Это долговая расписка Мидзогути, выданная 5 месяцев назад.

Если долговая расписка была в сейфе, и Фредди ее нашла, ее могли за это убить.

Вот тебе долговая расписка.

Как сообщается, ни один свидетель не дал показаний против ответчика. В качестве единственной улики фигурировала «долговая расписка«, которая предположительно указывала на причастность Ли Бифэна к хищению.

Как представляется, ни один свидетель не был вызван для дачи показаний против или в пользу ответчика, и в качестве единственной улики фигурировала долговая расписка, которая предположительно указывала на причастность Ли Бифэна к хищениям.

Не обещание, не гарантия, не долговая расписка.

Вот тебе долговая расписка.

Предложить пример

Другие результаты

Залог 50,000 наличными или долговой распиской.

Долговые расписки этих Медичи так и тянут меня вниз.

А как вы относитесь к долговой расписке?

Если выиграю я, вы вернете Клеманс ее долговые расписки.

Теперь его долговые расписки у меня.

Я думаю вы можете понять что их дети не могу жить или питаться долговыми расписками.

Я написал долговую расписку, но это будет стоить всех моих сбережений.

Это ваши долговые расписки с партии в покер.

Нет, потому что все разумные инвесторы договариваются о долговой расписке.

У меня долговые расписки на 270 миллионов.

Однако, я могу оставить вам долговую расписку.

Долговые расписки или как правильно одолжить деньги: советы юристов

Юристы отмечают тенденцию к увеличению количества заверенных нотариально долговых расписок. Это обусловлено попытками заимодавцев минимизировать риски, учитывая вероятность будущих споров с недобросовестными заемщиками.

Если хочешь, чтобы вернули деньги, давать в долг нужно грамотно. «На слово» не стоит верить даже близким друзьям или родственникам. Потом ничего не докажешь. 

О понятии «долговая расписка» знают все. А вот о том, что это – отдельная форма договора, предусмотренная Гражданским кодексом Украины, известно единицам.

UBR.ua решил разобраться: как давать деньги в долг правильно и быть уверенным, что их вернут; что делать, если должник отказывается платить по счетам; когда даже суд не поможет вернуть одолженное.

Долговая расписка: составляем правильно

Фактически, долговая расписка – это договор займа. Юридическим языком (статья 1046 ГКУ): согласно этому документу заимодавец делегирует заемщику право владения деньгами или же иными ценностями, вещами. Заемщик обязуется осуществить возврат заимодавцу точно такой же денежной суммы (размер займа) или аналогичного количества вещей того же рода и качества. Договор займа (условия, описанные в долговой расписке) становится правомочным сразу при передаче денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Достаточно часто долговые расписки не содержат элементарные, на первый взгляд, реквизиты, которые ставят под сомнение цель выдачи расписки.

«Так, стороны в расписке часто забывают указать, конкретно кто-кому занимает деньги. Не прописывают, что средства подлежат возврату, забывают указать сроки. Без указания этих данных перспективы взыскания средств по такой долговой расписке достаточно сомнительны», – предостерег UBR. ua юрист ЮФ Eterna Law Владимир Бандура.

Как советует партнер адвокатского объединения «Артиус» Иван Краснов, чтобы расписка считалась юридически важным документом и позже, ссылаясь на нее, было возможным взыскать долг через суд, она должна отвечать определенным критериям:

• Письменная форма, если сумма превышает 170 грн. (10 необлагаемых минимумов доходов украинцев). Для юридического лица условие считается обязательным при любых денежных объемах (ст.1047).

Желательно составлять долговую расписку исключительно рукописным методом. Откажитесь от печатного варианта, несмотря на удобство. Это связано с судебной практикой: если долг будет взыскиваться через суд и проведут графологическую экспертизу, подписи должника для доказательства того, что расписку завизировал именно он, будет недостаточно.

• Однозначно указанный предмет договора: в долговой расписке необходимо четко прописать сумму, которую вы даете в долг – как цифрами, так и прописью полностью, чтобы невозможно было «подправить».

Если одалживаете валюту (доллары, евро, рубли), в расписке нужно указать эквивалент суммы в национальной валюте – гривнами. Важно отметить необходимость возврата денег в той же валюте. Или же прописать, что речь идет о гривневом эквиваленте по актуальному курсу на момент возврата долга.

Это связано с нюансами законодательства Украины: расчеты между гражданами признаются исключительно в национальной валюте.

• Четко укажите реквизиты сторон: полные паспортные данные (плюс, желательно, ИНН) как того, кто одалживает, так и заемщика. Особое внимание, составляя долговую расписку, уделите прописке будущего визави. 

Это связано с перестраховкой – элементарной предусмотрительностью: при вероятном невозврате долга судебный иск будет подаваться по месту прописки должника.

• Точные сроки: обязательно отметить дату составления долговой расписки, а также дату возврата долга или же период времени, в течение которого должник обязуется вернуть деньги. Без конкретных цифр расписка будет считаться ничтожным договором.
• Укажите прямо, будет ли должник платить проценты за пользование заемными деньгами. 
• Это важный момент: заимодавец может требовать получения процентов (его право), если противное условие не зафиксировано договором и автоматически не вытекает из закона (ст.1048 ГКУ). Объем, конкретные особенности получения процентов регулируются договором. Когда долговая расписка не содержит упоминаний об этом, а объект разбирательств – более 850 грн. (50 необлагаемых минимумов доходов граждан), масштаб процентов будет определяться судом на уровне учетной ставки НБУ за каждый месяц до самого дня возврата.
• Не лишним будет привлечь свидетелей и написать в расписке, что документ составлен при них, указав реквизиты граждан.

Заверять расписку нотариусу не обязательно, но при желании – можно.

Когда не ждать помощи от суда

Оспорить расписку можно, если она неграмотно составлена. Тогда даже через суд получить обратно деньги вряд ли удастся.

«Суд может признать, что долговая расписка является просто «бумажкой», а не договором, который создал для должника права и обязанности. Кстати, в суде это называется «взыскание дебиторской задолженности». Судебные тяжбы могут тянуться очень долго (традиционно для украинских судов) – от 1 месяца до 3 лет. Все зависит от индивидуальных особенностей ситуации», – отметил UBR.ua Иван Краснов.

Действующее законодательство Украины предусматривает взыскание, первоочередно, денежных средств. Когда у должника нет достаточного количества денег для удовлетворения требований истца, взыскание может быть обращено на иное имущество.

Но что делать, если имущества у должника – никакого (например, все оформлено на жену, родителей…), а работы и, следовательно, зарплаты, с которой суд мог бы обязать списывать ежемесячный процент в счет погашения долга, нет? К сожалению, в таком случае взыскать долг практически нереально даже при наличии долговой расписки.

«При отсутствии имущества с работой денег не дадут. Нет имущества – не с чего взыскивать. Когда должник является таковым по кредитному договору перед банком, служба безопасности включает его в реестр должников. Финансовые учреждения будут отказывать ему в будущем кредитовании», – заметил UBR.ua Владимир Бандура.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Наследство долговой расписки | Услуги по оформлению наследства

Рассмотрим ситуацию, в апреле 2016 года между займодавцем (наследодатель) и заёмщиком был заключен договор займа. В день подписания договора займа займодавец передал заёмщику денежные средства, в подтверждении чего заёмщиком была выдана расписка займодавцу (наследодателю) в получении денежных средств. Договор займа предусматривал возврат долга в январе 2018 года. В марте 2018 года займодавец (наследодатель) умер. Может ли наследник потребовать возврат суммы долга с заемщика?

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основания для замены кредитора по закону определены в статье 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно требованиям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, если наследник примет наследство, как по закону, так и по завещанию, то к нему перейдёт право требования возврата долга с заёмщика.

Данное обстоятельство подтверждается Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2013г. по делу № 33-20219/13.

Требования о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены, поскольку истец является наследником после смерти заимодавца, унаследовал, в том числе, право на получение денежных средств по договорам займа; ответчик (заемщик) не представил доказательств того, что денежные средства и проценты были им возвращены в полном объеме.

Однако спешить получать у нотариуса свидетельство о праве на наследство по договору займа (по долговой расписке) не стоит, поскольку нотариус такие свидетельства не выдает и имеет право отказать в выдаче подобных документов. Это связано с тем, что при оформлении наследственных прав и выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство нотариус удостоверяет наследственное право лишь на основании документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя. Долговые расписки (договоры займа) не подтверждают это право.

Данное обстоятельство подтверждается Апелляционным определением Амурского областного суда от 27.02.2012г. по делу № 33-АП-53/12

Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий в отношении долговых расписок признано законным, поскольку данные расписки не являются бесспорными доказательствами наличия у наследодателя права собственности на денежные средства.

Поэтому после принятия наследником наследства ему необходимо в судебном порядке установить право требования по долговой расписке (договору займа).

Это следует из Апелляционного определения Самарского областного суда от 27.03.2013г. по делу № 33-2828/2013

Иск о включении в состав наследственного имущества, о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен правомерно, так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, а к истцу, как к единственному наследнику, после смерти наследодателя перешло все принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе имущественные права по договору займа.

Также хотелось бы отметить, что помимо суммы основного долга по договору займа (долговой расписке) наследник имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Есть расписка. Но был ли заём?

Существует расхожее мнение, согласно которому при наличии долговой расписки долг взыскивается «автоматически». Отчасти его можно признать справедливым, но только отчасти. Не во всех случаях это «правило» будет действовать. На практике договоры займа нередко оспариваются ответчиками по безденежности, когда из договора или расписки не усматривается, что деньги были реально переданы заёмщику заимодавцем.

Важно понимать, что расписка как таковая не является сама по себе договором займа. В силу п. 2 ст. 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) она является одним из возможных документальных подтверждений заключения договора займа, а также его условий, то есть она — документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или, в случае вещевого займа, определённого количества вещей, определяемых родовыми признаками. При этом факт наличия документа (расписки, письма), содержащего указание на то, подписавшее его лицо обязуется (обещает) передать (возвратить, уплатить) какую-либо сумму денег или передать какое-то количество имущества, определённого родовыми признаками, не лишает заёмщика права оспаривать договор займа. Оспаривая договор, заёмщик может ссылаться на то, что упомянутые в подписанном им документе деньги (имущество) не были в действительности им получены или они были получены, но в меньшем количестве. Следует, однако, иметь в виду, что п. 2 ст. 765 ГК устанавливает правило: если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно части третьей ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (ГПК) ни одно из доказательств (в том числе и долговая расписка) не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Характерным примером успешного оспаривания договора займа по безденежности является гражданское дело, описание которого следует ниже.
К С., работавшему экспедитором в коммерческой организации — УП «Y», был предъявлен иск о взыскании <…> долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец А. сослался на полученную им от С. расписку следующего содержания. «Я, <фамилия, инициалы>, обязуюсь вернуть <фамилия, инициалы> <…> долларов США в течение 5 дней после исполнения обязательства по договору № <…> от <… … 20… г.>, <дата, фамилия, имя и отчество лица, выдавшего расписку>.»
В судебном заседании истец А. подержал исковые требования полностью, ответчик С. иск не признал.

Позиция истца

Истец утверждал, что между ним и ответчиком был заключён договор, согласно которому последний обязан вернуть истцу <…> долларов США в течения пяти дней после исполнения обязательства по договору № <…> от <… … 20… г. >. Договор № <…> от <… … 20… г.> заключён между УП «Y» (поставщик) заключило и ООО «Х» (покупатель). Предметом договора является поставка товара, производимого УП «Y». Товар был поставлен поставщиком покупателю, однако покупатель оплатил товар лишь частично. Окончательный расчёт произошёл через один год и семь месяцев после установленного договором срока оплаты. Истец считает договор поставки исполненным с этого момента, и именно с этого момента должен исчисляться срок возврата займа. От возврата ответчику суммы займа истец уклонился. Истец считает, что на указанную им сумму займа в соответствии со ст. 366 ГК подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ставкой рефинансирования, установленной национальным банком Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства.

Позиция ответчика

Свои возражения против иска ответчик обосновал следующим образом. Договор займа является реальным. В силу п. 2 ст. 403 ГК, если в соответствии с законодательством для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно п. ст. 760 ГК, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Расписка, представленная истцом в качестве доказательства заключения договора займа, в действительности является безденежной. Она не содержит соответствующего требованиям п. 1 ст. 760 ГК указания на передачу заимодавцем заёмщику в собственность денег. Вышеупомянутая расписка не является ни договором займа, ни доказательством его заключения. Договор займа истец и ответчик не заключали, не намеревались ни заключать его, ни, тем более, исполнять. Выдача ответчиком расписки, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, была обусловлена не договором займа, в действительности не заключённым, а иными обстоятельствами.
УП «Y» (поставщик) заключило с ООО «Х» (покупатель) договор поставки товара, который в соответствии с условиями договора был передан покупателю в месте нахождения последнего. Ответчик, работающий экспедитором УП «Y», доставил товар в место, указанное в договоре, и передал его должностному лицу — директору ООО «Х» (истцу). После разгрузки доставленного товара в месте, указанном покупателем, директор ООО «Х», несмотря на фактическую передачу доставленного товара, отказался подписывать товарно-транспортную накладную, тем самым умышленно создавая необоснованные препятствия законной хозяйственной деятельности УП «Y», а именно – получению платежа за товар, причитавшегося ему по договору поставки.
Угрожая наступлением неблагоприятных для УП «Y» последствий — неподписанием товарно-транспортной накладной, подтверждающей передачу покупателю товара во исполнение договора поставки, истец потребовал передачи ему не предусмотренного договором вознаграждения в сумме <…> долларов США за то, что ООО «Х» заключило договор поставки с УП «Y».
Не имея намерения безосновательно передавать истцу не предусмотренное договором вознаграждение, уплаты которого он требовал, ответчик, находясь перед реальной угрозой отказа истца от подписания товарно-транспортной накладной, надлежащим образом оформленной грузоотправителем в связи с надлежаще исполненной поставкой товара, был вынужден выдать истцу безденежную расписку на сумму 2 800 долларов США без фактической передачи истцом ответчику указанной выше суммы в иностранной валюте ни в качестве займа, ни в каком-либо ином качестве. Написанная по требованию и под диктовку истца расписка была дана вынужденно, исключительно с целью избежания неблагоприятных последствий, а именно – с целью получения подписи истца на товарно-транспортной накладной и проставления на товарно-транспортной накладной оттиска печати ООО «Х» в подтверждение передачи товара поставщиком покупателю. Какую-либо общую цель ответчик и истец при этом не преследовали. Воля сторон не была согласована и не была направлена на возникновение и исполнение обязательства. И ответчик, и истец осознавали, что в действительности обязательство займа не возникло.
Между ответчиком и истцом никогда не было никаких личных и имущественных отношений. Ответчик и истец не были знакомы и не встречались до того, как ответчиком был доставлен товар, поставленный на основании договора между УП «Y» и ООО «Х». У ответчика не было никаких причин брать у истца взаймы <…>долларов США, как и у истца не было никаких разумных причин давать взаймы <…> долларов США незнакомому человеку, проживающему в другом городе
Текст расписки, представленной суду истцом в качестве доказательства заключения договора займа, не позволяет установить вид обязательства, а также и сам факт его существования. Расписка не содержит указания ни на передачу истцом ответчику 2 800 долларов США, ни на получение ответчиком указанной денежной суммы в иностранной валюте. Из содержания расписки не вытекает существование заёмного обязательства, поскольку слова «заём», «получил», «заимодавец» и «заемщик» в ней не использовались. Расписка не даёт возможности установить действительное содержание отношений между истцом и ответчиком. Невозможно идентифицировать упомянутый в расписке договор, поскольку в ней не указаны ни стороны договора, ни его предмет. Расписка не является формой соглашения сторон, которое свидетельствовало бы об их волеизъявлении, направленном на возникновение заемного обязательства.
Если исходить из того, что содержащиеся в расписке слова «в течение 5 дней после исполнения обязательств по упомянутому в ней договору» являются отлагательным условием, то следует придти к выводу о том, что отлагательное условие надлежащим образом не согласовано. Таким образом, расписка носит абстрактный характер, в силу чего она не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства возникновения и существования обязательства займа.
Ответчик заявил также об истечении срока исковой давности, мотивируя это с следующим. В расписке указан срок передачи возврата <…> долларов США в течение дней после исполнения обязательств по договору № <…> от <… … 20… г.> . таким образом, исчисление этого срока поставлено в зависимость от действий истца, являющегося директором ООО «Х», то есть платежа по вышеупомянутому договору. ООО «Х» не оплатило товар, переданные ему во исполнение по договора № <…> от <… … 20… г.>. Таким образом, наступило неблагоприятное для УП «Y» последствие, которым угрожал истец, требуя уплаты ему 2 800 долларов США. Уклоняясь, будучи директором ООО «Х», от исполнения обязанности оплатить полученное по договору № <…> от <… … 20… г.>, истец умышленно создавал условия, направленные на продление срока исполнения несуществующего обязательства (возврата в действительности не полученного ответчиком займа). УП «Y» в течение длительного времени не получило платёж по договору № <…> от <… … 20… г. >. В связи с этим УП «Y» предъявило в суд, рассматривающий экономические споры, иск о взыскании долга по вышеупомянутому договору, и этот долг был взыскан с ООО «Х». От добровольного исполнения решения суда директор ООО «Х» уклонился, и решение было исполнено принудительно в порядке исполнительного производства. Таким образом, оплата платёжного требования, на которое ссылается истец, в действительности не была добровольным исполнением обязательства. Поэтому, принимая во внимание заведомо неправомерное поведение истца, исчисление срока исковой давности так, как это указано истцом в исковом заявлении, недопустимо. Иск предъявлен через пять лет после исполнения договора УП «Y» . Даже если бы заёмные отношения между истцом и ответчиком существовали, то срок исковой давности продолжительностью в три года, установленный ст.197 ГК, к моменту предъявления иска истёк. Руководствуясь ст. 200 ГК, ответчик просил суд применить к требованию истца исковую давность и отказать истцу в иске.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель № 1 — работник ООО «Х», находящаяся в служебной зависимости от истца, пояснила, что видела ответчика в кабинете истца, но не наблюдала факта передачи истцом ответчику долларов США.
Свидетель № 2 — директор УП «Y» пояснил, что между УП «Y» и ООО «Х» был заключён договор поставки, который УП «Y» исполнило надлежащим образом. После исполнения договора поставки продавцом истец подписал товарно-транспортную накладную под условием выплаты ему некоей суммы «за благоприятный исход сделки», однако намерений выплачивать эту сумму истцу свидетель не имел и указаний о её уплате экспедитору УП «Y» (ответчику) не давал.

Разрешение спора судом

При вынесении решения суд исходил из следующего. Ст. 760 ГК устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 765 ГК заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 3 ст. 765 ГК, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Суд пришёл к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику <…> долларов США не нашёл своего подтверждения, так как подлинник договора поставки, на который ссылался истец, не содержит условия о передаче денежных средств ответчику. Письменных доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил.
Поскольку, согласно п. 2 ст. 760 ГК, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд находит договор займа незаключённым по безденежности.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.
Суд взыскал с истца все понесённые ответчиком расходы на юридическую помощь. Получилось как в пословице: «пошёл за шерстью, да воротился сам остриженный».

Подведём итоги. Расписка может быть признана доказательством, подтверждающим договор займа, только если в ней нашло отражение такое неотъемлемое свойство договора этого вида, как его реальность. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи объекта займа (денег или других вещей), то в договоре займа или в ином подтверждающем заключение договора документе (расписке, письме и т. п.) должно содержаться ясное указание на то, что деньги или вещи, являющиеся объектом договора займа, получены заёмщиком. Важно именно указание на это действие соответствующим глаголом в прошедшем времени. Использование в расписке глаголов в будущем времени («передаст», «получит») или даже в настоящем («передаёт», «получает») не даёт оснований рассматривать её в качестве подтверждения того, что передача денег в действительности состоялась. Содержание документа, подтверждающего заключение договора, должно не только свидетельствовать о наличии между конкретными лицами денежного обязательства, но также исключать возможность иной квалификации этого обязательства, нежели договор займа. При несоблюдении данного правила долговая расписка может не быть признана доказательством заключения договора займа. Для оспаривания договора займа или долговой расписки по безденежности заёмщику в такой ситуации достаточно заявить, что в действительности деньги (вещи) ему не были переданы, и расписка факта их передачи не подтверждает.

Оформляйте долговые расписки правильно! | Новости Бухгалтер 911

Оксана Воловик, юрист

Выдача денежных/валютных займов между гражданами занимает настолько прочную нишу в экономическом обороте, что любые судебные решения, влияющие на возможности данного финансового инструмента, представляют интерес для целевой аудитории.

По результатам обзора наиболее интересных судебных решений представлены краткие рекомендации для кредиторов и должников.

ДОЛГОВАЯ РАСПИСКА ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДОЛЖНИКА ПО ВОЗВРАТУ ДЕНЕГ!

Иными словами, в тексте расписки от имени должника буквально должно звучать «обязуюсь вернуть полученные деньги в срок до…». Если расписка о получении денег не содержит обязательства по их возврату, то, по мнению Верховного Суда Украины, высказанном в резонансном (по сумме требования) решении об отказе вернуть кредитору 500 тыс. дол. США (постановление от 11.11.2015 в деле № 6-1967цс15), нет оснований утверждать, что деньги были переданы на возвратной основе, т. е. данная сделка вовсе не была займом. Несмотря на то, что решение оставляет место для обширных дискуссий ввиду четко декларированной Гражданским кодексом Украины возможности заключения сделок без указания срока исполнения, который уточняется моментом востребования (включая отношения займа, ч. 1 ст. 1049 ГК), тем не менее, высшая судебная инстанция высказалась довольно однозначно, при этом отменив решения трех нижестоящих судов;

КУРСОВАЯ РАЗНИЦА ВАЛЮТНОГО ЗАЙМА ЯВЛЯЕТСЯ УБЫТКАМИ КРЕДИТОРА!

А вот в заочном решении Покровского районного суда Днепропетровской области (от 21.07.2016 по делу № 189/845/15-ц) изложена правовая позиция, дающая право кредитору компенсировать потери, связанные с обесцениванием национальной валюты, в которой производится взыскание долга по валютному займу, путем корректировки суммы на коэффициент роста курса (к моменту взыскания долга). Курсовая разница интерпретирована судом как убытки в виде упущенной выгоды (п. 2 ч. 2 ст. 22 ГК).

Поскольку базовое правило полного возмещения убытков можно изменить только законом или договором (ч. 3 ст. 22 ГК), в обстоятельствах постоянных валютных колебаний заемщики должны здраво оценивать/формулировать условия договоров займа на перспективу роста курса.  

определение IOUS по The Free Dictionary

«Долговые расписки, леди Лидиярд, пятьсот фунтов (L500), Феликс Свитсир».

«Моя долговая расписка, разумеется, сопровождает эти строки.

Бесплатно шаблон «Я должен тебе» (долговая расписка)

Форма IOU Form «Я должен вам» — это письменное подтверждение наличия долга перед другой стороной. Долговая расписка — это простое решение, когда две стороны хотят записать транзакцию без сложного оформления документов. Люди, которые склонны использовать долговые расписки, являются надежными и близкими людьми, обычно деловыми партнерами, друзьями или членами семьи.

Когда большинство людей думают о долговых расписках, на ум приходит мысль о рукописной салфетке на ней. Из-за того, как долговые расписки изображались в Голливуде, они не имеют большой репутации как юридически обязательный документ. Однако долговая расписка может быть мощным обязательным документом при использовании в качестве соглашения о погашении. Если в сделке участвуют кредитор и заемщик, долговая расписка может использоваться для определения условий погашения.

Создайте мощную и красивую форму долгового обязательства, загрузив наш бесплатный шаблон, или позвольте нам помочь вам создать профессиональную форму долгового обязательства с помощью нашего заполняемого программного обеспечения.

Введите имя Должника / Заемщика (Джон Роджерс), Кредитора / Кредитора (Джеймс Смит) и сумму ссуды (в письменной и цифровой форме).

На следующем этапе требуется информация о том, как будет выплачиваться ссуда.В нашем примере заемщик будет возвращать ссуду ежемесячными платежами до тех пор, пока она не будет погашена. Если ссуда выплачивается единовременно без ежемесячных платежей, просто введите сумму «0 долларов» вместо 42 долларов, как показано на изображении. Чтобы завершить этот шаг, введите окончательную дату, в которую должна быть выплачена ссуда, и дату подписания данной формы долгового обязательства.

Для того чтобы любая долговая расписка имела обязательную юридическую силу, необходимы подписи как Кредитора, так и Заемщика.А в некоторых штатах требуется нотариус и свидетель, чтобы подписать долговую расписку, чтобы она была действительной. Уточните в своем штате, что вам известно о законах.

Если в вашем штате нотариус не требуется, все же неплохо было бы сделать это, поскольку это обеспечит большую защиту как Кредитору, так и Заемщику, но в большей степени Кредитору. Кредитор должен присутствовать вместе с нотариусом, когда нотариус подписывает долговую расписку.В завершение введите дату подписания, имя нотариуса, управляющее государство и подпись нотариуса.

ious — определение и значение

Более быстрая лошадь: долговые расписки в экономике новой энергии

У меня была разнообразная карьера, и мне она все понравилась. Различные роли дали мне хорошее понимание многих областей. Я встречал много невероятных людей, которые посвятили себя тому, чтобы свет был включен. Мне нравится видение и развитие работы над проектами на ранней стадии, потому что они предполагают более концептуальное мышление и не позволяют деталям подавлять меня. Почему я об этом говорю? Что ж, вскоре после присоединения к Burns & McDonnell я обсуждал различные темы с некоторыми коллегами за обедом, когда один человек спросил меня, что я думаю о коммунальных предприятиях, принадлежащих инвесторам (IOU).Я подумал, что это странный вопрос — неспецифический и очень открытый. Я бойко ответил, что мне нравятся долговые расписки, потому что мы работаем почти со всеми 20 ведущими долговыми расписками в стране. Они помогают оплачивать наши счета и уже давно. Но вместо того, чтобы просить разъяснений по этому вопросу, я начал рассуждать о возможных интерпретациях и о том, как я их рассматриваю. Неизбежно мои мысли вернулись к Сэмюэлю Инсуллу. Я уверен, что вы все знаете, кем он был, но если нет, пойди и найди его.

Время от времени я склоняюсь к обсуждению заезженной темы «характеристики естественной монополии.«Это был почти один из таких случаев. Я сделал то же самое на прошлогодней конференции по системам трансактивной энергии в Массачусетском технологическом институте (посмотрите конференцию этого года в Миннеаполисе в июле), потому что ухудшение этих характеристик создает возможности для рыночных инноваций. Пять характеристик естественной монополии (как описано Познером ¹ ): (1) капиталоемкость и минимальный экономический масштаб, (2) отсутствие возможности хранения при колебаниях спроса, (3) местная специфика и местная арендная плата, ( 4) необходимые или существенные для сообщества, и (5) предполагающие прямую связь с клиентом.Интересно изучить, как технический прогресс ухудшает эти характеристики электроснабжения.

Наша дискуссия за ужином вместо этого сосредоточилась на причудливом гипотетическом сценарии, в котором мы только что материализовались в нынешнем мире, но без утилит. Что бы мы сделали? Будем ли мы воссоздавать коммунальные услуги такими, какими мы их знаем сегодня, или сделаем что-нибудь другое? Или что, если исчезнет вся традиционная инфраструктура распределения? Будем ли мы строить то же самое или делать что-то другое?

Самое интересное здесь не окончательный вывод.Гораздо увлекательнее изучать мыслительные процессы вовлеченных людей — что они могут выбрать делать и почему? Если вы не можете сразу сказать, что мы перестроим вещи так, как они есть сегодня, тогда необходимо внести изменения. Но если причины могут быть связаны с изменениями, связанными с эрозией естественных монополий, то перед нами стоит большая проблема. Если нет, то изменения, которые вы предвидите, скорее всего, носят технический характер.

Воздействие, которое мы наблюдаем, является результатом стремительных технических инноваций, которые, в свою очередь, вызывают изменения как в поведении потребителей, так и производителей.Утилиты попали в середину. Было бы неплохо более глубоко погрузиться в происходящие изменения и то, как они разрушают характеристики естественной монополии, но в таком коротком отрывке легче прийти к выводу. Короче говоря, наш тезис состоит в том, что первоначальный аргумент Сэмюэля Инсулла в конце 19 ^{-го —} -го века относительно создания регулируемых коммунальных предприятий сегодня слабее, чем когда-либо. Значит ли это, что коммунальные услуги нам больше не нужны?

Нет, это не так. Но что нам нужно? Как известно, Генри Форд сказал: «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы сказали, что лошади быстрее.Самуэль Инсулл не спрашивал клиентов, чего они хотят. Вместо этого он предложил систему регулирования, которая позволила бы отрасли расти. Одна из ролей, которую принимают на себя коммунальные предприятия, — это обязанность служить в обмен на монопольную территорию обслуживания. Одним из последствий проникновения технологий в сеть является то, что они подчеркивают разрыв между имущими и неимущими. Если большое количество потребителей коммунальных услуг решит отключиться от сети, самостоятельно или в составе новых микросетей, это произойдет потому, что они могут позволить себе сделать инвестиции для этого. По мере того, как технологии становятся более эффективными и дешевыми, делать это сегодня проще, чем когда-либо прежде.

Аргумент о естественной монополии все еще силен, но продолжает ослабевать. Что это означает для обязанности служить, которая все еще существует? Это означает, что коммунальное предприятие останется со все более и более предвзятой в социальном и финансовом отношении клиентской базой, членам которой труднее оплачивать свои счета. Относительно легко найти способы покинуть коммунальное предприятие, если у вас есть для этого средства, но труднее обслуживать ваших клиентов, когда большая часть ваших затрат распределяется на меньшую клиентскую базу, члены которой не имеют ресурсов для принятия более высокие затраты.Итак, как нужно изменить модель? Пришло ли время спросить клиентов, чего они хотят, или нам следует поддерживать статус-кво и внимательно следить за его развитием?

Поскольку возобновляемые источники энергии и распределенные энергоресурсы (DER) продолжают расти, нам все еще нужна общая инфраструктура. Означает ли это, что коммунальные предприятия будут просто владеть проводами и взимать плату за их использование, или это будет больше? Если больше, включает ли это обязательство служить? Если да, то подходящая бизнес-модель должна поддерживать инвестиции в более сетевые и устойчивые распределительные сети.Кто за это заплатит?

¹ Естественная монополия и ее регулирование, Ричард А. Познер, Stanford Law Review, 1969

Обращается в финансовой системе Китая: долговые расписки на сумму более 200 миллиардов долларов

ШЭНЬЧЖЭНЬ, Китай — Китай был на пороге крупнейших строительный бум, который мир когда-либо видел, когда Чжан Чжиян основал свою архитектурную фирму. Это был 2007 год, и деньги хлынули на контракты на проектирование жилых комплексов и выставочного зала.

В наши дни, когда экономика Китая замедляется, а его собственный бизнес падает, г-ну Чжану, похоже, не платят вовремя. Теперь он принимает финансовый эквивалент i. o.u. от одной трети своих клиентов вместо наличных денег.

«Раньше такого не было», — сказал он. Но, добавил он, «это лучше, чем ничего».

В последние дни обострилась торговая война Китая с США, что создает растущую угрозу и без того замедляющейся экономике. Пекину нужны частные предприятия, подобные господину господину.Чжан и его клиенты, чтобы помочь возобновить рост и обеспечить зарплату китайским рабочим.

Но многим из этих частных предприятий не хватает наличных денег. Вместо этого, согласно правительственным данным, более 200 миллиардов долларов в i.o.u. — известных в сухом мире финансов как векселя коммерческого акцепта — циркулируют в финансовой системе Китая.

В Китае деньги не заканчиваются. Но китайские банки неохотно кредитуют частный бизнес, потому что считают крупные государственные предприятия более надежными в выплате своих долгов.Альтернативные источники денег иссякли, поскольку регулирующие органы в последние годы предприняли жесткие меры в отношении теневого мира неофициального кредитования Китая.

Таким образом, все большее число компаний выпускают i.o.u. своим поставщикам. Некоторые поставщики оборачиваются и используют купюры для оплаты другому поставщику. А затем — в знак того, насколько отчаянно нуждаются некоторые китайские компании в деньгах — они продают банкноты за меньшие деньги, чем они того стоят.

Недавняя история Китая предполагает, что эти финансовые сделки могут плохо кончиться.Два десятилетия назад, когда китайская экономика росла слишком быстро для регуляторов, государственные предприятия передавали так много всего — по оценкам, 86 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, что на тот момент составляло почти пятую часть экономического производства Китая, — что Деловой мир Китая захвачен. Правительству пришлось вмешаться, реструктурируя долг и списав большую часть его.

«У вас были компании, державшие стопки бумаги», — сказала Динни МакМахон, автор и исследователь из Института Полсона в Чикаго.

«Тот факт, что эти вещи снова разрастаются во время укоренившегося экономического спада, должен указывать на степень бедствия, в котором находятся компании», — сказал г-н МакМахон.

Счета коммерческого акцепта не являются законным платежным средством. Скорее, это бумажки, обещающие выплату в будущем. По состоянию на февраль, по последним имеющимся правительственным данным, компании задолжали около 211 млрд долларов по этим неофициальным нотам, что более чем на треть больше, чем в предыдущем году.

В корпоративном мире Китая может циркулировать больше долгов, и они останутся незамеченными, если векселя продаются по цене ниже их номинальной стоимости. Вокруг коммерческих акцептованных счетов сформировался рынок, на котором компании покупают и продают их в зависимости от перспектив получения возврата. Чем крупнее и известнее компания, тем более надежным считается счет.

Столп экономики Китая, сектор недвижимости, испытывает особенно сильное давление. С конца 2017 года продажи замедляются, что затрудняет оплату новых проектов.В то же время правительство ограничивает другие способы привлечения денег компаниями, занимающимися недвижимостью, например, через теневую банковскую систему.

Компании по недвижимости адаптировались, эффективно превратив счета коммерческой приемки в валюту, согласно интервью и документам, полученным от десятков застройщиков и поставщиков, таких как сталелитейные компании, проектные и строительные фирмы.

Сюй Цзян из Zhubo Design, архитектурной и градостроительной компании в южном городе Шэньчжэнь, сказал, что клиенты начали расплачиваться счетами коммерческого приема два года назад.По его словам, клиенты, в число которых входят некоторые из крупнейших застройщиков страны, местные органы власти и государственные фирмы, теперь используют эти банкноты чаще, чем платят наличными.

«Когда разработчики впервые начали оплачивать мне счета за приемку, мне было трудно их принять, — сказал г-н Сюй, главный операционный директор Zhubo. «Я не знал, кто мне заплатит, а долг все еще на мне».

«Но если я не приму это, я не смогу получить деньги», — сказал он о своих клиентах. «Мы, поставщики, были вынуждены стать частью их финансовой цепочки.

Более крупные компании, такие как Чжубо, говорят, что сейчас они могут справиться с нехваткой наличности. Они могут вести переговоры, чтобы получить проценты сверх причитающейся суммы. Они могут продавать i.o.u. инвесторам по цене ниже номинальной.

Для небольших компаний, сказал г-н Сюй, гораздо труднее ждать месяцами, прежде чем им заплатят. Многие компании по недвижимости не пережили смену. Согласно судебным материалам, по июль 281 объявил о банкротстве в этом году. Около 200 человек объявили о банкротстве за аналогичный период прошлого года.

Сегодня одним из крупнейших эмитентов i.o.u.s является крупнейшая и самая известная компания в сфере недвижимости Китая Evergrande. К концу прошлого года она выдала своим поставщикам н.у.е. на сумму почти 20 миллиардов долларов. С огромной кучей долга в 100 миллиардов долларов и склонностью к привлечению облигаций для выплаты процентов компания, похоже, обратилась к счетам коммерческого акцепта, чтобы покрыть расходы.

«Счета коммерческого акцепта — это лишь малая часть всей суммы платежа», — сказал Чэнь Чжаохуа, представитель Evergrande. Он добавил, что это форма оплаты, «согласованная обеими сторонами сделки».

Bauing Construction Holding Group, крупный поставщик дизайна и материалов для крупнейших застройщиков Китая, сообщила, что ей задолжали 96,4 миллиона долларов по этим i.o.u. от Evergrande. Он также недавно обнародовал длинный список других компаний, которые должны ему деньги в виде аналогичных записок. Гао Шэн, представитель Bauing, отказался от комментариев.

Еще одна компания, которая задолжала Бауингу деньги, — это государственная компания China State Construction Engineering.China State заявила, что на конец прошлого года задолжала 490 миллионов долларов в н.у. всем своим поставщикам.

Другой крупный девелопер, Greenland Holding, который был основан правительством Шанхая и ведет застройки в десятках городов по всему Китаю, к концу прошлого года, согласно его годовому отчету, имел неоплаченных векселей на сумму 550 миллионов долларов. . Компания заявила, что это в 10 раз больше суммы, которую она имела в 2017 году.

Гренландия не ответила на запрос о комментарии.

Один государственный конгломерат China Resources, который участвует во всем, от строительства до здравоохранения, удвоил выпуск и.о.у., при этом в конце прошлого года неоплаченные квитанции составили 2,7 миллиарда долларов. Компания не ответила на запрос о комментарии.

Стрела беспокоит некоторые регуляторы. По крайней мере, один застройщик и пять поставщиков застройщиков получили запросы от бирж, акции которых котируются на публичных торгах, что, согласно корпоративным документам, вызывает обеспокоенность в связи с внезапным увеличением количества таких коммерческих предложений.

В ответ на один из таких запросов RiseSun Real Estate Development, крупный девелопер, который столкнулся с проблемами за границей из-за своих планов, сообщил, что в прошлом году он увеличил использование коммерческих приемочных документов более чем в 13 раз. В то время она была должна своим партнерам и поставщикам за коммерческую приемку 460 миллионов долларов.

Сюэ Цзэ, пресс-секретарь RiseSun, отказалась от комментариев.

Владельцы небольшого бизнеса, такие как г-н Чжан, архитектор, знают, какое чувство удара возникает, когда компании не выполняют своих коммерческих обязательств.Г-н Чжан недавно взял бесплатную i.o.u. в банк разработчика.

«Банк сообщил нам, что компания вывела свои деньги», — сказал он.

Целевой фонд социального страхования полон долговых расписок, верно? Неправильно.

Ежегодные расчеты устойчивости целевых фондов социального обеспечения и Medicare вводят в заблуждение и бессмысленны, и у этих фондов нет никаких активов, кроме федерального обещания выплатить. Правильно?

Неправильно, говорят два эксперта по социальному обеспечению.

(В связи с: Целевой фонд социального обеспечения обанкротится к 2035 году)

«Закон требует ежегодных отчетов», — сказала ThinkAdvisor в электронном письме в понедельник Нэнси Альтман, президент Social Security Works, группы, которая поддерживает расширение системы социального обеспечения. Альтман, бывший налоговый поверенный и соучредитель группы, был помощником бывшего председателя правления Федеральной резервной системы Алана Гринспена, когда он возглавлял двухпартийную комиссию, которая разработала поправки к социальному обеспечению 1983 года.

Шай Акабас, директор по экономической политике Центра двухпартийной политики в Вашингтоне, поддержал позицию Альтмана. Попечительские советы по социальному обеспечению и медицинской помощи «обязаны по закону выпускать ежегодные отчеты о состоянии обоих целевых фондов социального обеспечения — трастовых фондов по страхованию по старости и потере кормильца (OASI) и по страхованию инвалидности (DI) — и два целевых фонда Medicare », — сказал он. «Многое из того, что включается в отчеты, требуется именно по закону».

Эти две программы являются «программами страхования», — добавил Альтман, который также преподавал в Школе государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета и Школе права Гарвардского университета.

Федеральный закон о страховых взносах, или FICA, «требует, чтобы доход был направлен на социальное обеспечение, только для использования на выплату пособий и соответствующих административных расходов. До тех пор, пока не потребуются средства, закон требует, чтобы деньги находились в доверительном управлении и инвестировались », — пояснила она. «С самого начала Конгресс требовал, чтобы средства вкладывались в наиболее надежные инвестиции — казначейские облигации, обеспеченные полной верой и кредитом Соединенных Штатов. Это не случайные обещания заплатить, а юридические инструменты, которые имеют такую ​​же правовую защиту и статус, как и все другие казначейские облигации.”

Уничижительное слово «долговые расписки» было «впервые использовано на президентских выборах 1936 года Альфом Лэндоном, чтобы попытаться дискредитировать недавно принятую программу», — продолжил Альтман, и те, кто до сих пор называет их долговыми расписками, «либо не информированы, либо намеренно стремятся подорвать доверие».

Акабас из BPC, который помогал председателю ФРС Джерому Пауэллу в его работе над лимитом федерального долга, а теперь руководит Комиссией BPC по пенсионному обеспечению и личным сбережениям, сказал ThinkAdvisor в своем электронном письме, что трастовый фонд OASI социального обеспечения «действительно является бухгалтерским механизмом. а не средство сбережения, но это важно как по политическим, так и по политическим причинам.”

Почему? «Во-первых, по закону программа не может выплачивать больше пособий, чем ее доход, если активы трастового фонда исчерпаны. Это означало бы сокращение выплат в 2034 году на 23%. Таким образом, баланс целевого фонда имеет серьезные практические последствия, и это одна из причин, почему важно распространять эту информацию ».

С политической точки зрения, продолжил он, «программа в течение многих лет принимала больше, чем выплачивала (сокращение годового бюджетного дефицита), поэтому в совокупности на сегодняшний день программа окупила себя более чем и еще не добавила к долгу, принадлежащему населению. По этой и другим причинам есть убедительные доводы в пользу того, что реформы, призванные сделать программу устойчивой, можно и нужно проводить постепенно ».

Целевой фонд также является центром политических действий, добавил Акабас. «Если бы трастовый фонд не существовал, и на горизонте не было автоматического изменения выгод для поддержания баланса программы, то воля к политическим действиям по реформированию программы и обеспечению ее устойчивости, вероятно, была бы даже ниже, чем сегодня. . Фактически, трастовый фонд — это то, что было вынуждено предпринять в 1980-х годах, что продлило жизнь программы более чем на полвека.”

— По теме ThinkAdvisor:

Калифорния выплатит компаниям, получившим долговые расписки во время рецессии

Группе владельцев бизнеса, получивших долговые расписки вместо чеков от штата Калифорния во время рецессии, десять лет спустя можно было выплатить 2,7 миллиона долларов.

В бюджетном предложении губернатора Гэвина Ньюсома на предстоящий год содержится просьба выделить деньги на закрытие коллективного иска, поданного в 2010 году Нэнси Бэрд, женщиной из округа Сан-Луис-Обиспо, владевшей небольшим вышивальным бизнесом. Выплата в размере 2,7 миллиона долларов описана в письме финансового департамента Ньюсома руководителям законодательных органов.

Иск проистекает из контракта на 27 000 долларов, который Бэрд получил около апреля 2009 года на поставку рубашек и формы для молодежного лагеря Национальной гвардии Калифорнии. Бэрд предоставил их в мае и июне того же года.

Затем штат выдал ей зарегистрированный ордер, или долговую расписку, вместо чека, сказав, что она не будет выплачена по крайней мере до октября, но, согласно иску, она все еще должна подоходный налог по долговому обязательству.

Она подала иск против бывшего государственного контролера Джона Чанга, который выплатил более 200 000 долговых расписок на сумму более 1 миллиарда долларов компаниям, местным органам власти и налогоплательщикам, причитавшимся к возмещению в условиях бюджетного противостояния. Администрация губернатора Арнольда Шварценеггера использовала ордера во время Великой рецессии, чтобы попытаться сбалансировать бухгалтерские книги штата на фоне резкого падения налоговых поступлений.

«Это просто неправильный поступок», — заявила на этой неделе Бэрд, добавив, что она больше не занимается вышивальным бизнесом.«Когда я вел свой бизнес, когда мне приходилось платить государственные налоги и все такое, вы платите или получаете штраф. А потом они оборачиваются и говорят: «Мы просто пришлем им ордер». Я бы не сказал, что это вывело меня из бизнеса, но это точно не помогло ».

Закон Калифорнии о своевременных платежах требует, чтобы предприятия и штат выплачивали ежедневный штраф в размере 0,25% за просрочку платежей своим подрядчикам. Бэрд и другие истцы не получили эту дополнительную компенсацию при выплате им государством.Они подали в суд, чтобы получить просроченные платежи и воспрепятствовать государству выпускать долговые расписки.

В 2016 году судья Верховного суда округа Сакраменто постановил, что Бэрду и другим истцам, которым были выданы долговые расписки до 28 июля 2009 года, причитаются штрафы за просрочку платежа. После этого штат внес поправки в закон, согласно которым зарегистрированные ордера считаются платежами.