Водоотведение одн: Плата за водоотведение на общедомовые нужды в 2020 году – Нормы о «водоотведении на ОДН»

Июн 17 2020

Содержание

Нормы о «водоотведении на ОДН»

На сайте АКАТО неоднократно публиковались статьи, посвященные коммунальной услуге «водоотведение» на общедомовые нужды (далее — ОДН). Напомним — серьезные споры между исполнителями коммунальных услуг (далее — ИКУ) и ресурсоснабжающими организациями (далее — РСО) начались после того, как Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее — Правила 354) и в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее — Правила 306). 23 декабря 2015 года Президиум Верховного суда РФ наконец-то поставил точку в спорах между ИКУ и РСО, утвердив «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», в котором указал, что в отсутствие общедомового прибора сточных вод оснований для предъявления к оплате исполнителям коммунальных услуг в пользу РСО платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется. Однако, Минстрой России не смирился с таким положением дел и подготовил проект Постановления Правительства РФ, предусматривающий, в числе прочего, внесение изменений в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила 124) в части расчета объема водоотведения. Указанный проект был одобрен Правительством РФ и принят в виде Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603.

В настоящей статье рассмотрены несколько периодов, в течение которых действовали различные нормы, регламентирующие порядок расчета объема «водоотведения на ОДН», подлежащего оплате от ИКУ в пользу РСО.

Период с 01 июня 2013 года до 30 июня 2016 года

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила 354, в частности, из пп.«в» п.4 указанных Правил исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Кроме того, ПП РФ от 16.04.2013 №344 с 27.04.2013 из п.29 Правил 306 исключен абзац 2, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из пп.«в» п.7 того же документа. Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года. Таким образом, с 01 июня 2013 года норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е. равен нулю. При этом подпункт «в» пункта 21 Правил 124 устанавливал, что расчет стоимости коммунальных ресурсов, подлежащих оплате исполнителями коммунальных услуг в пользу РСО определялся с учетом положений Правил 354. Таким образом, если руководствоваться нормами жилищного законодательства РФ, в частности — Правилами 124, Правилами 354, Правилами 306, «водоотведение на ОДН» должно было исчезнуть не только из квитанций на оплату коммунальных услуг, предъявляемых к оплате потребителям таких услуг, но и из счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями управляющим организациям (УО), ТСЖ, ЖСК.

Для РСО, предоставляющих коммунальный ресурс по отведению сточных вод, сложившаяся ситуация означала лишь снижение доходов, без какого-либо снижения расходной части бюджета, при этом не производилось никаких технических преобразований, каких-либо работ, не было оснований для изменения численности персонала и т.п. Правительство РФ практически просто ликвидировало одну из статей доходов РСО, ничем эту потерю не компенсируя. С целью недопущения возникающих выпадающих доходов (убытков), ряд РСО решили продолжить выставлять ИКУ счета на оплату общедомового водоотведения в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее — ОПУ) ГВС и ХВС, но не оборудованным ОПУ водоотведения, в объеме, равном сумме объемов потребления ГВС и ХВС, определенных по показаниям соответствующих ОПУ, ссылаясь при этом на положения Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее — закон 416-ФЗ). При этом по домам, не оборудованным ОПУ ГВС и ХВС, РСО ничего не оставалось делать, как прекратить выставлять к оплате «водоотведение на ОДН» — норматив был отменен, а придумать какое-либо хотя бы отдаленно правдоподобное обоснование предъявлять к оплате ИКУ несуществующую услугу, у РСО не получалось. По домам, оборудованным ОПУ водоотведения (а, например,

автору статьи такие дома на практике не встречались) расчет велся по этим приборам, и вопросов ни у кого не возникало.

Очевидно, что попытки РСО не допустить убытков в виде прекращения поступления денежных средств в счет оплаты «водоотведения на ОДН» приводили к возникновению аналогичных убытков у ИКУ — ведь предъявления «водоотведения на ОДН» к оплате потребителям коммунальных услуг закон теперь не предусматривал, а оплату коммунальных ресурсов на предоставление этой несуществующей коммунальной услуги РСО требовали. И по всей России начались судебные разбирательства по вопросу, существует или нет «водоотведение на ОДН». Единообразие судебной практики было достигнуто лишь полтора года спустя после начала таких споров — в декабре 2015 года Верховный суд РФ принял несколько судебных постановлений, которыми установил, что «водоотведения на ОДН» не существует, и такая услуга оплате не подлежит ни в пользу ИКУ, ни в пользу РСО.

Стоит отметить, что Минстрой России первоначально письмом от 10.04.2014 № 5942-МС/04 поддержал РСО, требовавших с ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН», впоследствии изменил свое мнение, указав письмом от 23.12.2014 № 25364-ОГ/04, что плата за «водоотведение на ОДН» в домах, не оборудованных ОПУ водоотведения, равна нулю. Однако, если апрельское письмо Минстроя многие суды приняли в качестве доказательства наличия обязанности ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН», поскольку на тот момент единообразная судебная практика еще не сложилась и разъяснения Минстроя России являлись чуть ли не единственной внятной позицией федеральных органов государственной власти, то декабрьское письмо Минстроя уже не принималось судами с таким воодушевлением, так

письма Минстроя нормативными актами не являются, а сложившаяся к декабрю судебная практика позволяла аргументировать позицию об обязанности ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН».

И только в 2015 году ситуация переломилась — суды по всё большему количеству дел стали устанавливать отсутствие «водоотведения на ОДН» и отсутствие оснований для предъявления такого коммунального ресурса к оплате ИКУ со стороны РСО, а в декабре 2015 года Президиум ВС РФ утвердил указанную позицию в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)».

Таким образом, в период с 01.06.2013 по 30.06.2016 предъявление к оплате «водоотведения на ОДН» не основано на законе.

Период с 01 июля по 31 декабря 2016 года

После утверждения Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 года «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» наконец-то была определена единая для всех судов РФ позиция, что «водоотведения на ОДН» нет, такая услуга не подлежит оплате ни потребителями в пользу исполнителей, ни исполнителями в пользу РСО, и в первом полугодии 2016 года острота вопроса стала спадать.

Однако уже 29 июня 2016 года Правительство РФ приняло Постановление 603 (проект ПП РФ разработан Минстроем России), которым внесены поправки в ряд НПА жилищной сферы. В числе прочего изменен подпункт «в» пункта 21 Правил 124, а именно: исключено распространение указанной нормы на определение объема водоотведения при расчетах ИКУ с РСО. Напомним — формула, утвержденная указанной нормой, ссылается на Правила 354. С учетом внесенной поправки, казалось бы, регулирование порядка расчета стоимости водоотведения, подлежащего оплате ИКУ в пользу РСО, больше в жилищном законодательстве РФ не предусматривалось. А поскольку жилищным законодательством (имеющим высший приоритет) вопрос не урегулирован, тогда подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности — Закон 416-ФЗ. Именно на этот закон в течение несколько лет ссылались РСО, требующие от ИКУ оплаты несуществующей услуги «водоотведение на ОДН».

Хочется отметить, что причиной внесения указанной поправки может быть (и иных вариантов просто невозможно придумать!) исключительно желание обязать ИКУ вносить в пользу РСО оплату «водоотведение на ОДН», тем самым увеличивая доходы соответствующих РСО. Через некоторое время после вступления в силу изменений Минстрой России письмом от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, подписанным лично А.В.Чибисом, разъяснил, что объем водоотведения многоквартирного дома (далее — МКД) при отсутствии ОПУ сточных вод и при наличии ОПУ ХВС и ГВС определяется как сумма показаний ОПУ ХВС и ГВС. То есть фактически Минстрой попытался вопреки ранее сложившейся судебной практике вернуть оплату «водоотведения на ОДН» от ИКУ в пользу РСО. Примечательно, что соответствующие поправки в Правила 354, регулирующие отношения исполнителей с потребителями, не вносились. То есть Минстрой России намеренно ухудшал положение УО/ТСЖ/ЖСК, попытавшись обязать их оплачивать в пользу РСО услугу, не подлежащую оплате потребителями в пользу ИКУ.

Однако, Минстрой России уже традиционно (как показывает практика) при подготовке проекта Постановления Правительства РФ не счел нужным проводить комплексный анализ норм законодательства, не стал разбираться в своем же творчестве, а просто изменил ту норму, на которую ссылались суды, признавая отсутствие «водоотведения на ОДН». Но оказалось, что не только подпункт «в» пункта 21 Правил 124 регулировал так интересующий Минстрой вопрос оплаты «водоотведения на ОДН».

Из комплексного анализа жилищного законодательства РФ вытекает следующее:

Правительством РФ принято Постановление от 28.03.2012 № 253, подпункт «б» пункта 2 которого устанавливает:
«2. Установить, что требования, утвержденные настоящим постановлением:
…
б) применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных настоящим постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований».

Указанным Постановлением утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, пункт 4 которых устанавливает:
«4. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее — платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации».

Исходя из приведенной нормы оплата коммунальных ресурсов исполнителем коммунальной услуги в пользу соответствующей ресурсоснабжающей организации осуществляется именно из средств, поступивших исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги.

Абзац 2 пункта 13 Правил 354 устанавливает: «Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации».

Приведенные нормы коррелируются с Определением ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14 («Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)») и с Определением ВС РФ от 25.08.2015 по делу № 307-ЭС15-8761 («В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту»).

Исходя из сказанного, объем отводимых сточных вод, подлежащих оплате ИКУ в пользу РСО, равен объему водоотведения, подлежащего оплате потребителями такой услуги в пользу ИКУ. То есть расчет должен вестись именно в соответствии с Правилами 354. Закон 416-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

Приведенная позиция подтверждается и «свежими» судебными постановлениями — например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по делу № А42-7455/2016 установлено:

«В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил № 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

…

Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил № 354.

Принимая во внимание, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления … платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что расчет требований по услуге водоотведения является правильным, нельзя признать обоснованным…

Ссылка судов на Постановление № 603 является несостоятельной, поскольку внесение изменений в Правила № 124 не привело к изменениям в Правилах № 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю)».

Таким образом, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 предъявление к оплате «водоотведения на ОДН» не основано на законе.

Период с 01 января по 31 мая 2017 года

01.01.2017 вступили в силу поправки, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ (далее — Закон 176-ФЗ), в части включения стоимости коммунальных услуг на ОДН в состав платы за содержание жилья. Кроме того, 1 января 2017 года вступили в силу соответствующие поправки в ряд Постановлений Правительства РФ, внесенные ПП РФ от 26.12.2016 № 1498. Примечательно, что поправка, ранее внесенная ПП РФ от 29.06.2016 № 603 в подпункт «в» пункта 21 Правил 124, Постановлением 1498 была из указанной нормы исключена, то есть Правительство РФ таким образом фактически признало ошибочность внесенного ранее изменения.

Согласно новым поправкам с 01.01.2017 в состав содержания жилья включено, в числе прочего, «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества» (именно эта составляющая ранее называлась «водоотведение на ОДН») и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного «отведения сточных вод», подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу РСО.

Необходимо обратить внимание, что пункты 2–3 ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 устанавливают:

«2. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
…
не позднее 1 июня 2017 г. утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.

3. До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г., при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».

Исходя из приведенных положений, объем «водоотведения на ОДН», подлежащий оплате ИКУ в пользу РСО, должен с начала 2017 года рассчитываться по нормативу, действующему по состоянию на 01.11.2016, а установление такого норматива не предусматривалось, то есть было равно нулю. Следовательно, с 01.01.2017 как и в предыдущие периоды, предъявление к оплате ИКУ в пользу РСО стоимости «водоотведения на ОДН» не предусмотрено.

Однако, необходимо учесть, что такое положение действует только до момента утверждения субъектом РФ норматива потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, но не позднее 1 июня 2017 года.

Период с 01 июня 2017 года

01.06.2017 вступило в силу еще одно изменение, внесенное в пункт 21 Правил 124 — указанная норма дополнена подпунктом «в.4», который устанавливает:

«21. При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее:

…

в.4) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V^СТ = V^ХВС + V^ГВС

, где:

V^СТ — объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

V^ХВС — объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V^ГВС — объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом».

Таким образом, с 1 июня 2017 года ИКУ обязаны вносить в РСО оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС. Можно сказать, что «эпопея» с «водоотведением на ОДН» подошла к завершению, и завершается она победой ресурсоснабжающих организаций и поддерживающего их Минстроя России — с 01.06.2017 «водоотведение на ОДН» подлежит оплате в пользу РСО лицом, управляющим МКД.

Стоимости водоотведения на ОДН: расчёт

Предметом одного из серьёзных разногласий между ресурсоснабжающими и управляющими организациями стал порядок расчёта стоимости коммунальной услуги «водоотведение» на общедомовые нужды.

Конечно же, в основном разногласия касаются случаев, когда многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учёта горячего и холодного водоснабжения, но не оборудован специализированным общедомовым прибором учёта коммунальной услуги по водоотведению. А таких домов в РФ – огромное количество.

Попробуем разобраться, какой всё-таки порядок расчёта установлен законодательством.

Необходимо уточнить, что основные разногласия возникают, конечно же, в определении объема потребления коммунальной услуги «водоотведение на ОДН».

Как известно, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее — ПП 354). В частности, из пп. «в» п.4 Правил исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 с 27.04.2013 из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 исключен абзац 2, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из пп. «в» п.7 того же документа. Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года. Таким образом, с 01 июня 2013 года норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е равен нулю.

Тем не менее, многие РСО полагают, что отсутствие норматива потребления не означает, что платить за водоотведение на ОДН не надо. По их мнению, отмена норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды означает лишь то, что объём потребления услуги надо рассчитывать другим методом.

В качестве аргументов представители таких организаций ссылаются, во-первых, на то, что ПП 354 регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, т.е. между УО, ТСЖ, ЖСК и собственниками и нанимателями помещений МКД. РСО же поставляет коммунальный ресурс, и Правила предоставления коммунальных услуг на отношения между ресурсоснабжающими организациями и УО, ТСЖ, ЖСК (являющимися исполнителями коммунальных услуг) не распространяются.

Кроме того, ресурсоснабжающие организации ссылаются на Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно п.11 ст.20 которого в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Данный документ вступил в силу с 01.01.2013 и регулирует отношения в сфере водоснабжения (подготовка, транспортировка и подача питьевой или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного или горячего водоснабжения соответственно) и водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения).

Руководствуясь вышеописанными положениями законодательства, РСО определяет объем потреблённой коммунальной услуги «водоотведение» для всего дома как сумму показаний ОПУ ГВС и ХВС. В то время как ТСЖ, ЖСК, УО предъявляет жителям к оплате стоимость водоотведения, объём которого рассчитан как сумма показаний ИПУ ГВС и ХВС (по помещениям, оборудованным ИПУ) и нормативов потребления ГВС и ХВС (по помещениям, не оборудованным ИПУ).

Разницей между результатами, полученными этими двумя методами, как раз и является объём водоотведения на ОДН. И по вопросу правомерности взимания стоимости этого объёма с исполнителей коммунальных услуг уже складывается судебная практика, причём довольно-таки противоречивая.

Как же всё-таки правильно рассчитать объём коммунальной услуги «водоотведение» на ОДН?

Начнём с Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ. Действительно, этот закон определяет именно такой порядок расчёта объёма водоотведения на ОДН, на котором настаивают многие РСО. Но ключевой момент – данный порядок установлен для абонентов! Абонентами же (т.е. потребителями услуг) являются собственники помещений! Управляющая организация (ТСЖ, ЖСК) не является потребителем коммунальных услуг, не является абонентом. УО, ТСЖ, ЖСК – это исполнители коммунальных услуг!

Следовательно, п.11 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и поставщиком ресурса неприменим!

Ссылка РСО на то, что ПП 354 не регулирует отношения между РСО и УО, верна. Порядок расчётов между РСО и УО определяется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Подпункт «в» п.21 Правил №124, определяет формулу, по которой рассчитывается объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Формула включает в себя в том числе такую величину, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива. В пояснении к формуле указано, что эта величина рассчитывается в соответствии с ПП 354. Таким образом, несмотря на то, что ПП 354 не регулирует взаимоотношения между РСО и УО, Правилами №124 (которое как раз и регулирует эти взаимоотношения) установлено, что расчёт в рассматриваемом нами случае ведётся именно в соответствии с ПП 354.

Пункт 26 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» подтверждает, что объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрана управляющая организация, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами №124.

Таким образом, из системного толкования рассмотренных норм следует, что объём коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учёта горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учёта коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с ПП 354. А поскольку норматив водоотведения на ОДН не установлен (т.е. равен нулю), и само понятие «водоотведение на ОДН» из ПП 354 исключено, предъявление к оплате стоимости коммунальной услуги «водоотведение на ОДН» неправомерно.

Комментарий эксперта Яндыевой Ольги Евгеньевны: «При наличии в доме общедомовых приборов учёта (ОПУ) ХВС и ГВС и отсутствии ОПУ водоотведения формула Правил № 124 предусматривает расчет между РСО и ТСЖ, УО, ЖСК в следующем виде: показания ОПУ на ХВС и ГВС как потребление воды учитывается в полном объеме (которое расходуется на индивидуальное потребление и на ОДН), а объём водоотведения должен быть равен индивидуальному потреблению «водоотведения» жителями дома».

Описанная позиция подтверждается мнением эксперта по юридическим вопросам ЖКХ Кокина Игоря Александровича (см. видеозапись)

Ответ на критическое письмо к статье здесь

Продолжение темы водоотведения на ОДН здесь

Обсудить статью также можно
в Группе ЦДО «АКАТО» в социальной сети «ВКонтакте»

Водоотведение на ОДН

Вопрос водоотведения на ОДН по-прежнему очень актуален. Напомним, Правительство РФ постановлением от 16.04.2013 N344 внесло изменения в Правила предоставления коммунальных услуг (ПП РФ от 06.05.2011 N354), в том числе исключило коммунальную услугу «водоотведение на ОДН» и установило норматив ее потребления равным нулю. Разумеется, многие РСО не согласились с такой позицией, и по домам, оборудованных ОПУ ХВС и ОПУ ГВС, продолжили предъявлять к оплате исполнителям коммунальных услуг коммунальный ресурс «водоотведение» в объеме суммы общедомовых ГВС И ХВС. Учитывая, что часть ГВС и ХВС расходуется на общедомовые нужды, при таком методе расчета возник некий объем водоотведения на ОДН. Поскольку предъявление этого объема к оплате собственникам неправомерно, ИКУ справедливо стали обжаловать действия РСО. В настоящей статье кратко проследим хронологию событий по спорам о водоотведении на ОДН в МКД, не оборудованных ОПУ водоотведения.

«АКАТО» неоднократно публиковал статьи по вопросу водоотведения на ОДН. Первая статья была размещена на сайте еще 23 января 2014 года. Собственно, основная мысль публикации сводилась к тому, что еще в 2013 году Правительство РФ установило, что коммунальной услуги «водоотведение на общедомовые нужды» не существует. Соответствующие изменения Правительство внесло в ПП РФ от 06.05.2011 N354 Постановлением от 16.04.2013 N344. С мнением экспертов «АКАТО» ряд РСО, предоставляющих коммунальный ресурс «водоотведение», не согласились, и одна из таких организаций в мае 2014 года направила критическое письмо о несогласии с выводами, сделанными в статье.

Единого мнения по вопросу «Существует ли водоотведение на ОДН?» никак не удавалось достичь. Суды всех уровней, вплоть до ВС РФ и ВАС РФ, занимали противоречивые позиции, принимая диаметрально противоположные судебные акты. Минстрой России сначала занял одну позицию в данном вопросе, дав соответствующие разъяснения письмом от 10.04.2014 N 5942-МС/04, а в конце 2014 года изменил ее на противоположную, подтвердив мнение экспертов «АКАТО», что «водоотведения на ОДН» не существует.

При этом Верховный суд РФ неоднократно отказывался передавать жалобы на судебные акты нижестоящих судов по вопросам водоотведения на ОДН в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, принимая Определения об отказе в такой передаче. При этом судьи ВС РФ демонстрировали поразительное отсутствие единообразия правоприменительной практики. Даже один и тот же судья порой принимал диаметрально противоположные решения при рассмотрении одного и того же вопроса, причем интервал между рассмотрениями мог не превышать и недели.

В августе 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ наконец-то рассмотрела одну из жалоб, и Определением от 25.08.2015 по делу N307-ЭС15-8761 установила неправомерность предъявления к оплате коммунального ресурса (и соответствующей коммунальной услуги) «водоотведение на ОДН».

Впоследствии указанное Определение было обжаловано, однако, Определением N558-ЭК15 от 07 декабря 2015 года Верховный суд РФ в передаче жалобы в Президиум ВС РФ отказал, установив правомерность ранее принятого Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, тем самым установив, что в отсутствие ОПУ именно водоотведения объем коммунальной услуги по водоотведению на ОДН равен нулю.

В тот же день, 07 декабря 2015 года (в окончательном виде определение изготовлено 14.12.2015) Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела еще одну жалобу по вопросу водоотведения на ОДН, и Определением от 14.12.2015 по делу N307-ЭС15-11367 подтвердила, что предъявление к оплате водоотведения на ОДН в домах, не оборудованных ОПУ водоотведения, неправомерно.

В настоящее время законом от 29.06.2015 N179-ФЗ в ЖК РФ внесено понятие «водоотведение на ОДН», однако порядок расчета объема такой услуги по-прежнему остается в компетенции Правительства РФ, а Правительство соответствующих изменений в свои постановления не вносило. Следовательно, в настоящее время никакого «водоотведения на ОДН» в домах, не оборудованных ОПУ водоотведения, не существует, объем потребления такой услуги равен нулю.

Скачать Определение ВС РФ N558-ЭК15 от 07.12.2015 об отказе в передаче жалобы в Президиум ВС РФ

Скачать Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.12.2015 по делу N307-ЭС15-11367

когда взимается, как рассчитать, куда жаловаться на необоснованное взимание

Спросить у юриста быстрее. Это бесплатно!

Жители МКД во многих российских регионах столкнулись с такой проблемой, как появление в квитанциях ЖКХ графы «Плата за водоотведение на ОДН». Этот термин включает в себя как сброс в канализацию воды, использованной жильцами, так и другие услуги водопотребления. Но далеко не все знают, в каких случаях взимается этот платеж, как он рассчитывается и кому жаловаться на его незаконное взимание.

Плата за водоотведение в многоквартирном доме: особенности начисления

С начала 2017 года услуги общедомового назначения были переведены из категории коммунальных в категорию услуг по содержанию общего имущества (ч.9.1 ст.156 ЖК РФ). В результате порядок предоставления таких услуг перестал регулироваться Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

Вместо этого начисления производятся с учетом правил, зафиксированных в Постановлении Правительства № 491 от 13.08.2006 г. В соответствии с этим документом оплачивать водоотведение на ОДН нужно в том случае, если возможность такого отведения предусмотрена конструктивными особенностями МКД.

Это означает, что в здании должен быть предусмотрен отдельный слив в систему, расположенный не в квартирах, а в местах, которыми пользуются все жители. При отсутствии такой конструкции оплачивать услугу собственники не обязаны. Размер платы за ОДН определяется с учетом нормативов, установленных местными властями

К общим нуждам, на которые расходуются водные ресурсы, могут относиться:

Технологические потери воды, вызванные особенностями стояков, радиаторов и прочих элементов водопровода.
Прочистка систем коммуникации, уборка лестничных пролетов.
Сброс ресурса из системы отопления при проведении текущего и капитального ремонта.
Опрессовка отопления (плановая или внеплановая).
Полив участков, прилегающих к дому (газонов, палисадников).

Размер начислений за водоотведение не может превышать текущие нормативы. Если сумма превысит установленный лимит, разницу будет оплачивать .

Такое правило было введено для того, чтобы мотивировать коммунальщиков вовремя ремонтировать трубы, применять энергосберегающие технологии и, соответственно, снижать расход ресурсов на ОДН. Но поскольку нести такую нагрузку никто не хочет, УК всячески стараются убедить собственников и распределять сверхнорматив между собой согласно долям в общей собственности.

Как рассчитывается плата за водоотведение?

Расчет нормативов производится с учетом анализа данных за конкретный период. К примеру, если нужно установить нормативы на будущий год, для расчета берутся данные за прежний год.

Также при определении тарифов учитываются такие факторы, как себестоимость ресурсов, климатические условия конкретной местности, плотность населения, количество жильцов, имеющих право на льготы.

Если в МКД установлен общедомовой прибор учета, в подсчете размера оплаты применяется следующая формула:

Сумма = (ХВС + ГВС) x тарифная ставка

ХВС и ГВС означают количество холодной и горячей воды, израсходованное жильцами в прошлом месяце согласно показаниям счетчиков. Соответствующие сведения передаются до 25 числа каждого месяца посредством отправки по СМС, электронной почте или личного обращения в ЖКХ. В случае задержки передачи данных в расчет берутся средние показания за последние полгода.

При отсутствии в доме ОПУ плата взимается по нормативам, установленным в регионе. На сумму, указанную в квитанции, влияет площадь объекта недвижимости и количество прописанных жильцов.

Можно ли произвести перерасчет за водоотведение?

При определенных обстоятельствах плата за ОДН, в том числе водоотведение, может быть пересмотрена. Обычно такое происходит, когда услуга предоставляется с нарушением санитарных либо технических норм (например, ресурсы поставляются с перебоями).

Важную роль при этом играет наличие вины со стороны УК или поставщика ресурсов. Если проблема возникла вследствие форс-мажорных обстоятельств, добиться перерасчета бывает трудно.

То же самое касается ситуации, когда на жилплощади никто не прописан либо человек, зарегистрированный в квартире, фактически в ней не проживает. В этих случаях оплачивать нужды, которые относятся к общедомовым, все равно придется.

Если же платеж был начислен неправильно из-за ошибки коммунальщиков – компания обязана немедленно произвести перерасчет и вернуть жильцам излишне уплаченные деньги. Кроме того, контролирующие органы могут заставить ее выплатить потребителю штраф в размере 50% суммы превышения

Где обжаловать незаконное взимание платы?

Многие собственники квартир в МКД жалуются на неправильное начисление платы за водоотведение. Если сумма кажется завышенной, в первую очередь стоит обратиться за разъяснениями в УК.

В тех случаях, когда управляющая компания не реагирует на жалобы, ей грозит штраф и вынесение предписания об устранении нарушений. При наличии трех предписаний контролирующие органы могут . Поэтому ряд вопросов при общении с ее представителями решается довольно оперативно.

Также жалобы на необоснованное взимание платы уполномочены рассматривать следующие инстанции:

Организации, поставляющие природные ресурсы.
Территориальные органы прокуратуры.
Государственная жилищная инспекция.

Если коммунальщики не признают ошибку и настаивают на правильности расчетов, собственник имеет право обратиться в районный суд. К исковому заявлению стоит приложить доказательства того, что истец предпринимал меры досудебного урегулирования (копии претензий и ответы на них).

Правильность начисления платы за водоотведение на ОДН вызывает у людей немало вопросов. Ситуация осложняется тем, что законодательство в отношении этой статьи расходов меняется с завидной регулярностью. Так что нарушения здесь действительно встречаются часто, и закрывать на них глаза не стоит. Чем раньше жильцы заметят ошибки и обратятся с претензией, тем легче будет защитить свои права.

Нужен совет специалиста по ЖКХ? Обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта прямо сейчас!

Написано статей

151

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? СПРОСИТЕ У НАШИХ ЮРИСТОВ:

Законно ли начисление одн за водоотведение в 2019г — правильные Ответы

Автор Виктор Юрьевич На чтение 12 мин. Просмотров 70 Опубликовано 10/08/2019

Жильцы не должны оплачивать услуги по водоотведению на общедомовые нужды при отсутствии в доме коллективных приборов учета

При этом Суд отклонил довод ресурсоснабжающей компании о том, что при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод допустимо осуществление коммерческого учета расчетным способом (объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения) (п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Дело в том, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, поэтому законодательство о водоснабжении в данном случае применяться не должно.

ВС РФ напомнил, что положение, предусматривающее расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, было исключено из законодательства 1 июня 2013 года (подп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344). Это означает, что ресурсоснабжающие компании могут взимать стоимость услуги по водоотведению на общедомовые нужды только в том случае, если в многоквартирном доме установлен общедомовой счетчик сточных вод. В противном случае стоимость услуги по водоотведению должна рассчитываться только отдельно для каждой квартиры – по показаниям приборов учета или (в случае их отсутствия) по нормативу (п. 42, п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Водоотведение на ОДН в 2019 году: особенности расчетов и оплаты

О том, что следует понимать под термином “водоотведение” в коммунальных платежах, сообщается в ФЗ № 416 от 07.12.2011 , который аккумулировал многочисленные положения местных и федеральных законов. Некоторые из них по-прежнему актуальны и регулируют, например, требования к качеству воды, поставляемой в квартиры и сбрасываемой в природные резервуары, а также тарифы на ее использование.

За неуплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг, в том числе водоотведения, начисляется пеня. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ и УК уже на следующий день после просрочки с помощью программного обеспечения автоматически начисляют пеню.

Общедомовые нужды в 2019 году: расчет и особенности

Данные изменения коснулись также оформления платежных документов. Раньше категория общедомовых нужд указывалась отдельной строкой – коммунальные услуги за содержание дома. В 2019 году в квитанциях появились начисления за ОДН не единым платежом, который непонятно из чего формируется, а разбитым на составляющие, включенные в общий счет. Например: в графе электроэнергии указана плата за потребление в квартире и за потребление в доме (в лифте, подъезде и т.д.). Так же распределяется и счет за водоснабжение.

Но нормативы были обновлены не во всех регионах, а некоторые жилищные компании, воспользовавшись нововведениями, не уменьшили платежи своих жильцов, а увеличили. В связи с многочисленным жалобами, Минстрой в феврале направил всем главам субъектов письмо № 4275 от 14.02.2017 с разъяснениями. В письме пояснялось, что если в доме установлены общие счетчики и расход ресурсов по факту выходит меньше, чем по установленным нормам, жильцы платят по счетчикам. Если же по счетчикам расход больше, чем указан в нормативах, жильцы оплачивают только фиксированную сумму нормы, а за превышение платит УК. То есть владельцы квартир не обязаны оплачивать больше, чем установлено за норму, но имеют право на уменьшенные платежи в случае экономии ресурсов.

Изменение нормативов одн с 1 июня 2019-2020 года особенности и последствия

Законодательство в сфере ЖКХ развивается очень динамично. Как только все привыкли к положениям Постановления Правительства № 307, вышло Постановление № 354. Затем в этот документ многократно вносились изменения.

Общедомовые нужды – это статья расходов, которая есть в квитанциях жильцов всех многоквартирных домов (МКД). Плата за ОДН – это плата за коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества: освещение подъездов, электрозатраты на работу лифтов, вода, используемая для уборки подъездов. Эта плата зависит от площади мест общего пользования, а также от типа и этажности дома.

Оплата общедомовых нужд (ОДН) с 1 января 2019 года: что входит в ОДН

Выше уже говорилось, что в соответствии с ЖК РФ, собственник недвижимости обязан оплачивать ОДН, ровно, как и другие коммунальные услуги. Отказ от выплат приведет к накоплению долга. В дальнейшем возможно наложение штрафов и начисление пени. Если собственник не оплатит свои долги, дело вполне может быть передано в суд.

Под общедомовыми нуждами понимается целый комплекс затрат на содержание и обслуживание общего имущества дома. Собственникам жилья ежемесячно приходят квитанцию на оплату ОДН. Расчет суммы, указанной в ней, зависит от тарифов организации, оказывающей услуги и расхода ресурсов. Насчитывать ОДН может любое коммунальное предприятие, управляющая компания, ТСЖ и прочие сообщества, созданные по решению жильцов.

Оплата одн по новому закону в 2019

Назначения весомых сумм штрафа.
Необходимости оплаты судебных издержек, помимо основной суммы долга и накопившейся пени.
Ареста банковских счетов в счет погашения задолженности.
Ареста имущества и его продажа через аукционы.
В редких случаях, собственника могут привлечь к исправительным работам.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

Законно ли начисление одн за водоотведение в 2019г

Норматив – это граничная величина, но если жильцы не вписываются в это значение, они могут принять решение на собрании платить еще больше, по собственному желанию. Как вы понимаете, таких случаев в реальной жизни еще не встречалось.Например, для многоквартирного дома с лифтом стандартный норматив равен 3,06.

подтверждает, что объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрана управляющая организация, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами №124.

Законно ли в одн высчитывать водоотведение

«Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354Таким образом начисление ОДН по воде является совершенно правомерным со стороны управляющей компании.В отличие от квартир, общедомовые территории не оснащены (ИПУ), а потому расход воды на общедомовые нужды фиксируется только общедомовым счетчиком (ОДПУ).При расчете платы ОДН за воду в многоквартирном доме в первую очередь снимаются показания общедомового счетчика. Он показывает, сколько всего воды было потреблено в рамках дома за отчетный период.Далее собираются и суммируются показания индивидуальных приборов учета жильцов.

и т.д.Бесплатная юридическая консультация:То, как производится расчет ОДН по воде, зависит от наличия/отсутствия общедомового счётчика.При отсутствии общего счётчика, расчет платы производится по нормативам, при этом алгоритм в соответствии с каждым нормативом дан в Приказе Минэнергетики и ЖК. В схематическом выражении формула расчёта ОДН по горячей и холодной воде в этом случае выглядит так:Общие нужды при наличии счётчика составляют разницу между значением, которое показал общедомовой прибор, и

Законно ли начисление одн за водоотведение в 2018г

Однако уже 29 июня 2016 года Правительство РФ приняло Постановление 603 (проект ПП РФ разработан Минстроем России), которым внесены поправки в ряд НПА жилищной сферы. В числе прочего изменен подпункт «в» пункта 21 Правил 124, а именно: исключено распространение указанной нормы на определение объема водоотведения при расчетах ИКУ с РСО. Напомним — формула, утвержденная указанной нормой, ссылается на Правила 354.
С учетом внесенной поправки, казалось бы, регулирование порядка расчета стоимости водоотведения, подлежащего оплате ИКУ в пользу РСО, больше в жилищном законодательстве РФ не предусматривалось. А поскольку жилищным законодательством (имеющим высший приоритет) вопрос не урегулирован, тогда подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности — Закон 416-ФЗ.

Законно ли начисление одн за водоотведение в 2019г

Принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 258-фз «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно принятым поправкам, плата за ОДН теперь все также будет начисляться по нормативам, однако если в доме есть общедомовые приборы учета, то периодически (вероятней всего раз в год) будет производиться перерасчет платы за ОДН по показаниям общедомовых приборов учета (ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ).

Снова о водоотведении на ОДН

Плату за общедомовые нужды должны начислять по счетчикам

Без общего собрания. Если в доме есть общие счетчики, с августа 2017 года вы продолжаете платить по нормативам. А в следующем году вам пересчитают сумму с учетом фактических показаний. Пересчет будет в меньшую сторону, или просто не придется доплачивать.

В регионах до 1 июня должны были установить новые нормативы для оплаты общедомовых нужд. По правилам нужно учитывать, как утеплен дом, есть ли там энергосберегающие лампочки, из каких материалов стены и какая площадь общих помещений.

Законно ли начисление одн за водоотведение в 2019г

Каковы в 2019 году особенности ОДН? В 2019 году началась реализация законопроекта, касающегося платежей за общедомовые нужды. В квитанциях плата за ОДН отныне указывается в строчке о содержании жилья, а не в строчке о коммуслугах, как это было ранее.

Как будут рассчитываться общедомовые нужды
Какие изменения относительно ОДН были введены
Общедомовые нужды: подведем итоги
Может ли собственник квартиры отказаться оплачивать ОДН
Что такое ОДН и что в них входит
Можно ли сэкономить на оплате общедомовых нужд

Законно ли в одн высчитывать водоотведение

Это происходит за счет того, что именно холодная вода является основной водоснабжения в многоквартирном доме, а горячая получается путем нагревания холодной и поставляется в том объеме, который необходим для получения нужной температуры.Нагрев происходит при помощи нагревательных аппаратов, которые повышают температуру воды до 60-75°C, после чего домовые насосы

Бесплатная юридическая консультация:Постановление Правительства РФ № 354 о Правилах предоставления коммунальных услуг, регламентирующее расчёт ОДН за воду и в 2019 году, сохраняет принцип, по которому оплата потребляемых ресурсов потребителями производится по показаниям коллективных приборов учёта.Коэффициенты сменились разделением на 2 составляющие:Согласно п.

Нормы о водоотведении на ОДН

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции и тд. Согласно п. 28 данного Постановления собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение. В связи с чем, независимо на каком этаже проживает собственник, он обязан подчиниться решению общего собрания в противном случае необходимые средства с него могут взыскать в судебном порядке с учетом соответствующих издержек.

Метод расчёта водоотведении на ОДН

Казалось бы, вопрос правомерности взимания платы за водоотведение на ОДН многократно обсужден, инстанциями различных уровней сделаны выводы, но выводы эти, как ни странно, очень противоречивы. Вопрос даже несколько раз рассмотрен высшими судебными инстанциями, но точка в нём так и не поставлена.

Ранее на сайте «АКАТО» уже размещалась статья, посвящённая расчётам общедомового объема водоотведения в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета ГВС и ХВС и не оборудованных ОПУ водоотведения.

В настоящее время сложилось два подхода к данному вопросу:

1. Объем общедомового водоотведения определяется как сумма показаний ОПУ ГВС и ХВС. Основанием служит п.11 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ (далее – Закон N416). При этом может возникать некоторая разница между суммой объемов индивидуальных «водоотведений» помещений МКД и общедомовым объемом водоотведения. Такую разницу иначе как «водоотведением на ОДН» назвать затруднительно.

2. Объем общедомового водоотведения определяется как сумма объемов индивидуальных «водоотведений» помещений МКД, без учета показаний ОПУ ГВС и ХВС. Основанием служит подпункт «в» п.21 ПП РФ от 14.02.2012 N124 (далее – Правила N124), ссылающийся в свою очередь, на ПП РФ от 06.05.2011г. N354 (далее – Правила N354). В этом случае никакой разницы между суммой объемов индивидуальных «водоотведений» помещений МКД и общедомовым объемом водоотведения, разумеется, не возникает, и понятия «водоотведение на ОДН» при таком методе расчёта отсутствует.

Попробуем последовательно проанализировать правомерность двух этих противоречивых подходов.

Первый метод расчёта, естественно, более выгоден РСО, осуществляющим отведение сточных вод от МКД. Именно РСО выступают в судах и прочих инстанциях в качестве стороны, отстаивающей правомерность указанного метода. Разумеется, в качестве несогласной стороны выступают исполнители коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК).

В обоснование правомерности расчёта РСО указывают п.11 ст.20 Закона N416, которым установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Однако, пунктом 4 статьи 1 того же Закона N416 о водоснабжении определено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных ПП РФ от 29.07.2013 N644, согласно которому положения Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между РСО и исполнителями коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства. Как известно, Правила N124 приняты в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, и иначе как в качестве одного из основных актов именно жилищного законодательства рассматриваться не могут.

Следовательно, при расчёте объема водоотведения МКД, оборудованного ОПУ ГВС и ХВС и не оборудованного ОПУ водоотведения, необходимо руководствоваться именно вторым из рассматриваемых нами методов, то есть утвержденным Правилами N124 и Правилами N354.

Дополнительным аргументом в пользу этой позиции является недопустимость зависимости метода расчёта объема коммунальной услуги от способа управления МКД. В случае, если дом управляется непосредственно, и РСО является исполнителем коммунальных услуг, речи о водоотведении на ОДН не ведётся – собственники помещений получают счета на оплату водоотведения исключительно используемого помещения, показания ОПУ ГВС и ХВС на объем водоотведения не влияют. Почему же если этот же самый дом, при неизменном объеме потребления коммунальных услуг, изберет управляющую организацию, стоимость услуг должна измениться? Речь идёт не об изменении расходов собственников/нанимателей помещений, а об изменении доходов РСО.

Интересно, что абсолютно все эксперты по вопросам ЖКХ утверждают о необходимости применения именно Правил N124 и Правил N354.

При этом многие РСО продолжают настаивать на применении Закона N416. Как ни странно, ошибочную позицию своим письмом от 10.04.2014 N 5942-МС/04 поддержал Минстрой России – то самое министерство, которое так активно стремится навести в ЖКХ порядок. То ли это последствия подверженности сотрудников Минстроя активной пропаганде, направленной против УО, ТСЖ, ЖСК, то ли влияние некого «лобби ресурсников», то ли элементарная некомпетентность написавших письмо «специалистов», но факт остаётся фактом – Письмо было издано и немедленно использовано во многочисленных судебных разбирательствах, идущих по всей России.

Позицию Минстроя, изложенную в указанном письме, экспертные сообщества не поддерживают, полагая, что Минстрой не просто изложил ошибочную позицию, но и превысил свои полномочия по толкованию жилищного законодательства. Возможно, это одна из причин того, что Минстрой так и не опубликовал это Письмо на своём официальном сайте.

Если обратиться к судебной практике, то увидим, что и суды никак не могут определиться со своей позицией в отношении метода расчёта объёма водоотведения.

Так, Высшим Арбитражным судом РФ 30 июля 2014 года принято Определение N ВАС-10035/14, которым установлена неприменимость положений Закона N416 к расчёту объема общедомового водоотведения.

Впоследствии Высший Арбитражный суд РФ прекратил свою деятельность, и следующее дело, уже принятое ВАС к рассмотрению, было рассмотрено Верховным судом РФ. 26 августа 2014 года Верховный суд РФ принял Определение по делу N307-ЭС14-222, которым установил правомерность применения Закона N416 и правильность позиции Минстроя России. В своём Определении суд дошёл даже до того, что указал, например, что ссылка на необходимость применения Правил N124 подлежит отклонению. Это уж, как говорится, «ни в какие ворота не лезет».

Однако, 19 сентября 2014 года Верховный суд РФ диаметрально поменял свою позицию и принял Определение по делу N309-ЭС14-2373, которым в числе прочего установил, что к отношениям, вытекающим из договоров водоотведения, применяются именно Правила N124. ВС РФ в своём Определении сослался также на Постановление ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13, которым установлена необходимость использования именно Правил N124.

Таким образом, на сегодняшний день, как уже говорилось выше, точка в вопросе определения объёма общедомового водоотведения так и не поставлена. Множество судебных инстанций различного уровня практически во всех регионах России рассматривают споры по объёмам водоотведения, множество участников этих процессов приводят различные аргументы, различные трактовки законодательства, но решения по-прежнему противоречивы, единообразия по-прежнему нет.

Конечно, из системного толкования законодательства следует однозначный вывод, что расчёт объема водоотведения регламентируется Правилами N124 и Правилами N354. Очевидно, что Закон N416 неприменим к отношениям между УО и РСО в части расчёта объема общедомового водоотведения при наличии ОПУ ГВС и ХВС и отсутствии ОПУ водоотведения, поскольку эти отношения урегулированы жилищным законодательством, имеющим приоритет по отношению к Закону N416.

Однако, окончательно установить тот или иной порядок расчёта может Постановление Верховного суда РФ. Особо обращаю внимание – не Определение, а именно Постановление ВС РФ.

С учётом огромного числа дел по вопросу водоотведения, можно надеяться, что в ближайшее время такое Постановление будет принято, и, конечно же, хочется верить, что установленный судом порядок будет логичным, правильным, основанным на всесторонней адекватной системной оценке положений жилищного законодательства.

Продолжение темы водоотведения на ОДН здесь

Дискуссия про водоотведение на ОДН

В ЦДО «АКАТО» продолжают поступать отзывы на статью «Расчёт стоимости водоотведения на ОДН».

В частности, в середине мая 2014 года по электронной почте поступило письмо от одной из ресурсоснабжающих организаций Мурманской области. Автор письма выражает несогласие с аргументами, приведёнными в статье, и указывает на несоответствие этих аргументов действующему законодательству.

Мы решили не оставлять письмо без ответа, и предлагаем читателям ознакомиться как с мнением критиков статьи, так и с ответами автора на критические замечания.

Не будем публиковать письмо полностью, поскольку оно очень объемное, но приведем несколько наиболее важных выдержек из него (орфография сохранена):

«…
Очевидно, что автор статьи не разбирается в жилищном законодательстве и пытается ссылаться на неприменимые к отношениям между УК и РСО положения законодательства – например Правила 354, которые «регулируют… отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг» и не регулируют взаимодействие между УК и РСО!
…
Аргументы, приведенные автором статьи несостоятельны по следующим причинам:
1) ПП РФ №344 отменило норматив водоотведения на ОДН и порядок определения такого норматива, но не отменяло плату за водоотведение на ОДН!
2) В МКД оборудованных ОПУ – расчет объема за коммунальный ресурс определен по показаниям ОПУ. Статья 20 п.11 «416-ФЗ»: «…В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом».
Согласно ст.1 «416-ФЗ» «Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения» и применяется «к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению»
…
Разница между общим водоотведением МКД и индивидуальными «водоотведениями» жильцов не может считаться водоотведением на ОДН. Такая разница возникает вследствие:
1. Неучтенное пользование водой потребителями, не имеющими регистрации и не установившими индивидуальные приборы учета воды
2. Несвоевременная и нерегулярная передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета
3. Ненадлежащее обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения жилищными организациями, обслуживающими МКД
4. Сети водоснабжения и водоотведения требуют капитального ремонта (замены)
…
Наша позиции подтверждается судебной практикой. Арбитражный суд Мурманской области уже рассмотрел несколько исков нашей организации к управляющим компаниям и все решения вынесены в нашу пользу! Некоторые из решений были обжалованы, но Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург) оставил их в силе.
…
Таким образом общий объем водоотведения МКД при наличии ОПУ на горячее и холодное водоснабжение определяется именно как сумма показаний этих двух приборов.
…»

Комментирует письмо автор статьи «Расчёт стоимости водоотведения на ОДН» Дмитрий Нифонтов:

Д.Н.: Автор письма выражает типичную для многих ресурсоснабжающих организаций позицию. Полагаю необходимым ответить на это письмо, поскольку считаю отстаиваемую в нём позицию неверной.

Рассмотрим последовательно все аргументы моего оппонента.

Позиция РСО: Правила 354 «регулируют… отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг» и не регулируют взаимодействие между УК и РСО!

Д.Н.: Совершенно согласен с этим мнением, но при этом считаю приведённую выдержку из ПП 354 недостаточной. Моя позиция по вопросу применения Правил предоставления коммунальных услуг при регулировании отношений между УО и РСО была выражена ранее, и я, пожалуй, просто приведу пару абзацев из моей статьи:

«…Ссылка РСО на то, что ПП 354 не регулирует отношения между РСО и УО, верна. Порядок расчётов между РСО и УО определяется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Позиция РСО: 1) ПП РФ №344 отменило норматив водоотведения на ОДН и порядок определения такого норматива, но не отменяло плату за водоотведение на ОДН!

Д.Н.: Формально всё верно. Однако, установлено лишь два способа определения объема водоотведения на ОДН – по специализированному общедомовому прибору учета, либо по нормативу. Поскольку норматив установлен равным нулю, то при отсутствии ОПУ объем водоотведения на ОДН также равен нулю. Никаких иных вариантов определения объема потреблённой коммунальной услуги по водоотведению на ОДН не предусмотрено.

Позиция РСО: 2) В МКД оборудованных ОПУ – расчет объема за коммунальный ресурс определен по показаниям ОПУ. Статья 20 п.11 «416-ФЗ»: «…В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом».
Согласно ст.1 «416-ФЗ» «Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения» и применяется «к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению»

Д.Н.: Как верно указывает автор письма, Федеральный закон 416-ФЗ применяется «к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг…». Необходимо напомнить, что РСО не предоставляют управляющим организациям коммунальных услуг – РСО продаёт УО коммунальные ресурсы! Следует чётко разделять понятия «коммунальная услуга» и «коммунальный ресурс».

Одна только формулировка, приведённая в статье 1 Федерального закона, указывает на неприменимость 416-ФЗ к отношениям между УО и РСО.

Тут же необходимо заметить, что Правила 124 и Правила 354 (на которые ссылаются Правила 124) определяют иной порядок расчёта, нежели установленный Законом 416-ФЗ. А поскольку и Правил 354, и Правила 124 утверждены Постановлениями Правительства РФ и, следовательно, имеют меньшую юридическую силу, чем федеральные законы, то в случае применимости 416-ФЗ к отношениям между УО и РСО, возникли бы противоречия между НПА.

Совершенно очевидно, что Правительство РФ не могло издать Постановления, противоречащие Федеральному закону. По факту никаких противоречий в ПП РФ 124, ПП РФ 354 и 416-ФЗ не выявлено. Это служит ещё одним подтверждением неприменимости 416-ФЗ к отношениям между УО и РСО.

Позиция РСО: Разница между общим водоотведением МКД и индивидуальными «водоотведениями» жильцов не может считаться водоотведением на ОДН. Такая разница возникает вследствие:
1. Неучтенное пользование водой потребителями, не имеющими регистрации и не установившими индивидуальные приборы учета воды
2. Несвоевременная и нерегулярная передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета
3. Ненадлежащее обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения жилищными организациями, обслуживающими МКД
4. Сети водоснабжения и водоотведения требуют капитального ремонта (замены)

Д.Н.: Во-первых, невозможно согласиться с мнением автора письма, что «Разница между общим водоотведением МКД и индивидуальными «водоотведениями» жильцов не может считаться водоотведением на ОДН». Объемом коммунальной услуги, предоставляемой на ОДН, как раз и является разница между потреблением услуги всем МКД и «индивидуальными потреблениями» услуги помещениями этого самого МКД.

Рассмотрим приведённые автором письма причины возникновения этой разницы.

Первая причина, безусловно, имеет место быть. Тем не менее, необходимо учитывать, что управляющая организация в первую очередь заинтересована в том, чтобы все жильцы МКД имели регистрацию. Ведь перерасход ГВС и ХВС на ОДН сверх установленных нормативов (а одной из причин перерасхода как раз является проживание незарегистрированных граждан в квартирах, не оборудованных ИПУ), оплачивает именно управляющая организация. Если рассматривать ситуацию с точки зрения права, то РСО, конечно же, получает возможность требовать средства за перерасходованную домом горячую и холодную воду, но ни в коем случае не имеет права требовать оплачивать перерасход водоотведения.

Вторая причина тоже может повлиять на увеличение объема водоотведения, но при достаточно длительном периоде взаимодействия РСО и УО отклонение заявленного объема потребляемой услуги от фактического значения, вследствие несвоевременной передачи показаний ИПУ, будет не столь существенно.

Третья и четвертая причины увеличения объема водоотведения, приведённые автором письма, просто абсурдны. Любые утечки из внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, уменьшают, а не увеличивают объем сточных вод. Ведь вода, вышедшая из системы не в плановом, а в аварийном порядке, не попадёт в систему водоотведения.

В целом, конечно же, объем водоотведения никогда не будет равен сумме объемов ГВС и ХВС. И если для отдельных помещений МКД эта разница может быть несущественной, то для всего МКД эта разница может быть очень большой.

Технически неравенство водоотведения сумме ГВС и ХВС можно обосновать следующими причинами:

1. Вода потребляется жильцами квартир непосредственно в пищу, при этом отходы жизнедеятельности человека, естественно, не совпадают по объёму с потреблённой водой.

2. Вода расходуется на приготовление пищи. При этом в процессе термической обработки вода испаряется в очень больших объёмах.

3. Вода используется для питания домашних животных. Отходы жизнедеятельности домашних животных не попадают в систему водоотведения – животных выгуливают на улице, либо используют специальные «туалеты», отходы из которых направляются в мусоросборник, а не в систему водоотведения.

4. Огромное количество воды используется на уборку помещения, мытьё окон и т.п. В процессе уборки большой объём воды испаряется.

5. В некоторых квартирах установлены аквариумы с рыбками или иными животными, нуждающимися в воде. Испарения с поверхности воды в аквариумах огромны – они достигают десятков литров в неделю.

6. Часто вода из дома берётся в походы, в гаражи, на дачи и т.п.

Необходимо учесть, что для содержания общего имущества воды используется значительно больше, чем для содержания индивидуального помещения. Вода используется для мытья мест общего пользования (подъезды), для полива газонов, для промывки систем отопления при подготовке к отопительному периоду. Все аварийные утечки, проливы, разливы и т.п. также приводят к уменьшению объёма воды, попадающей в систему водоотведения. При этом подавляющее число МКД не оборудовано стоками в местах общего пользования, через которые вода могла бы попадать в систему водоотведения. Часто все устройства доступа в эту систему находятся только в индивидуальных помещениях МКД (квартиры, нежилые помещения), из иных мест поступление сточных вод в систему водоотведения невозможно.

Это ещё одно обоснование того, что услуга по водоотведению на общедомовые нужды технически не может быть оказана

Позиция РСО: Наша позиции подтверждается судебной практикой. Арбитражный суд Мурманской области уже рассмотрел несколько исков нашей организации к управляющим компаниям и все решения вынесены в нашу пользу! Некоторые из решений были обжалованы, но Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург) оставил их в силе.

Д.Н.: Первое, что приходит в голову при обсуждении работы российских судов, это известная пословица «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло».

Судебная практика – конечно, один из важнейших аргументов, но по данному вопросу она довольно противоречива. И разрешить эти противоречия может решение Высшего Арбитражного суда, а пока что ВАС еще не рассматривал споры между РСО и УО по поводу водоотведении на ОДН.

Приведу в качестве примера, подтверждающего мою позицию, Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года по делу №А27-9228/2013.

В своем Решении (стр.7-8) суд указывает:

«Пунктом 42 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и установленного тарифа.

Абзацем 4 пункта 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды — исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, Правила предусматривают, при определении объема услуги по водоотведению, суммирование объемов потребленной холодной и горячей воды, определенного на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов на водоотведение.

В свою очередь, Правилами №124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса в случае отсутствия общедомового прибора учета.

Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, также как и индивидуальные приборы учета данного ресурса.

Следовательно, подлежит применению формула, предусмотренная подп. «в» пункта 21 Правил №124, предусматривающая суммирование объемов индивидуального потребления ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета, нормативам потребления, а также объема ресурса на общедомовые нужды».

Таким образом, суд указывает, что общий объем водоотведения МКД рассчитывается путем суммирования индивидуальных водоотведений и водоотведения на ОДН (а при отсутствии ОПУ водоотведения расход ресурса на ОДН равен нормативу, т.е. нулю). Порядок расчета общего объема водоотведения МКД как суммы объемов горячего и холодного водоснабжения, признается судом неверным!

Приведенное Решение суда было обжаловано.

10 января 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) оставил Решение без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13 мая 2014 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень), рассмотрев кассационную жалобу, также оставил Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9228/2013 без изменений.

Позиция РСО: Таким образом общий объем водоотведения МКД при наличии ОПУ на горячее и холодное водоснабжение определяется именно как сумма показаний этих двух приборов.

Д.Н.: С учётом всего вышесказанного утверждение автора письма представляется недоказанным и ничем не подтверждённым. Его доводы несостоятельны.

Вывод один: общий объём водоотведения МКД в домах, оборудованных ОПУ ХВС и ГВС и не оборудованных ОПУ водоотведения, не может рассчитываться как сумма показаний ОПУ ХВС и ГВС, а должен рассчитываться как сумма показаний ИПУ ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИПУ, и сумма нормативных потреблений водоотведения по квартирам, не оборудованным ИПУ.

Продолжение обсуждения темы водоотведения на ОДН здесь