Политическая экономия Википедия

Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия — одна из общественных наук, предметом исследования которой являются отношения между рынком и государством, индивидом и обществом. Помимо чисто экономических методов, политэкономия использует разнообразные методы, заимствованные из философии, политологии и социологии.

Политическая экономия исторически предшествовала экономической теории. В XX веке понимание политической экономии было противоречивым: одни считали её областью исследования (экономика и политика в их взаимосвязи), другие — методологическим подходом, последний подразделялся на экономический (теория общественного выбора) и социологический подходы^[1].

В настоящее время политической экономией часто называют марксистские и неортодоксальные подходы к экономическим, политическим, правовым и культурным феноменам. Сравнительно новое направление — международные политэкономические исследования, посвящённые глобальному распределению доходов^[2]

.

Этимология термина[ | ]

Впервые словосочетание политическая экономия использовал драматург и писатель Антуан Монкретьен в экономическом трактате «Traité d’économie politique» («Трактат о политической экономии», 1615 год). Монкретьен ни до этого, ни после экономических работ не писал. В 1911 году, характеризуя степень самостоятельности трактата, Британская энциклопедия дала заключение: он «в основном базируется на работах Жана Бодена»^[3]. Обстоятельства, подвигшие драматурга на написание трактата, были сугубо политическими (автор посвящал его молодому королю Людовику XIII и королеве-матери Марии Медичи^[4]). Прекрасный знаток античных языков и литературы, Монкретьен сконструировал термин для обозначения предмета исследования Жана Бодена:

Можно трактовать анаграмму «политическая экономия» → «экономическая политика» как движение от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, политическая экономия не в состоянии учитывать всю текущую конкретику и её выводы

Политическая экономия — это… Что такое Политическая экономия?



Политическая экономия

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

(political economy) Традиционно термин «политическая экономия» означает ту область искусства управления, которая связана с систематическим изучением природы и причин богатства народов, хотя в настоящее время он часто не совсем корректно используется для характеристики политических аспектов выработки экономической стратегии. С XVII в. это понятие понималось по-разному. Тем не менее можно выделить три традиционных направления в политической экономии, которые и в настоящее время оказывают влияние на политическую науку. Во-первых, это традиция классической политической экономии; во-вторых, марксистская школа, и, наконец, направление политической экономии, использующее статистику и технику моделирования для проверки гипотез о связи управления с экономикой. Первое зафиксированное применение термина «политическая экономия» относится к началу XVII столетия (обычно оно приписывается Антуану де Монкретьену и датируется 1615 г.). Сочетание применявшегося во французских судах времен короля Генриха IV слова «экономика», традиционно означавшего «управление домашним хозяйством» со словом «политика» ( politique) привело к созданию новой науки общественного управления делами государства. Под влиянием Франсуа Кэснея (1694–1774), врача Людовика XV, основы политической экономии были впервые систематически изложены в трудах физиократов (physiocrats). Не соглашаясь с меркантилистами относительно того, что стоимость является синонимом денег и что торговля носит производительный характер, физиократы определяли стоимость с точки зрения производства материальных продуктов, при котором процветание полностью зависит от успешной работы сельскохозяйственного сектора. Эта точка зрения опровергла излюбленную меркантилистами идею обогащения торговцев и, подчеркивая взаимозависимость между индивидами в обществе, сделала политэкономию теорией общенационального значения. К середине XVIII в., благодаря шотландским философам-просветителям (Enlightenment Scottish), политическая экономия утвердилась как предшественница современной социальной науки. Политэкономия стала рассматриваться как наука, изучающая внутренние задачи, стоящие перед государственными деятелями и заключающиеся в том, чтобы обеспечить некоторые резервы средств существования для всех членов общества (Джеймс Стюарт. «Принципы политической экономии») («Principles of Political Economy», 1767). Адам Смит (Smith) определял политическую экономию как «отрасль науки государственного деятеля или законодателя», занятого решением двойной задачи – «обеспечить высокие государственные доходы или средства существования народа… и (обеспечить) государству или содружеству доход, достаточный для содержания государственной службы. Это предполагает обогащение как народа, так и суверена» («Богатство народов», («The Wealth of Nations», 1776). Смит, основываясь на работах своих шотландских коллег: Фрэнсиса Хатчесона, Адама Фергюсона, Дэвида Юма (Hume) и Джона Миллара, (выдвинул идею о том, что ключом к пониманию развития человеческого общества является определение способа существования, господствующего на каждом этапе развития человечества. Хотя Смит работал с малоразработанной схемой, включавшей всего лишь четыре этапа (охота, скотоводство, земледелие и торговля), проведенный им анализ ранней стадии промышленного капитализма привел его к заключению, что торговля является вершиной экономической цивилизации, а для развития торговли необходима свобода. Смит доказывал, что человеческая склонность к товарообмену, к обмену вещи на вещь, привела к созданию наиболее совершенного экономического механизма (саморегулирующегося рынка, удовлетворяющего как интересы отдельного индивида, так и потребности общества. Преимущества разделения труда, этого подлинного источника социального прогресса и личного благополучия, просто ограничивались степенью развития и размерами рынка. Поэтому Смит был сторонником свободы торговли и свертывания экономической роли государства. В отличие от более позднего маргиналистского подхода к экономике, разработанного главным образом Стэнли Джевонсом (1835–82), Карлом Менгером (1840–1921) и Леоном Вальрасом (1834–1910), экономика не рассматривалась Смитом в качестве самодвижущегося механизма, изолированного от общества, частью которого она является. Представители классической политэкономии – от сэра Уильяма Петти до Джона Стюарта Милля (Mill) (задумывались о том, как определить составляющие общество социальные классы, выявить экономические отношения между ними и открыть законы, регулирующие эти отношения. Таким образом, представление о структуре общества основывалось на понимании его экономического базиса. Эта точка зрения была отчетливо сформулирована Уильямом Робертсоном (1812), который утверждал, что «в каждом исследовании деятельности людей, объединенных в общество, в первую очередь надо обращать внимание на способ их существования. А поскольку он различен, то и законы и политика разных обществ должны различаться». В дополнение к экономической теории исторического прогресса, пониманию богатства, включающего товары (а не только ценности), и обоснованию свободы торговли, основанной на принципе ничем не ограниченного всемирного разделения труда, представители классической политэкономии разработали трудовую теорию стоимости, которая рассматривала труд как меру, а иногда и источник всякой стоимости. Этот последний аспект классической политэкономии в полной мере был разработан Давидом Рикардо (1772–1823), который в работе «Принципы политической экономии и налогообложения» («Principles of Political Economy and Taxation») попытался определить законы, регулирующие распределение ренты, прибыли и заработной платы. Ярый противник «хлебных законов» и старого закона о бедных, которые, по его мнению, сковывали развитие производства и распределения, Рикардо усовершенствовал «воплощенную трудовую теорию стоимости» и пришел к заключению: получаемый для распределения национальный продукт определяется в основном производительностью и предложением труда. И хотя Рикардо считал основанный на конкуренции капитализм идеальной формой общества, его анализ стоимости позволил т.н. социалистам «рикардовского толка постулировать существование конфликта интересов между трудом и капиталом, а его теория стала важным оружием во время беспорядков, приведших к принятию в 1832 г. Билля о реформе. Теории классической политэкономии оказывают значительное, хотя и не всегда признаваемое, влияние на современную политическую науку. Определение общественного класса (основанного на разделении труда) и гармонии интересов, которая, как утверждается, существует в отношениях между классами, лежат в основе многих политических либеральных теорий и норм консенсуса. Большинство авторов, придерживающихся либеральных взглядов демонстрируют преимущества рыночной экономики с позиций, близких разработанным Адамом Смитом. В области международной политической экономии (international political economy) либеральная традиция для обоснования аргументов в пользу устранения всех форм протекционизма в мировой экономике в значительной мере опирается на идеи Смита и Рикардо. В частности, теория Рикардо о «сравнительных преимуществах», утверждающая, что распределение промышленности между нациями должно регулироваться не абсолютными, а относительными издержками производства, занимает центральное место в либеральных взглядах на проблемы развития (development) и слабого развития. Во второй половине XIX в. появились теории предельной (маргинальной) полезности Джевонса и австрийской школы во главе с Менгером. Ее сторонники дали новое определение экономической теории, назвав ее отраслью праксиологии (praxiology) – науки о рациональных действиях. Пытаясь создать математически точную дисциплину, политэкономию как экономическую теорию общества превратили в «позитивную экономику». Позднее Лайонел Роббинс назвал ее «наукой, занимающейся изучением человеческого поведения как взаимоотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут быть использованы альтернативными способами». С тех пор экономическую теорию можно было понимать в узком смысле как изолированное изучение поведения стремящихся к максимальной полезности индивидов, выражающих свое субъективное предпочтение в заданной рыночной ситуации. Это оставляло простор для развития дополнительных дисциплин, изучающих социальные действия (социология) и политические действия (политология). Органичное изучение права управления и общества на основе способа существования, которое мы видим у авторов-классиков, превратилось в изучение определения цен и распределения ресурсов в соответствии с индивидуальным выбором. Карл Маркс (Marx), напротив, создал свою собственную органичную концепцию капиталистического общества, подвергнув основательной критике классическую политэкономию и сформулировав заново ее основные постулаты. Ранние экономические и философские исследования Маркса привели его к тому, что он поставил под вопрос естественноисторическую основу классической политэкономии. Ошибка классических авторов заключалась в придании естественно-исторического (или универсального) характера исторически специфическим общественным отношениям капиталистического общества. За формальными абстракциями классической политической экономии (земля, труд, приносящий ренту капитал, заработная плата, прибыль) скрывалось не исследованное исторически специфическое явление – частная собственность. Только приняв как данное существование частной собственности, авторы-классики смогли предположить, что технически классы возникли в результате разделения труда. По мнению Маркса, лучшие представители классической политэкономии дали анализ (хотя и неполный) стоимости и ее значения, но не смогли поставить исключительно важный вопрос: «Почему это содержание приняло такую конкретную форму?» («Капитал». Т. 1). Поэтому «Капитал» начинается с анализа формы товара с целью подчеркнуть, в противоположность классикам, что продукты труда становятся товаром только в исторически определенных, а потому преходящих формах общества. На этой исторической и материалистической основе Маркс построил свою теорию капиталистического общества, уходящего корнями в концепции стоимости, прибавочной стоимости (surplus value) и классов (class). В представлении Маркса, рассматриваемый либерализмом изолированный индивид (всего лишь пародия, поскольку частный интерес сам по себе уже социально детерминирован, а симметричные отношения обмена скрывают эксплуатацию; такое понимание подрывает теорию Смита относительно гармонии интересов, существующей между классами. Капиталистическое общество основано на конкретной общественной форме производства, в рамках которой производство полезных товаров подчинено росту прибавочной стоимости. Поэтому, хотя Маркс и согласился с классиками в том, что «анатомия гражданского общества кроется в политической экономии», полное переосмысление им классических понятий ознаменовало собой начало революции в социальной и политической теории, результаты которой еще предстоит включить в основное русло политической науки. Несмотря на господство в наиболее ортодоксальных академических кругах маргиналистского понимания экономики, в начале ХХ столетия радикальная марксистская политэкономия продолжала развиваться, а в первые годы послевоенного периода (после 1945 г.) получила поддержку в виде кейнсианской (Keynes) критики неоклассической экономики в Западной Европе и США. В дополнение к этому новая научная дисциплина (международная политическая экономия (international political economy) – стала изучать взаимовлияние политики и экономики во всемирных масштабах, в то время как радикальная экологическая политика (environmental politics) исходит из отказа от маргиналистской экономики в пользу более четко разработанной политической концепции мировой экономики. Пытаясь обособиться от идеологических ассоциаций, которые вызывает термин «политическая экономия», все большее число ученых-политологов теперь работают в сфере политических аспектов экономической науки, изучая главным образом роль политиков в выработке экономической политики и воздействие ее реализации на популярность и шансы на избрание правительств. Методология современной политической области экономической теории в значительной мере опирается на статистическое и эконометрическое моделирование и подчеркивает, что гипотезы должны логически излагаться и допускать возможность опровержения (falsifiability). Так, теория политического делового цикла, согласно которой при подготовке к выборам правительства на время отказываются от проведения избранного ими политического курса в пользу политики, способствующей росту их популярности среди избирателей, представляет собой хорошо известную гипотезу из раздела политической области экономической науки. В XX в. классическое и марксистское направления политической экономии не только сохранились, но и продолжают процветать, поскольку школа неоклассической экономической теории часто отказывается рассматривать политический базис и социальные последствия капиталистического производства и распределения. Политическая экономия как дисциплина, анализирующая фундаментальные политические проблемы, связанные с накоплением и распределением прибавочного продукта при капитализме, представляет собой серьезный вызов узости предмета, что свойственно современной социальной науке.

Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001.

Политическая экономия

наука, изучающая основы общественного производства и законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Термин политическая экономия введен А. Монкретьеном (1615). Как самостоятельная наука политическая экономия сформировалась в период становления капитализма (см. Меркантилизм) и получила развитие в трудах представителей классической буржуазной политической экономии (У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.). В сер. 19 в. возникла марксистская политическая экономия. Во 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. сложилась австрийская, кембриджская, математическая и другие школы политической экономии. Основные течения современной экономической мысли: кейнсианство, неоклассическое направление, институционализм.

Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.

Политология. Словарь. — РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.

• Политическая карта мира
• Политрук

Смотреть что такое «Политическая экономия» в других словарях:

• ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая основы общественного производства и законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Термин политическая… …   Большой Энциклопедический словарь

• ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — Наука о народном богатстве. Политический преступник, государственный преступник. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Наука о народном… …   Словарь иностранных слов русского языка

• ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука, изучающая основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ на различных ступенях развития общества. Термин… …   Современная энциклопедия

• ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — (political economy) Первоначальное название того, что известно сейчас как экономическая теория или экономика. Термин политэкономия до сих пор используется в некоторых экономических структурах. Можно спорить о том, что это действительно лучшее… …   Экономический словарь

• Политическая экономия — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука, изучающая основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ на различных ступенях развития общества. Термин… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

• ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая законы, управляющие производством, обменом, потреблением и распределением материальных благ в обществе на разных этапах его развития. Термин «П.э.» образован из трех греч. слов: «политейа» общественное устройство, «ойкос»… …   Философская энциклопедия

• Политическая Экономия — См. Экономия политическая Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

• Политическая экономия — ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

• политическая экономия{ –} — созданная Марксом наука о развитии общественно производственных, т.е. экономических отношений людей. Она выясняет законы, управляющие производством и распределением необходимых предметов потребления, как личного, так и производительного… …   Словарь иностранных слов русского языка

• политическая экономия — экономика, народное хозяйство, экономическая наука, хозяйственная жизнь Словарь русских синонимов …   Словарь синонимов

Политэкономия — это… Что такое Политэкономия?



Политэкономия

Полит́ическая эконо́мия (сокр. политэконо́мия, англ. Political Economy; нем. Politische Ökonomie; фр. Economie politique; ит. economia politica) — методологический подход к экономической теории, согласно которому предметом экономической теории являются воспроизводственные отношения.

Несмотря на то, что в современной экономической теории основное место занимает экономика рыночных отношений (англ. economics), предметом которой является противоречие между безграничностью потребностей и ограниченностью ресурсов, политэкономии и сегодня уделяется значительное внимание экономистов.

В современной экономической науке выделяется школа новой политической экономии, являющаяся одной из составляющих институционально-социального направления экономической мысли.

Политическая экономия – одно из названий экономической науки, введённое в обиход французским экономистом Антуаном Монкретьеном и широко применявшееся в XVIII – XIX вв.

В советской экономической науке политэкономия рассматривалась как база для администрирования народного хозяйства с целью дальнейшего упразднения товарно-денежных отношений, на ее основе разрабатывался плановый характер экономического развития.

Политическая экономия как наука носит фундаментальный характер и является методолгической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своём предмете исследованием непосредственно экономических отношений. Например, она изучает стоимостные отношения, но не занимается калькуляцией стоимости, исследует историю и природу денег, но не занимается банковским делом, изучает природу и механизм производства прибавочной стоимости, но не рассматривает конкретные пропорции её распределения между собственниками факторов производства и др.

Библиография

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Синонимы:

• Политэконом
• Политэкс

Смотреть что такое «Политэкономия» в других словарях:

• политэкономия — политэкономия …   Орфографический словарь-справочник

• ПОЛИТЭКОНОМИЯ — ПОЛИТЭКОНОМИЯ, политэкономии, мн. нет, жен. (неол.). Политическая экономия (см. полит… и политический). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

• ПОЛИТЭКОНОМИЯ — ПОЛИТЭКОНОМИЯ, и, жен. Сокращение: политическая экономия. | прил. политэкономический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

• политэкономия — сущ., кол во синонимов: 2 • псевдонаука (14) • экономия (8) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

• политэкономия — и; ж. 1. Политическая экономия; наука о законах, управляющих общественными отношениями, складывающимися в процессе производства, распределения и потребления материальных благ на разных ступенях развития общества. Методология политэкономии.… …   Энциклопедический словарь

• ПОЛИТЭКОНОМИЯ — (economics) специальная социальная наука, связанная с изучением экономического поведения. Термин происходит от греческого домашнее управление и в настоящее время в основном заменил более ранний, применяемый в эконо мической науке, политическая… …   Большой толковый социологический словарь

• политэкономия — и; ж. см. тж. политэкономический 1) Политическая экономия; наука о законах, управляющих общественными отношениями, складывающимися в процессе производства, распределения и потребления материальных благ на разных ступенях развития общества.… …   Словарь многих выражений

• политэкономия — полит. эк. политэкономия политическая экономия полит., фин. полит. эк. Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. С. Пб.: Политехника, 1997. 527 с …   Словарь сокращений и аббревиатур

• политэкономия — политэкономия, политэкономии, политэкономии, политэкономий, политэкономии, политэкономиям, политэкономию, политэкономии, политэкономией, политэкономиею, политэкономиями, политэкономии, политэкономиях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма… …   Формы слов

• политэкономия — прибавочная стоимость. рабовладельчество. феодализм. капитализм. социализм. коммунизм. эконометрия. | меркантилизм. маржинализм. | физиократы. катедер социализм. | кейнсианство …   Идеографический словарь русского языка

Книги

• Политэкономия: краткий курс. Научно-практическая пособие, Валовой Дмитрий Васильевич. В кратком курсе «Политэкономия» сделан глубокий научный анализ процесса деградации экономической науки, который за­вершился ликвидацией политэкономии и заменой ее маржинализмом,… Подробнее  Купить за 550 руб
• Политэкономия. Краткий курс. Научно-практическое пособие, Валовой Д.В.. В кратком курсе 171;Политэкономия 187;сделан глубокий научный анализ процесса деградации экономической науки, который завершился ликвидацией политэкономии и заменой ее маржинализмом,… Подробнее  Купить за 536 руб
• Политэкономия индустриализма: мифы и реальность, Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Сергей Георгиевич Кара-Мурза, ведущий российский специалист в области обществоведения, социолог и политолог, всегда уделял политэкономии особое внимание в своих работах. Результаты его… Подробнее  Купить за 437 руб

Другие книги по запросу «Политэкономия» >>

Обсуждение:Политическая экономия — Википедия

«Иногда выделяют капиталистическую (буржуазную) политическую экономию, направленную на изученим преимущественно капиталистических феноменов с точки зрения выявления преимуществ капиталистического строя и марксискую политическую экономию, направленную на критику капиталистического строя и выявление общих закономерностей экономического развития.»

Две некорректных формулировки:

1. «Иногда выделяют…» — выделяют всегда, поскольку наличие двух типов политической экономии — факт. 2. «выделяют… марксистскую политическую экономию» — неверный термин, не «марксистская», а именно социалистическая политическая экономия, которая в ряде случаев прямо идет против самого марксизма.

P.S. Последняя ваша добавка об современной экономике во-первых имеет весьма отдаленное отношение к теме статьи и потому не должна быть вынесена наверх, а должна быть на первоначально своем месте; во-вторых, фраза ваша тавтологична: «В современной экономической теории предпочитают не углубляться в природу экономических отношений» — современная экономическая теория, это и есть ответвление и вырождение политической экономии, называемое экономикой. —Kalamiev Vasiliy 10:25, 9 февраля 2010 (UTC)

1) «выделяют всегда, поскольку наличие двух типов политической экономии — факт» — это факт лишь для марксистов, но никак не факт для кейнсианцев и приверженцев австрийской школы.

2) Уважаемый Kalamiev Vasiliy, нравится Вам это или нет, но есть именно марксистская политическая экономия. Отдельной от марксиской «социалистической» полит.экономии я не припомню. Если есть АИ — давайте рассмотрим. В вашем собственном же списке источников я вижу исключительно марксизм. То, что часть современных взглядов и знаний противоречат взглядам и представлениям основоположников марксизма совершенно не обязательно является опровержением марксизму или отказом от марксиской базы, например, от теории прибавочной стоимости.

3) «современная экономическая теория, это и есть ответвление и вырождение политической экономии, называемое экономикой.» — это лишь мнение людей, получивших образование в СССР (лично я точно такого же мнения). Но это совершенно не очевидно для большинства учёных-экономистов несоветской школы. К сожалению, в современных ВУЗах уже почти не учат политэкономию, там учат экономикс. KLIP game 11:11, 9 февраля 2010 (UTC)

1. Однако объективно все же существует именно два типа политической экономии.

2. Не верно. То что в нашем общем списке источников много классиков марксизма не говорит ни о чем. Напомню вам, что социалистическая теория возникла до марксистов и строго говоря имеет к ним отношение лишь постольку поскольку они сами были ее приверженцами. Не социализм входит в марксизм, но марксизм входит в социализм.

3. Безусловно учат именно экономики. Но и мы живем в капиталистическом обществе с соответствующей идиологией в том числе и в обучении. В том же Китае я уверен учат именно политической экономии, как более фундаментальной науке. Экономика может быть признана лишь небольшой и несущественной частью политической экономии, ставить их в один ряд — некорректно.

С уважением, —Kalamiev Vasiliy 11:23, 9 февраля 2010 (UTC)

Мы должны описывать то, что есть, а не то, что хочется. «Объективность» существования можно доказывать в научных журналах. Для Википедии главным является ВП:Проверяемость и ВП:Нейтральная точка зрения. Даже если взгляд совершенно неверен, но он имеет ВП:ВЕС — его нужно изложить в статье.

«социалистическая теория возникла до марксистов» — как утопическая идея и критика несправедливости — да, она была и до марксизма. Вот только выявить, как именно происходит эксплуатация, в чем её экономическая суть позволили уже только работы Маркса. Лишь после Маркса политэкономия становится именно наукой, а не сборником полезных советов. Отдельной социалистической политэкономи до Маркса просто не существовало. Была лишь капиталистическая политэкономия. KLIP game 11:47, 9 февраля 2010 (UTC)

1. Исходя даже из вашей (Личные оскорбления. Текст изменён.) позиции мой взгляд оказывается верен. В действительности ведь существование двух кардинально различных политических экономий я могу подтвердить ссылкой на любой марксистский источник, в то время как я сильно сомневаюсь, что вы можете привести АИ, где бы прямо говорилось о том, что не существует двух политических экономий.

2. Не буду спорить насчет социалистической политэкономии до Маркса. Однако сегодня определенно существует политэкономия социалиистическая немарксистская, например идеи Уго Чавеса, или многочисленные социал-демократические теории. Кроме того принципиально верно говорить именно о социалистической политэкономии по двум причнам: А. Так как изначально ясно, что возможно создать социалистическую политкэномию немарксистского вида, исходя из тезиса о том, что социализм шире марксизма. Б. Социалистическая политэкономия — есть более корректная формулировка, как в отношении к противостоящей ей капиталистической политэкономии, так и согласно тезису о том, что социализм шире марксизма.Kalamiev Vasiliy 12:59, 9 февраля 2010 (UTC)

Уважаемый Kalamiev Vasiliy, убедительно прошу прочесть правило ВП:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, а также нужно учитывать, что ВП:НЕТРИБУНА. Это касается не только текстов статей, но и стиля обсуждений.

«существование двух кардинально различных политических экономий я могу подтвердить ссылкой на любой марксистский источник, в то время как я сильно сомневаюсь, что вы можете привести АИ, где бы прямо говорилось о том, что не существует двух политических экономий.» Ссылкой на марксиский источник Вы можете подтвердить лишь то, что по мнению марксистов их подход в корне отличается от капиталистической политэкономии. К сожалению, по правилам Википедии для подобного случая нужно привести независимый от марксистов АИ, который бы признавал наличие двух независимых политэкономий. Зато требовать АИ на отрицательное суждение (о том, что не существует) обычно нет необходимости — достаточно привести противоречащий данному утверждению пример. Но в нашем конкретном случае это вообще не предмет спора — я и сам прекрасно знаю, что капиталистическая и марксиская политэкономия имеют принципиальные различия. Но вопрос не в моих представлениях. Вопрос в том, что согласно правилу ВП:ВЕС в статье нужно отразить все существенные взгляды на вопрос и в этом правиле нет оговорки, что отражать нужно только «истиные» подходы, а «ложные» можно не упоминать.

«существует политэкономия социалиистическая немарксистская, например идеи Уго Чавеса, или многочисленные социал-демократические теории» — мы говорим о науке политэкономии, или о политике и экономическом блоке в политических программах? Если речь идёт о науке — так тогда вообще дела нет до конкретных персоналий. Вы можете себе представить раздельно «химию Менделеева» и «химию Зелинского», «физику Кюри» и «физику Курчатова»? Мы можем говорить об авторстве открытия того или иного закона, но не о том, что в зависимости от автора мы имеем в корне другую науку. Для философии это вполне позволительно — её давно наукой не считают.

«Так как изначально ясно, что возможно создать социалистическую политкэномию немарксистского вида» Мне лично это «изначально» совершенно не очевидно. Лично мне изначально очевидно лишь то, что социализм (как социальная идея равенства и братства) до Маркса всегда оставался лишь красивой сказкой и утопией. И не потому, что предлагались плохие цели. Основная пробема-то лежит в плоскости работы объективных экономических законов. До Маркса (точнее до марксовой «прибавочной стоимости» и товара «рабочая сила») просто не было возможности проанализировать объективные причины и условия эксплуатации. Они видились исключительно в субъективных отношениях конкретных людей (ярким примером именно такого подхода был Дюринг, в критику которого Энгельс в своё время написал Анти-Дюринг). Социалисты обычно опираются на субъективное юридическое право — мол надо принять «правильную» конституцию, выбрать «правильного» президента и все будет так, как задумано. Но ведь это не имеет никакого отношения к объективной экономике, точнее к объективным экономическим законам, которые никак не реагируют на личность президента. А если реагируют, тогда мы должны признать, что никакие это не объективыне законы, что это всего лишь особенности воли правителя.

«Социалистическая политэкономия — есть более корректная формулировка» Я не буду больше спорить, основные доводы я уже изложил выше. Просто приведите достаточно убедительные АИ, что термин «Социалистическая политэкономия» действительно широко используется и что он более адекватен для современного этапа. KLIP game 14:50, 9 февраля 2010 (UTC)

На ваш ответ дам короткую ремарку. Если я вас обидел, то обижаться не стоит я лишь констатировал факт. Видите ли моя позиция по вопросу об АИ, научности статей, объективности и нейтральности очень сильно расходится с тем, что написано в правилах ВП, не зря же я учавствую в известном неназываемом здесь оппозиционном блоге и даже под своим именем. Напомню вам, что Маркс не являлся первоткрывателем ни прибавочной стоимости, ни рабочей силы как товара, ни трудовой теории стоимости. Я также не буду больше спорить и если у вас есть желание исправить статью в тех пунктах, где мы с вами не сошлись, то я позволю себе полностью удалить свой вариант статьи и вернуться к томоу ущербному опусу который был раньше. С почтением, Kalamiev Vasiliy 15:17, 9 февраля 2010 (UTC)

То, что Маркс не является первооткрывателем трудовой теории стоимости никто никогда не оспаривал. Это достаточно подробно разработал еще А.Смит, а Д.Рикардо существенно уточнил и дополнил. Есть у Рикардо фразы и о прибавочной стоимости. Хотя он так и не смог показать, откуда она берется при свободном и справедливом обмене. А не смог показать именно потому, что Рикардо не рассматривал товар «рабочая сила». Если Вы знаете, кто до Маркса рассматривал рабочую силу в качестве специфического товара — прошу указать. Это действительно может существенно изменить характер вопроса. KLIP game 10:08, 10 февраля 2010 (UTC)

Прошу прощения, что даю текст не из первоисточников — сейчас немного занят, но если вас не удовлетворит матераил, который я привожу ниже я готов найти кокретные цитаты указываемых авторов: «Впервые труд назвал объектом купли-продажи У. Петти. Соответственно этому заработную плату он рассматривал как цену труда, величина которой определяется стоимостью минимума необходимых для существования работника средств. Аналогично сущность данных понятий рассматривал и А. Смит. Основой заработной платы он считал стоимость средств существования, необходимых для обеспечения жизни работника и воспитания детей, а ее нижней границей — физический минимум. Кроме того, величину зарплаты он ставил в зависимость от сложившихся в обществе норм потребления, традиций, культурного уровня, борьбы трудящихся за свои права, соотношения сил между ними и владельцами предприятий. Придерживаясь таких же взглядов, Д. Рикардо выделял естественную и рыночную цену труда. Под естественной он понимал стоимость определенной суммы жизненных средств, необходимых как для содержания работников, продолжения их рода, так, в известной мере, — и для их развития. Рыночная цена, по его мнению, колеблется вокруг естественной под влиянием естественного движения трудоспособного населения, соотношения спроса и предложения на труд.» (http://www.history.ru/index.php?option=com_ewriting&Itemid=0&func=chapterinfo&chapter=26592&story=19258) Kalamiev Vasiliy 12:03, 10 февраля 2010 (UTC)

Всё это действительно так, вот только к «рабочей силе» имеет довольно косвенное отношение. Речь-то идет о том, что и Петти, и Смит, и Рикардо в качестве продаваемого товара рассматривали труд, а не рабочую силу. И приводимые рассуждения касаются принципа формирования цены труда, а не цены рабочей силы. Хотя основные составляющие (затраты на воспроизводство) действительно были известны задолго до Маркса и он совершенно ничего нового здесь не добавил. И в том тексте, на который Вы ссылаетесь это так же отмечено: «Зная, что такой эквивалент работник не получает, Д. Рикардо называет источником прибыли неэквивалентный обмен, что противоречит требованиям закона стоимости.» Маркс же «открыл» товар «рабочая сила» именно в силу того, что пытался найти объяснение феномену прибыли в рамках сохранения действия закона стоимости на всех этапах. И Ваши объяснения совершенно не показывают, что кто-либо до Маркса рассматривал в качестве товара не труд, а именно «рабочую силу», способность к труду. KLIP game 18:45, 10 февраля 2010 (UTC)

Хорошо. Честно говоря у меня нет ни времени ни желания вести марксистские диспуты. Поэтому просто удалите мой вариант статьи. Kalamiev Vasiliy 19:16, 10 февраля 2010 (UTC)

после драки кулаками…[править код]

Хотя я вижу, что эта дискуссия давно уже заброшена, статус вновь пришедшего обязывает меня продемонстрировать, что я хотя бы прочитал 🙂 сказанное до меня. Сказано много, но прокомментирую лишь одну реплику, чтобы поскорее перейти к конструктивному предложению (выделено ниже жирным).

К сожалению, по правилам Википедии для подобного случая нужно привести независимый от марксистов АИ, который бы признавал наличие двух независимых политэкономий.

Легко! Беру с полки толстую зелёную книжку Manuale di Economia Politica (первое издание Roma, Editori Riuniti, 1970), и по первой сноске к рассуждениям на эту тему нахожу один (уверен, не единственный) источник: F.Di Fenizio, Lezioni sul metodo dell’economia politica. — Milano, Industria, 1957. Судя по контексту абзаца, речь там будет, в т.ч. о различиях между марксистской и немарксистской политэкономии, в т.ч., по признаку метода. При желании я смогу запросить в итальянском университете, где в своё время тоже учился, этот первоисточник… но зачем? ради чего, если в исходной (настоящей) статье Википедии не решены гораздо более серьёзные проблемы? Если — хотел этого автор, или нет — уже изложенная здесь информация не то, что безальтернативна… она не содержат объективного описания критикуемого объекта в тех фразах, и в тех системах категорий, которыми реально оперировала марксистская политическая экономия?

Не желая обидеть тех, кого тут зачислили в «марксисты», замечу: сколько есть политэкономий, одна или две, или три — сегодня не столь критически важно. Дискуссии на сей счёт мне примерно известны (я изучил политэк на профессиональном уровне, т.е. в максимально возможном в СССР объёме вузовской учебной программы, включая различные «спецсеминары»), и, как кажется сегодня, для справочника уровня Википедии достаточно констатировать, что на сей счёт высказывались различные точки зрения. Изложив, по меньшей мере, две. Одну — собственно марксистскую, взяв среди версий официального учебника ту, что потолще и поортодоксальнее (Румянцева, Цаголова — на выбор). Таковая сейчас не представлена. Другую — мог бы сойти и наличный вариант, будь он привязан к первоисточнику адекватного уровня. То есть, по правилам, не брошюрка доцента Х. тиражом 500 экз., покупка которой студентом есть условие зачёта по эк. теории, а нечто посолиднее.

Cherurbino 18:17, 15 мая 2010 (UTC)

Если речь идёт о науке — так тогда вообще дела нет до конкретных персоналий. Вы можете себе представить раздельно «химию Менделеева» и «химию Зелинского», «физику Кюри» и «физику Курчатова»?

И это легко. Математика Лобачевского. Флогистон, физика Ньютона, теория Эйнштейна… замечу, что и здесь нет абсолютной истины, т.к. доказанная несостоятельность известных частей теории Эйнштейна лишний раз доказывает, что и она является не истиной в последней инстанции, а лишь одним из вариантов имитационных моделей. Пригодных для объяснения многих, но отнюдь не всех фактов. Геоцентрическая модель вселенной не препятствовала предсказанию затмений, а добросовестно служила этому методологической основой многие века до Галилея. И каждый революционный поворот в той или иной науке неизбежно персонифицируется, связывается с именем первого из учёных, рискнувших ниспровергнуть ранее «общеизвестные» истины.

Cherurbino 18:41, 15 мая 2010 (UTC)

Есть предложение обсудить…[править код]

Уважаемые коллеги!

прочтя статью, с ходу наткнулся на корявости, а где и вопиющую ненаучность изложения. Простите за столь резкую оценку в самом начале, и не примите её на личный счёт. Но трудно назвать научным материал, в котором нет ни одной ссылки на прочитанный автором первоисточник уровня хотя бы учебника по политэкономии и/или истории экономических учений. Политэкономия (наряду с другой специальностью) подтверждена моим университетским дипломом, так что уж не обессудьте старого книжного червя: за моими замечаниями стоят полки прочитанных книг. Итак, по фрагментам только двух абзацев:

одно из названий экономической науки, введённое в обиход французским экономистом Антуаном Монкретьеном и широко применявшееся в XVIII—XX вв.

Век XIX на XX я исправил сам. «Политическая экономия» не переставала существовать и до конца XX века и как наука, и как специализация по высшему образованию (в т.ч. в Италии, см. итальянскую страничку университета Боккони), и как одно из информационных подпространств в мировой экономической литературе и периодике. И монографии под названием «Политическая экономия» (напр., А.Пезенти), и научные журналы (Journal of [***] Political Economy, звёздочки = варианты названий)… в общем, преждевременно хоронящие политическую экономию в XIX веке, видимо, были лишены возможности посещать ИНИОН АН СССР (что на Профсоюзной) по читательским билетам и знакомиться с обширной зарубежной библиографией по политической экономии.

Насчёт Монкретьена… только ленивые авторы новых «Экономических теорий» не списывают сегодня друг с друга этот оборот: „введённые в обиход Монкретьеном”. Кое-кто списывает — приличия ради — ссылку на «Юность науки» А.Аникина, но… давно ли читали авторы этот великолепный образец публицистического (т.е. не сухо-научного) изложения истории экономической мысли? А ведь изложенная там биография свидетельствует: чем-чем, а введением в оборот свежевыкованного термина l’économie politique этому „поэту, авантюристу и дуэлянту” так и не довелось. За него это сделали другие, так сказать, профессионально-специализированные учёные. Они выловили эту жемчужину из монкретьеновского трактата, подняли её на щит и заковали её в прочные латы систем экономических категорий своих учений. В их числе, конечно же, „великий эконом” Адам Смит… но не буду отвлекаться. Есть ещё одна существенная корявость: „одно из названий экономической науки”.

Какой именно „экономической науки”, и какие у неё есть ещё названия? Это вопрос риторический, т.к. на самом деле единому, комплексному объекту — назовём его собирательно „экономика” — соответствует разные науки, его изучающие. Разные с функциональной точки зрения (фундаментальные, отраслевые), критерий различия — предмет и метод. По оси времени появляются различные школы экономической мысли: меркантилизм, физиократы, политэкономы… взяв попарно любое из их названий, мы чётко увидим: это не синонимы, и не разные названия одной и той же науки! Резюме: мой вариант определения: политическая экономия есть одна из общественных (не люблю иноязычное „социальных”) наук, предметом которой являются производственные отношения (в Википедии неточно названы воспроизводственными) и законы, управляющие их историческим развитием. Этот вариант достаточно близок к определениям энциклопедий и словарей XX века.

В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на ее основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

По порядку.

а) „В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась…” — нарушение иерархии понятий: политэкономия — одна из советских экономических наук. Субъектами, рассматривавшими, были „советские учёные”. Т.е. можно было бы написать «сов. учёные-обществоведы рассматривали…» и т.п., подкрепив это цитатой, типа «гос. план эк. и соц. развития на n-ю пятилетку разработан на принципах марксистской политэкономии». Но такую цитату не найти, т.к. на самом деле автор упустил из внимания элемент, верховенствующий над политической экономией в том смысле, что он является категорией более высокого порядка, а сама политэкономия есть лишь один из его источников, составных частей. Как вы догадались, речь идёт о марксизме в целом. Который объединяет в себе, помимо п/э, ещё и м-л философию, и научный коммунизм.

Итак, более корректное с точки зрения науки вообще и истории экономических учений в частности, определение могло бы начинаться со слов: «В марксизме экономическое учение К.Маркса (не вся политическая экономия!!!) играет роль научно-метологической основы…». Продолжать не буду, т.к. речь идёт не о косметической подчистке неудачных оборотов, а о необходимости капитального ремонта всего определения, а лучше — видимо, о написании заново. Продолжу:

б) „политическая экономия рассматривалась как базовый принцип” — наука не может «рассматриваться как принцип». Наука обосновывает принципы, разрабатывает, формулирует их и т.п.

в) „на её основе разрабатывался плановый характер” — характер не разрабатывается. Даже на основе науки. Характер развития может только обеспечиваться или не обеспечиваться, причём часто вне зависимости от верности сформулированного учёными «идеала». Взгляните на «крест Маршалла», сопоставьте его с реалиями монополистического и криминального ценообразования — ни Альфред Маршалл, ни его с Самуэльсоном «Экономиксы» здесь не повинны. По классике, в кризис цены должны падать — динамика потребительских цен в РФ образца 2009-2010 гг. общеизвестна. Поэтому лучше вернёмся к чистой теории.

Есть необходимость упомянуть о плане и планомерности как специфической принадлежности социалистического строя? Могут поступить возражения: планирование как принцип в XX веке было успешно „заимствовано” капитализмом, и успешно применяется на всех уровнях, от частнопредпринимательского до государственного и международного. Но если принцип полноты информации требует, лучше взять за основу любой учебник политэкономии (раздел „социализм”) и списать что-нибудь из темы «закон планомерного, пропорционального развития».

г) „разрабатывался … с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений”.

Неисторично, тенденциозно и с большим отрывом от истины. Ни один из 11 советских пятилетних планов не ставил — ни прямо, ни косвенно — задачу «упразднения товарно-денежных отношений», а, напротив, формулировал различные меры по совершенствованию форм использования ТДО в целях достижения т.н. главной задачи, роста благосостояния.

---

В заключение, уважаемые коллеги, хочу надеяться, что вас не ужаснут ни стиль, ни эмоциональность, ни многословность этих моих комментариев. Я как бы рассуждал вслух, не более того. Если кто-либо сочтёт возможным — несмотря на неприемлемость продемонстрированного мной выше стиля 🙂 — поддержать моё предложение кардинально пересмотреть имеющийся материал, я готов представить свои предложения. Разумеется, уже в ином стиле, т.е. с соблюдением общепринятых требований к словарно-справочным м-лам. Но прежде хотелось бы услышать ваше мнение по сути моих замечаний. Ещё раз извините, если их полемическую заострённость кто-либо мог принять на свой личный счёт. Nothing private, beleive me 🙂

С уважением, Cherurbino 17:23, 15 мая 2010 (UTC)

Считаю замечания правильными, предложения по переделке — полезными, предложенные варианты формулировок — очень качественными. KLIP game 20:15, 15 мая 2010 (UTC)

для User:Klip game[править код]

Уважаемый Klip game! Спасибо на добром слове :))), за поддержку и т.п. Однако внутренний голос, апеллируя к соображениям этики — как академической, так и внутренней, «википедической» — советует мне не торопиться. То есть, дождаться либо одного надлежаще мотивированного (!) отрицательного мнения, либо как минимум ещё пары одобрений от нашего сообщества, и лишь потом (см. ниже новый comment) приступить к выполнению обещанного — написанию новой версии статьи.

В ожидании этого результата я взялся за аналогичную работу над статьёй Общественные науки (выше я говорил о необходимости поставить п/э в надлежащую классификационную науковедческую группу — это она и есть). Материал, представленный по этому линку до сегодняшнего утра, хоть и не спровоцировал меня на гневные филиппики :), но был однобок: авторы описали общественные науки лишь в утилитарной системе классификации, «позабыв» о фундаментальной альтернативе, рождённой в недрах эпистемологии. После того, как этот справочный материал будет вновь изложен, многие предметы спора вокруг политэкономии как одной из общественных наук, отпадут сами собой. В общем, приглашаю прочесть. С уважением, Cherurbino 09:40, 16 мая 2010 (UTC)

Во изменение зачёркнутого выше: т.к. вновь предлагаемые варианты, как оказалось, сохраняются на отдельной страничке, есть техническая возможность приступить к обновлению статьи, не дожидаясь новых отзывов. К чему и приступаю. Cherurbino 21:50, 17 мая 2010 (UTC)

Приступил. Материал буду выкладывать и викифицировать по частям; запланированные структурные разделы некоторое время будут оставаться пустыми или почти пустыми, приглашая других желающих поучаствовать в их наполнении. Cherurbino 00:39, 18 мая 2010 (UTC)

Тема политэкономии нынче не очень-то полулярна, не так уж и много людей отслеживает данную статью. По этому ждать нескольких голосов можно довольно долго. Ориентируйтесь на правило ВП:Правьте смело.

Ваши изменения видны сразу всем. В данной статье по умолчанию демонстрируется «Текущая версия». Просто можно перейти на «стабильную» версию, которая содержит только отпатрулированные (проверенные) правки. Я являюсь патрулирующим и имею техническую возможность отмечать или снимать отметку патрулирования. Если поставить отметку на последней правке, то не будет «текущей» версии, она превратится в патрулированную. Но это скорее технические детали.

В любом случае посещаемость данной статьи не очень высока — около 40 заходов в день. Я просто повешу шаблон, что статья активно редактируется, и некоторые шелоховатости будут нормально восприниматься. Потом Вы уже сам можете цеплять/убирать шаблон. Рекомендую устанавливать не общий (как это сделал я), а локальный, для раздела {{Редактирую раздел|~~~|~~~~~}} (Можете просто его отсбда скопировать. При подстановке тильды потом автоматически будут заменены на нужные атребуты)KLIP game 09:35, 18 мая 2010 (UTC)

Большое спасибо! Уже начал 🙂 приходится отвлекаться: очень трудоёмким оказался свод Школа (в науке и искусстве), который пришлось создать. Спасибо за «замочек», только что его заметил. На сейчас очень устал физиологически :((? потому отлогиниваюсь, и замок можно снять.

Не нашёл линка на Ваш e-mail; если у Вас есть выход на мой e-mail — с удовольствием свяжусь по почте. До связи, и спасибо за поддержку. Cherurbino 13:12, 18 мая 2010 (UTC)

Уважаемый Cherurbin, есть замечания по стилистике изложения. Она у Вас более журнальная — явно прослеживается «красивая» стилистика, используются фразы с алегориями и сложными оборотами. Согласно ВП:Стиль «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица. Недопустимы обсценная лексика, просторечные выражения, сленг.» Тем более научный стиль должен выдерживаться в статье о науке. ИМХО, «Место политической экономии на исторической оси развития экономической мысли» более уместно заменить на менее цветистое «Место политической экономии в истории развития экономической мысли» или нечто подобное. Аналогичное замечание у меня в фразе «Эта фраза без изменений кочует из одного научного труда в другой», точнее к словечку «кочует». KLIP game 08:38, 19 мая 2010 (UTC)

Большое спасибо за замечание, — как видите, устраняю 🙂 Очень большая техническая просьба-предложение, если нетрудно и не обременит: пожалуйста, установите со мной связь по e-mail для срочных (как это) сообщений. Я уже где-то не удержался, и заныл. Вынужден был проговориться, что я ввиду слишком лениво проходящих последствий травмы позвоночника отчасти (к счастью, не полностью!) physically disabled 🙁 Смотреть в монитор лёжа не очень удобно, кнопить тоже, и потому просто очень трудоёмко отслеживать, помимо всего, и переписку на частных страницах. Через Outlook Express — гораздо удобнее, а главное — оперативнее.

Свои авторские грехи знаю давно… иногда писать в энц. стиле иногда удаётся слёту (напр., мои новые статьи Трактат), а иногда получается лекция. В жанре любимого мной А.В.Аникина (наст. фамилия Еврейсков, в Вики это не написано). В порядке оффтопика, цитата из «Диагностики неотложных состояний». Травматический шок, эректильная фаза, симптомы: «Больной некритичен, возбуждён, подвижен, многословен» (с.185) :))))) Первые три симптома давно миновали, четвёртый — надеюсь победить с Вашей, в том числе, помощью! Cherurbino 08:26, 20 мая 2010 (UTC)

По структуре «Генезиса»[править код]

Уважаемый Klip Game; вижу, Вы сейчас тоже в статье («кочует» убрали, спасибо!), потому пишу здесь.

Раздел «Генезис» я полагаю целесообразным структурировать по основным школам, течениям и т.п. Но — без назначения заголовков вложенных подразделов (==== ***** ====): здесь в CSS заложен неудачный стиль, заголовки разных уровней малоотличимы (шрифт, втяжка и т.п.). Логическая структура видна только в «Содержании» — но от этого мало толку. Мне месяц назад звонили по телефону и сделали замечание по одной статье (А.А.Денисов), что-де я неправильно представил структуру и логику развития его учения, что теории X и Y — не самостоятельные, а лишь подразделы общей теории Z — и т.п. Смотрю: всё ведь так и сделал, а вот читатели вводятся в оптический обман! Не каждого же пошлёшь к содержанию!

Поэтому в «Генезисе», наверное, лучше выделять названия каждого последующего направления (пока только меркантилисты, классики, романтики и Маркс — но будут и ещё) жирностью. Буду стараться умещать каждое в один абзац, так чтобы метод каждого течения был изложен там же.

Так или иначе, этот раздел пока далёк до завершения в плане полноты перечисления всех основных вариантов. Большое спасибо за уже внесённые правки; потом буду добавлять в него новые абзацы, ориентируясь на Ваш стиль. Cherurbino 08:54, 20 мая 2010 (UTC)

Мыло у меня менее оперативная связь, чем здесь. Относительно оформления — это дело десятое, пишите как удобно, а потом подправится. Единственное о чем хочу предупредить — в Википедии редко прислушиваются к мнению первоначального автора что и как должно быть изложено, в какой пследовательности. Просто не слишком обижайтесь, если кто-то (не обязательно я) начнут кромсать написанное. Это довольно легко откатить и восстановить. Если что — можно здесь всегда обсудить или попросить помощи, вплоть до блокировки вандалов. KLIP game 09:37, 20 мая 2010 (UTC)

Еще одна просьба — не следует в виде ссылок <ref>…</ref> оформлять ремарки и комментарии. Это вводит в заблуждение, так как ссылками принято оформлять ВП:АИ, а не частные рассуждения, которые можно либо помещать в скобки, либо вообще опускать. KLIP game 09:39, 20 мая 2010 (UTC)

OK, OK, понял, спасибо! Cherurbino 13:16, 20 мая 2010 (UTC)

В разделе о месте политэкономии представлено два подхода к вопросу о родоначальниках — про Смита и про меркантилистов. Однако не раскрыт вопрос о досмитианских политэкономах — Петти, Буагильбер, Франклин, Кэне, Тюрго. По идеи, если встать на позицию о том, что меркантилисты к политэкономии не имели отношения — то родоначальником следует считать всё же не Смита, а Петти. Также открыт в статье вопрос о том, считать ли физиократию частью политэкономии, либо отдельным пластом — тут ведь тоже неоднозначность. Выползень 12:11, 20 мая 2010 (UTC)

Уважаемый В., спасибо за замечание — хоть работу над статьёй я только-только начал, но уже и сам вижу, что пока налицо не только эти «упущения», но ещё и повторы. В вопросе о «месте п/э на оси времени» (это было рабочее название одной из глав) их имена, по идее, должны появиться. Но необходим и «поминальник» в предыдущей главе, получается повтор :(.

За Смитом, меркантилистами и Марксом ОБЯЗАТЕЛЬНО будут другие, прежде всего немецкая историческая школа, но не только она. Это — в моих ближних планах — хотя и не ближайших. Сейчас написал Буржуазия как необходимую подводку к готовящейся Буржуазная политическая экономия. Солью туда вторичный для нашей («п/э») статьи материал, чтобы не повторяться, а потом вернусь сюда.

О полемических вариантах: я тоже за то, чтобы их раскрывать поподробнее, но это требует соединяющих разъяснений, что по стандарту Википедии не приветствуется. Поэтому, в стиле: «а вот есть ещё и такое мнение. Цитата. Точка.» это будет указано (попробуйте сами!), но вряд ли более того. С уважением, Cherurbino 13:15, 20 мая 2010 (UTC)

По сути и предполагаемому стилю — все верно. Будем ждать продолжения. KLIP game 17:20, 20 мая 2010 (UTC)

Цитаты нужно давать в переводе (не обязательно профессиональном). При этом оформлять цитаты можно с использованием дополнительного шаблона {{oq}} Пример: {{начало цитаты}} Википедия — свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый. {{oq|en|Wikipedia is a free encyclopedia that anyone can edit.}} {{конец цитаты}} будет выглядить

Википедия — свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый.

Оригинальный текст (англ.)

Wikipedia is a free encyclopedia that anyone can edit.

KLIP game 08:24, 21 мая 2010 (UTC)

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — что такое в Большой советской энциклопедии

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. П. э. — наука, изучающая обществ, отношения, складывающиеся в процессе произ-ва, распределения, обмена и потребления материальных благ, и эконо-мич. законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономич. формациях.

Название П. э. происходит от греческих слов politikos — государственный, общественный и oikonomia — управление домашним хозяйством (от oikos — дом, домашнее хозяйство‘ и nomos — закон). Термин «П. э.» был введён франц. меркантилистом А. Моккретъеном в его труде «Трактат политической экономии» (1615).

I. Возникновение и развитие политической экономии

Изучение экономич. процессов и явлений зародилось в рамках единой и нерасчленённой науки древности. Формирование П. э. как самостоятельной науки относится к периоду становления капитализма. Первые попытки осмыслить явления капитализма и обосновать экономич. политику гос-ва были сделаны представителями меркантилизма, отражавшими интересы зарождавшейся буржуазии, прежде всего торговой. Меркантилизм изучал гл. обр. внешнюю торговлю (обращение), видя в ней осн. источник богатства; им была обоснована политика протекционизма. Однако лишь перенесение анализа из сферы обращения в сферу произ-ва и изучение его внутренних закономерностей положили начало П. э. как науки.

Своего высшего развития бурж. П. э. достигла в трудах представителей классической буржуазной политической экономии: У. Петти, А. Смита и Д. Ри-кардо (Великобритания), П. Буагильбе-ра, Ф. Кенэ (Франция). Они предприняли попытку изучить объективные законы развития капитализма, выяснить экономическое содержание товара, стоимости, денег, заработной платы, прибыли и ренты. Глава школы физиократов Ф. Кенэ в своей «Экономической таблице» (1758) впервые представил процесс капиталистического воспроизводства в целом (см. Экономическая таблица Кенэ). Заслуга классической буржуазной П. э. в том, что она положила начало трудовой теории стоимости. Наиболее последовательно эта теория была раскрыта Д. Рикардо, показавшим на её основе противоположность прибыли и заработной платы, прибыли и ренты. По характеристике В. И. Ленина, классич. бурж. П.э.-один из источников марксизма (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 40-43). Классич. бурж. П. э. выражала идеологию буржуазии в период становления капиталистич. способа произ-ва и неразвитой классовой борьбы пролетариата (18 в.). Критич. содержание теории было направлено гл. обр. против отживших, феод, порядков. Утверждение капиталистич. способа произ-ва, обострение его противоречий, растущий антагонизм между наёмным трудом и капиталом, превращение буржуазии из прогрессивного класса в реакционный послужили основой возникновения вульгарной политической экономии (30-е гг. 19 в.).

Вульгарная П. э. берёт начало в работах Т. Р. Мальтуса (Великобритания), Ж. Б. Сея и Ф. Бастиа (Франция). Она отказывается от анализа объективных законов развития капиталистич. способа произ-ва, а исследует область лежащих на поверхности экономич. явлений. Вульгарная П. э. отрицает теорию трудовой стоимости; источниками стоимости Сей объявил «три фактора производства»: труд, капитал и землю. Отрицая противоречия капитализма, вульгарная П. э. провозгласила «гармонию» классовых интересов.

Экономические интересы и взгляды мелких товаропроизводителей города и деревни капиталистического общества выражает мелкобуржуазная политическая экономия. Её возникновение связано с трудами Ж. Ш. Л. С. Сисмонди (Швейцария) и П. Ж. Прудона (Франция), давших критику противоречий капиталистич. способа произ-ва. Однако выход из этих противоречий они видели не в движении вперёд, к социализму, а в возврате к отжившим, архаичным формам хоз. жизни. С развитием капитализма мелкобуржуазная П. э. становится всё более утопичной и реакционной.

Во 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. в буржуазной П. э. складывается несколько школ. Австрийская школа (К. Менгер, Э. Бём-Баверк, Ф. Визер) выдвинула теорию предельной полезности благ, в соответствии с к-рой ценность хоз. благ определяется той пользой, к-рую приносит последняя (предельная) единица запаса, а также зависит от их редкости (см. Предельной полезности теория). В Великобритании сложилась кембриджская школа, родоначальник к-рой А. Маршалл эклектически соединил вульгарные теории издержек произ-ва, спроса и предложения, производительности и воздержания с теориями предельной полезности и предельной производительности. В США Дж. Б. Кларк сформулировал теорию предельной производительности, вывел «универсальный закон» убывающей производительности факторов произ-ва (см. Производительности теории), согласно к-рому с увеличением того или иного фактора его производительность уменьшается. Это служило теоретич. обоснованием снижения заработной платы рабочих и доказательством необходимости безработицы.

Вступление капитализма в стадию империализма и развитие общего кризиса капитализма вызвали глубокие изменения в бурж. П. э. В этот_период всё более стали проявляться две гл. функции бурж. П. э.: защита капиталистич. строя и доказательство его незыблемости и вечности, в форме ярко выраженной апологетики капитализма, и разработка практич. мероприятий по гос.-монополистич. регулированию произ-ва. Начало нового этапа в бурж. П. э. связано с трудами Дж. М. Кейнса (Великобритания) и прежде всего с появлением его осн. соч. «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Кейнс показал неспособность механизма свободной конкуренции справиться с производительными силами и положил начало разработке концепции регулируемого капитализма (см. Регулируемого капитализма теории). Кейнсианство стало основным направлением совр. бурж. П. э. В 1913 А. Афтальон (Франция) и в 1919 Дж. М. Кларк (США) выдвинули «принцип акселерации», согласно к-рому каждый прирост или сокращение дохода, спроса или предложения вызывает (или требует) больший в относительном (процентном) выражении прирост или сокращение «индуцированных» инвестиций (см. Акселератор). Впоследствии этот принцип был более детально разработан Р. Харродом (Великобритания), Дж. Хиксом, П. Сэмюэлсоном (США) и включён в неокейн-сианские модели экономич. роста (см. Экономического роста теории). Экономич. концепция левого кейнсианства обоснована в трудах Дж. Робинсон (США). Широкое распространение получили эко-нометрич. концепции. Одной из наиболее распространённых разновидностей совр. апологетич. бурж. теорий являются теории «трансформации капитализма», напр, концепции «стадий развития общества» У. Ростоу (США), «единого индустриального общества» Р. Арона (Франция), «нового индустриального общества» Дж. Голбрейта (США), теория «постиндустриального общества» Д. Белла (США).

Совр. бурж. П. э. переживает глубокий кризис. Одно из его проявлений -возникновение конвергенции теории, согласно к-рой происходит постепенное сближение двух систем: социализма и капитализма. Наиболее видные представители этой теории Дж. Голбрейт, Я. Тинберген (Нидерланды), Р. Арон отказываются от провозглашения капитализма вечным и лучшим обществ, строем и призывают взять всё «хорошее», что имеется в капиталистич. и социалистич. системах. При этом они обращаются к чисто внешним сходным моментам или процессам, протекающим непосредственно в материально-технич. сфере (развитие совр. научно-технич. революции и рост крупной пром-сти, элементы индикативного, т. е. рекомендательного, планирования в капиталистич. странах, использование товарно-ден. отношений и свойственных им категорий в социалистич. странах и т. д.). Сторонники теории конвергенции игнорируют коренную противоположность социализма и капитализма, господство принципиально отличных отношений собственности на средства произ-ва, коренные различия в социальной структуре общества и в целях развития обществ, произ-ва, наличие эксплуатации человека человеком в капиталистич. мире и полную её ликвидацию при социализме.

Кризис совр. бурж. П. э. проявляется также в появлении в капиталистич. странах т. н. радикальной П. э., представители к-рой отказываются от традиционных догм бурж. учёных и в ряде случаев делают полезные практич. исследования. Живучесть мелкобурж. П. э. в период общего кризиса капитализма объясняется наличием во мн. странах значительных слоев мелкой буржуазии (крестьян, ремесленников, мелких торговцев и т. д.). В развивающихся странах мелкобурж. П. э., разоблачающая колониализм и неоколониализм, господство иностр. монополий и поддерживающая независимый путь развития, может играть известную прогрессивную роль.

Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом пролетарская П. э., будучи подлинно научной, является в то же время последовательно партийной. Она наследует и развивает лучшие достижения предшествующей экономич. мысли. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили в развитии П. э. революц. переворот, суть к-рого заключалась в применении к экономич. жизни материалистич. понимания истории, в открытии объективных законов обществ, развития и создании теории прибавочной стоимости —«…краеугольного камня экономической теории Маркса» (Ленин В. И., там же, с. 45). К. Маркс впервые научно доказал исто-рич. ограниченность, преходящий характер капиталистич. способа произ-ва. Он открыл и всесторонне исследовал законы движения капитализма. Гениальный экономический анализ капиталистич. строя позволил К. Марксу сделать открытие, имеющее всемирно-историч. значение, — о неизбежности революц. крушения капитализма и перехода общества от капитализма к коммунизму, об исто-рич. миссии пролетариата как могильщика капитализма и созидателя нового, коммунистич. общества.

Первоначально марксистская (пролетарская) П. э. возникла как наука, изучающая производств, отношения капиталистич. способа произ-ва (П. э. в узком смысле). Постепенно, по мере накопления знаний о предшествующих капитализму способах произ-ва, сложилась П. э. в широком смысле, изучающая производств. отношения исторически сменяющих друг друга способов произ-ва.

Новый этап в развитии марксистской П. э. связан с трудами В. И. Ленина, к-рый творчески развил общую теорию П. э. на базе нового историч. опыта обществ, развития. Ленин создал учение о монополистич. капитализме (империализме), раскрыл его экономич. сущность и осн. черты. На основе анализа действия неравномерности экономического и политического развития капитализма закона в эпоху империализма Ленин сделал вывод о возможности, победы социализма первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране, развил применительно к новой историч. эпохе марксистскую теорию социалистич. революции.

Величайший вклад Ленина в экономич. теорию марксизма заключается в создании им основ П. э. социализма. Он разработал цельную теорию о переходном периоде от капитализма к социализму, о путях построения социалистич. экономики, о социалистич. индустриализации, о социалистич. переустройстве с. х-ва путём производств. кооперирования крест, х-в (см. Кооперативный план В. И. Ленина), об экономич. основе социализма, о формах и методах социалистич. хозяйствования. Ленин развил марксистское учение о двух фазах коммуни-стич. общества, о переходе от первой ко второй — высшей фазе, о сущности и путях создания материально-технической базы коммунизма, о формировании ком-мунистич. производств, отношений. Ленин определил осн. содержание совр. эпохи как эпохи перехода человечества от капитализма к социализму, предвидел образование мировой системы социализма, к-рая будет оказывать решающее воздействие на всё мировое развитие.

Марксистская П. э.- творческая, постоянно развивающаяся наука. Своё дальнейшее развитие она получила в теоре-тич. деятельности КПСС и братских марксистско-ленинских партий, в документах, совместно выработанных комму-нистич. и рабочими партиями на между-нар. совещаниях. Значительный вклад в разработку актуальных проблем П. э. вносят учёные-марксисты Сов. Союза и др. стран.

Марксистская П. э. серьёзно обогатилась исследованиями общего кризиса капитализма и его нового, совр. этапа, анализом форм и методов гос.-монополистич. регулирования экономики, изучением проблем мирового капиталистич. х-ва, валютного кризиса. Созданы значительные труды по экономич. проблемам стран «третьего мира». Получила дальнейшее развитие теория революц. перехода от капитализма к социализму, углубился анализ системы экономич. законов и категорий социализма, выдвинуто и обосновано положение о развитом социалистич. обществе и об особенностях его экономики, разрабатываются науч. основы экономич. политики социалистич. гос-ва, конкретизировано учение о создании материально-технич. базы коммунизма, обоснована и успешно развивается теория социалистич. экономич. интеграции.

II. Предмет и метод марксистской политической экономии

П.э. — одна из составных частей марксизма-ленинизма (вместе с философией и научным коммунизмом). В. И. Ленин писал, что «наиболее глубоким, всесторонним, и детальным подтверждением и. применением теории Маркса является его экономическое учение» (там же, т. 26, с. 60).

Предметом изучения марксистской (пролетарской) П. э. являются производственные отношения, свойственные различным, исторически сменяющим друг друга способам производства. Теоретич. выражением объективно существующих производств, отношений являются экономические категории. Наиболее общие, повторяющиеся, внутренние причинно-следственные связи экономич. явлений и процессов выражаются в экономических законах. В системе производств, отношений отношения собственности на средства произ-ва выделяются как основа всех др. экономич. отношений. Производств, отношения изучаются П. э. в органич. единстве с обусловливающими их производительными силами и надстройкой соответствующего общества. С развитием обществ, произ-ва и усложнением экономич. отношений происходит расширение предмета П. э. В совр. условиях П. э. не может ограничиваться изучением производств, отношений лишь в рамках того или иного способа произ-ва. Углубление всемирного разделения труда, развитие экономич. и политич. отношений между странами различных социально-эконо-мич. систем, экономич. соревнование между социализмом и капитализмом, расширяющееся международное экономическое сотрудничество — всё это делает необходимым разработку экономич. проблем всемирного х-ва. К ним относятся: пути и формы влияния мирового социализма на развитие несоциалистич. части мира, характер экономич. отношений между странами различных систем и перспективы их развития, характеристика структуры и социальной природы действующих во всемирном х-ве экономич. отношений и экономич. законов. Здесь пролегает одно из гл. направлений дальнейшего творч. развития марксистско-ленинской П. э.

Выделение производств, отношений в качестве предмета П. э.- величайшая заслуга марксизма. Бурж. П. э. не смогла подняться до такого уровня. Она изучала изолированные процессы произ-ва, распределения, обмена и потребления, зачастую подменяя анализ экономич. отношений изучением технич. стороны обществ, произ-ва, правовых институтов и психологич. факторов.

Марксизм создал и подлинно науч. метод познания — метод материалистич. диалектики (см. Диалектический материализм) и применил его к изучению производств, отношений общества. Диалектический материализм видит единственный критерий истины в соответствии полученных наукой выводов объективной действительности. Это обусловливает творч. характер марксистской П. э. В процессе познания П. э. берёт за исходное конкретное экономич. явление и с помощью науч. абстракции отсекает всё вторичное, случайное, всё, что характеризует его внешние признаки, и шаг за шагом раскрывает сущность экономич. процессов. В процессе дальнейшего движения науч. мысли совершается восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, излагается и анализируется система экономич. категорий и законов. Метод науч. абстракции требует изучения экономич. отношений в их наиболее развитом виде, т. е. тогда, когда они достигают наивысшей степени зрелости, и в то же время предполагает, что они рассматриваются в состоянии движения, развития, а не в застывшем виде.

Метод П. э. использует общефилософские приёмы науч. познания: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, единство логического и исторического подходов.

Марксистский диалектич. метод требует единства качественного и количественного анализа экономич. процессов, в к-ром примат остаётся за качественным, социально-экономич. анализом. Последовательное применение диалектич. метода предполагает и обогащение процесса исследования совр. науч. достижениями (системный анализ, использование эко-номико-математич. моделей и т. д.).

П. э. как наука имеет классовый, партийный характер, ибо она изучает производств. отношения, тесно связанные с экономич. интересами классов (пролетариата, буржуазии, мелкой буржуазии). Совпадение интересов рабочего класса с интересами большинства населения и соответствие их потребностям прогрессивного развития производительных сил позволяют марксистской П. э. сочетать партийность, прямую и открытую защиту интересов пролетариата с науч. объективностью. П. э.- идейное оружие в руках рабочего класса в борьбе за свержение капитализма и построение коммунистич. общества.

III. Политическая экономия докапиталистических формаций

Исследуя капиталистич. способ производства и раскрывая его исторически преходящий характер, Маркс и Энгельс на основе накопленных наукой знаний, в частности трудов Л. Г. Моргана (США), положили начало П. э. докапиталистич. формаций. Этим вопросам посвящены работа К. Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому способу производства», входящая в состав его экономич. рукописей 1858-59, и в особенности труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Важный вклад в П. э. докапиталистич. формаций внёс В. И. Ленин (работа «Развитие капитализма в России»).

П. э. докапиталистич. формаций включает в себя П. э. первобытнообщинного, рабовладельческого и феод, строя. Она изучает прежде всего историч. процесс возникновения и развития произ-ва и обмена, частной собственности и классов, необходимого и прибавочного продукта, исследует экономич. законы, управляющие развитием произ-ва, распределения обмена и потребления на этих историч. ступенях развития человеческого общества, показывает решающую роль собственности на средства произ-ва (и на работника) в системе производств. отношений. Такой анализ раскрывает историч. характер экономич. категорий и законов, в частности историч. характер возникновения и существования частной собственности.

При первобытнообщинном строе на базе примитивного развития производит. сил существовали обществ, (родовая, племенная) собственность на средства произ-ва и уравнительное распределение. С совершенствованием орудий труда и накоплением трудовых навыков и опыта у работника, а также с развитием обществ. разделения труда постепенно росла производительность труда, вначале спорадически, а затем регулярно возникал прибавочный продукт. Началось разложение первобытнообщинного строя, появилась частная собственность, общество раскололось на антагонистич. классы, возникло государство как аппарат принуждения, угнетения и насилия в руках господствующего класса.

Основу производственных отношений при рабовладельческом строе образует рабовладельч. форма собственности на средства произ-ва и полная собственность на работника — раба. Соединение средств произ-ва с рабочей силой осуществляется на основе внеэкономического принуждения. Произ-во прибавочного продукта за счёт эксплуатации раба носит регулярный характер. Весь прибавочный продукт, а также значительная часть необходимого безвозмездно присваивается классом рабовладельцев . Постепенное совершенствование орудий труда всё более вступало в противоречие с рабовладельч. формой собственности, с полной незаинтересованностью работника в результатах своего труда. В период разложения рабовладельч. строя возникают хозяйства переходного типа, в к-рых работник, оставаясь в собственности своего хозяина, получает самостоятельность в использовании средств произ-ва. На место рабской зависимости приходит феодальная.

При феодализме основу производств. отношений образует феод. собственность на средства произ-ва и частичная собственность на работника — крестьянина. Феод. способ произ-ва также основывается на использовании относительно простой техники. Прибавочный продукт, присваиваемый в результате эксплуатации феодально зависимых крестьян, выступает в форме феод. ренты (отработочной, продуктовой, денежной). Развитие товарно-ден. отношений и рост цехового произ-ва в городах постепенно разлагали основы феод. способа произ-ва. Развивающимся производительным силам становилось тесно в рамках феод, производственных отношений.

Период разложения феод. способа произ-ва — это одновременно и период первоначального накопления капитала. В это время создаются гл. предпосылки капиталистич. способа произ-ва: ден. капитал накапливается в руках немногих лиц и образуется армия наёмного труда -людей, лишённых средств произ-ва и юридически свободных. В силу однотипности феод. и капиталистич. частной собственности последняя складывается первоначально в рамках феод. способа произ-ва.

Политич. экономия докапиталистич. способов произ-ва имеет дело не только с историч. материалом. Во мн. районах земного шара и в 20 в. сохранились остатки не только феод., но даже и более ранних экономич. отношений. Это делает весьма актуальной разработку проблем П. э. докапиталистич. способов произ-ва.

IV. Политическая экономия капитализма

П. э. капитализма изучает закономерности возникновения, развития и неизбежной гибели капиталистич. способа произ-ва.

Система законов и категорий, характеризующих капиталистич. способ производства, раскрыта Марксом в «Капитале». Исходным в изучении бурж. производств, отношений явился анализ товара, поскольку товар, исторически и логически предшествует капиталу. Товар обладает двумя свойствами: стоимостью и потребительной стоимостью, в к-рых проявляется двойственный характер труда, создающего товар. Раскрытие Марксом двойственного характера труда (как труда абстрактного и конкретного) -основа для понимания П. э. капитализма.

Там, где бурж. экономисты видели отношение между вещами (обмен товара на товар), Маркс вскрыл отношение между людьми, прикрытое вещной оболочкой. Он показал, что величина стоимости товара определяется общественно необходимыми затратами труда, а полезность товара, его способность удовлетворять те или иные потребности человека, делает его потребительной стоимостью.

Анализ двойственного характера труда позволил Марксу выяснить развитие форм стоимости и раскрыть происхождение денег, их сущность, как всеобщего эквивалента, дать анализ их функций.

Капитал — особое, исторически определённое производств. отношение. Эксплуатация наёмного труда капиталом служит источником создания прибавочной стоимости. Капиталист покупает на рынке труда в соответствии с его законами специфич. товар — рабочую силу, потребление к-рого (труд) является в то же время процессом создания стоимости. Капитал распадается на две части: постоянный капитал, расходуемый на приобретение средств произ-ва, стоимость к-рых без изменения переходит на готовый товар, и переменный капитал, расходуемый на покупку рабочей силы. Стоимость переменного капитала изменяется, она возрастает в процессе труда на величину прибавочной стоимости. Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу характеризует степень эксплуатации наёмного труда капиталом .

Марксистская П. э. различает два способа произ-ва прибавочной стоимости: произ-во абсолютной и относительной прибавочной стоимости. В первом случае рост произ-ва прибавочной стоимости достигается за счёт удлинения рабочего дня, во втором (при неизменной продолжительности рабочего дня) — за счёт сокращения времени, необходимого для воспроизводства рабочей силы, и увеличения прибавочного рабочего времени. Сокращение необходимого рабочего времени достигается путём повышения производительности труда и проходит три историч. ступени: простая капиталистическая кооперация, мануфактура, машинное производство. В процессе перехода от кооперации к мануфактуре, а от последней к капиталистич. фабрике формальное подчинение труда капиталу сменяется его реальным подчинением.

Превращение части прибавочной стоимости в капитал представляет собой накопление капитала. Более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным (рост органического строения капитала) ведёт к накоплению на одном полюсе капиталистич. общества богатства, на другом — нищеты, порождает резервную армию труда, безработицу. Произ-во прибавочной стоимости — основной экономический закон капитализма.

Прибавочная стоимость, созданная трудом наёмных рабочих, распределяется между различными группами капиталистов и принимает форму прибыли (предпринимательского дохода), торг. прибыли и ссудного процента. Специфич. формой прибавочной стоимости в с. х-ве является земельная рента, в добывающей пром-сти — горная рента.

Капиталистич. способ произ-ва ведёт к значит. увеличению производит. сил на основе использования машинной техники, растут размеры предприятий, углубляется общественное разделение труда. Рост обобществления произ-ва и развитие производит. сил — историч. миссия капитализма. Вместе с тем господство частной капиталистич. собственности на средства произ-ва на определённом этапе становится тормозом дальнейшего развития производит. сил. Углубляется осн. противоречие капитализма — между обществ. характером произ-ва и частнока-питалистич. формой присвоения. Объективные закономерности развития требуют разрешения этого противоречия: замены капиталистич. способа произ-ва коммунистическим, основанным на обществ, собственности на средства произ-ва. Одновременно с этим в рамках бурж. строя вырастает сила, способная осуществить эту замену — рабочий класс.

На рубеже 19-20 вв. капитализм вступил в новую стадию своего развития -империализм. Анализ экономич. сущности и осн. признаков империализма (монополистич. капитализма) был дан В. И. Лениным в труде «Империализм, как высшая стадия капитализма». При исследовании закономерностей развития империализма В. И. Ленин опирался на богатый материал, собранный в работах Дж. А. Гобсона (Великобритания) и ряда др. бурж. учёных. Осн. признаками империализма являются: концентрация произ-ва и образование монополий, фи-нанс. капитал и финанс. олигархия, вывоз капитала. экономич. раздел мира между союзами монополий, территориальный раздел мира. Историч. место империализма определяется тем, что он является, во-первых, монополистич. капитализмом, во-вторых, паразитическим и загнивающим капитализмом, в-третьих, умирающим капитализмом (кануном социалистич. революции). Создав марксистскую теорию империализма, В. И. Ленин одновременно дал критику его бурж. и реформистских концепций.

Во 2-м десятилетии 20 в. в связи с первой мировой войной 1914-18 и победой Великой Окт. социалистич. революции возникает общий кризис капитализма, охватывающий капиталистич. систему в целом, её экономику, политику, идеологию. В нём отражается дальнейший рост противоречий капитализма, процесс постепенного отпадения от мировой капиталистич. системы всё новых и новых стран, образование и рост мировой системы срциализма. В эпоху общего кризиса капитализма происходит распад колониальной системы империализма.

Совр. этап в развитии капиталистич. способа произ-ва характеризуется ростом государственно-монополистического капитализма, объединяющего силу гос-ва с силой монополий. Развивается гос.-монополистич. регулирование экономики, её прогнозирование и программирование. Гос.-монополистич. капитализм, являясь новой ступенью обобществления произ-ва, ещё более обостряет осн. противоречие капитализма. Перед учёными-марксистами, разрабатывающими теорию П. э. совр. капитализма, стоят задачи, связанные с глубоким анализом новых явлений и процессов в развитии экономики совр. капитализма, происходящих, в частности, под воздействием совр. научно-технич. революции, с изучением механизма воздействия бурж. гос-ва на процессы общественного воспроизводства и модификацию экономии, цикла, движения цен, инфляции и валютных отношений.

V. Политическая экономия социализма

П. э. социализма — часть П. э. ком-мунистич. способа произ-ва в целом. Она изучает производств. отношения многоукладной экономики переходного периода от капитализма к социализму, раскрывает закономерности развития общественного производства, присущие первой фазе коммунистического способа произ-ва (систему социалистич. производств. отношений, действие экономич. законов, их использование в практике планового управления нар. х-вом), а также изучает особенности их проявления на тех или иных этапах развития самого социализма. Построение в СССР развитого социалистич. общества, характеризующегося высокой степенью зрелости материально-технич. базы и системы производств. отношений, создаёт условия для наиболее полного и последовательного изучения и использования преимуществ социализма. Зрелость социалистич. производств. отношений, достижение ими наиболее высокой ступени развития -важная предпосылка дальнейшего углублённого анализа их сущности и форм проявления.

Гл. объектом изучения П. э. социализма являются производств. отношения социализма и прежде всего лежащая в их основе обществ. социалистическая собственность на средства произ-ва, к-рая характеризует способ присвоения материальных и духовных благ в интересах трудящихся масс. В СССР и др. социалистич. странах обществ. социалистич. собственность существует в двух формах-государственной и кооперативной.

Господство обществ, социалистич. собственности и формирование на её основе единых общенар. интересов обусловливают направленность развития социалистич. произ-ва — его подчинение интересам всё более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей народа, всестороннего развития всех членов общества. Это находит выражение в основном экономическом законе социализма.

Обществ. собственность на средства произ-ва обусловливает также возникновение и действие закона планомерного, пропорционального развития нар. х-ва, к-рый характеризует возможность и необходимость согласованной деятельности общества, предвидение результатов этой деятельности, плановое управление обществ. произ-вом, включающее сознательную выработку целей экономич. развития и способов их достижения.

П. э. социализма изучает особенности действия в условиях социализма экономич. законов, свойственных всем или ряду общественно-экономич. формаций: экономии времени закона, возвышения потребностей закона, опережающего (преимущественного) роста производства средств производства закона.

Важное место в П. э. социализма занимает изучение товарно-ден. отношений и присущих им экономич. законов (закона стоимости, законов ден. обращения и др.). Товарно-ден. отношения в условиях первой фазы коммунизма имеют новое, социалистич. содержание. Они планомерно используются социалистич. гос-вом на всех стадиях и ступенях социалистич. расширенного воспроизводства как в рамках нац. экономики каждой страны, так и в экономич. взаимоотношениях между странами мировой системы социализма. Планомерное использование категорий товарного произ-ва — основа хозяйственного расчёта.

П. э. социализма изучает категории и законы, присущие обществ. воспроизводству в целом, а также его отдельным сферам: произ-ву, распределению, обмену и потреблению. Особое внимание на совр. этапе социалистич. строительства уделяется анализу взаимосвязи двух подразделений обществ. произ-ва, соотношению экстенсивных и интенсивных факторов экономич. роста, проблемам повышения эффективности произ-ва и всей экономики в целом на основе ускорения темпов научно-технич. прогресса, улучшения организации произ-ва и совершенствования управления и планирования всего хоз. механизма. П. э. социализма раскрывает социально-эконо-мич. аспекты совр. научно-технич. революции в условиях социализма.

Плановое управление нар. х-вом при социализме опирается на познание и использование системы объективных экономических законов, что обеспечивает органич. единство теории и практики, разработку науч. основ экономич. политики партии и гос-ва.

П. э. социализма изучает систему планового управления социалистич. экономикой, систему, в к-рой органически сочетаются директивные задания плановых органов и экономич. рычаги воздействия на произ-во (цена, кредит, заработная плата, прибыль и др.). Комплексное изучение управления обществ. произ-вом осуществляется при тесном сотрудничестве представителей экономич. и иных наук (права, социологии и др.).

С установлением социалистич. собственности гос-во превращается в орган, планомерно управляющий развитием нар. х-ва. П. э. социализма изучает экономич. роль и функции гос-ва, формы и методы социалистич. хозяйствования.

Образование мирового социалистич. х-ва вызывает к жизни новую сферу производств, отношений — междунар. социалистич. экономич. отношения. Изучение этих отношений и свойственных им законов, процесса интернационализации произ-ва и социалистич. экономич. интеграции существенно обогащает П. э. социализма.

Наряду с П. э. развивается разветвлённая система экономических наук: обще-экономич. (планирование нар. х-ва, теория управления экономикой, статистика и др.), функциональных (финансы и кредит, экономика труда, ценообразование и др.) и отраслевых (экономика пром-сти, экономика с. х-ва, экономика транспорта и др.). П. э. образует теоретич. и методологич. фундамент всей системы экономич. наук. Успешное развитие экономич. наук возможно лишь тогда, когда они опираются на теоретич. основы и выводы марксистско-ленинской П. э. В свою очередь П. э. обогащается фактич. материалом, к-рый накапливается в ходе развития конкретных экономич. наук.

Разработка науч. основ экономич. политики и планового управления нар. х-вом составляет практическую функцию П. э. социализма. Эта разработка является тем более успешной, чем глубже проникает наука в сущность социалистич. производств. отношений и законов, полнее раскрывает их систему. Наряду с этим П. э. социализма выполняет важные идеологич. функции — она служит одним из гл. средств формирования ком-мунистич. мировоззрения, вооружает трудящихся знанием коренных отличий и преимуществ социалистич. системы х-ва перед капиталистической, даёт ясную ориентировку в событиях экономич. и политич. жизни и вселяет уверенность в неизбежном торжестве коммунизма. Изучение П. э. социализма занимает центр. место в системе экономич. образования трудящихся. Практич. и идеологич. функции П. э. находятся в органич. единстве, взаимно дополняя друг друга. Учитывая важную и всё возрастающую роль П. э. в строительстве социализма и коммунизма, КПСС постоянно заботится о её дальнейшем развитии. Партия сосредоточивает внимание учёных-экономистов на разработке наиболее эффективных форм и методов использования объективных экономических законов в практике планового управления нар. х-вом, на совершенствовании перспективного долгосрочного планирования, проблемах ускорения научно-технического прогресса, интенсификации и всемерного повышения эффективности обществ, произ-ва, а также на важнейших вопросах развития социалистич. экономической интеграции.

Лит.: Маркс К., К критике политической экономии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; его же, Капитал, т. 1 — 3, там же, т. 23, 24, 25; его же, Теории прибавочной стоимости, (IV том «Капитала»), там же, т. 26; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Э н-гельс Ф., Происхожде

Термин политическая экономия

Рыночный механизм – сложная и очень динамичная структура, которая зависит от огромного количества факторов: уровня инфляции, соотношения спроса и предложения, активности своих участников, государственного регулирования и, конечно же, состояния экономики в целом. При этом именно последний элемент играет одну из самых важных ролей в здоровом развитии всего социума. 

На становление современной экономики оказало влияние большое количество школ и учений. Институциональное, неоклассическое, марксистское, кейнсианское, меркантилистическое и другие направления внесли огромный вклад в то, что зовется сейчас экономикой и рыночными отношениями. Теории и размышления древних философов сподвигли средневековых мыслителей к стремлению найти ответы на все вопросы, касающиеся отношений между покупателем, продавцом и государством.

Так, Монкретьен – основатель школы меркантилизма – впервые ввел в обиход такое понятие, как политическая экономия. Часть этого термина появилась еще при жизни Ксенофонта. Именно древнегреческий писатель и политик внедрил слово «экономия», что означало «законы ведения домашнего хозяйства». Меркантилисты стали рассматривать это понятие в более глобальном смысле – по отношению не только к семье, но и в разрезе государства. Поэтому Монкретьен в своем трактате и ввел термин «политическая экономия». Если перевести дословно, он означает «общественное или государственное управление хозяйствами».

Постепенно это выражение стало обрастать все большим смыслом и расширять границы своего значения. И, как следствие, политическая экономия выросла в отдельную науку. Такие ученые и мыслители классической школы, как Смит, Рикардо, Кенэ, Буагильберг, Тюрго, Пети и прочие, стали анализировать не только сферу обращения, но и непосредственно сферу производства. Именно это позволило рассматривать внутренние закономерности функционирования сложного рыночного механизма и дало основание для становления такой новой науки, как политическая экономия.

Благодаря представителям классической школы было положено начало трудовой теории стоимости.

Особенно ярко это можно проследить в трудах Давида Рикардо, который первый взял ее за азы для анализа различий между заработной платой и прибылью, а также между прибылью и рентой. При этом теория классической школы была направлена на выражение интересов буржуазных слоев населения. Именно тогда, когда происходило становление капитализма и капиталистических способов производства, и набирала свою мощь еще совершенно неразвитая классовая борьба пролетариата. Тогда представители этой школы стали яростно поддерживать отчленение феодального атавизма.

Именно английская классическая политическая экономия легла в основу одного из марксистских учений. Однако не только социалистическая школа основана на учениях Рикардо и Кенэ – в 30-е годы 19-го века в Великобритании и Франции получает развитие измененная и противоречащая теории классиков наука. Она отрекается от уже ставшей привычной теории трудовой стоимости и называет совершенно другие ее источники – землю, труд и капитал. Такие ученые, как Сей, Мальтус и Бастиа не рассматривают законы развития производства, а опираются исключительно на экономические явления. Эта теория получила название «вульгарная политическая экономия».

Новая политическая экономия — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Новая политическая экономия (новая политэкономия) — школа современной экономической теории, изучающая функционирование политической системы и поведение политиков и избирателей. Для новой политэкономии характерно, что по сути её определяет, активное использование методов и результатов нового институционализма (теории контрактов или теории оптимальных механизмов (дизайн механизмов), которую создали Л. Гурвич, Э. Маскин и Р. Майерсон) для анализа традиционных вопросов политологии. Новая политэкономия исходит из модели, когда принятие политических решений делегируется особой группе индивидов (то есть политикам), что обусловлено необходимостью.

Основные представители: Джеймс Бьюкенен, Гордон Таллок.

Новая политическая экономия считается результатом синтеза теории общественного выбора и макроэкономики^[1]. Также новая политическая экономия учитывает современные модели микроэкономики.

Свою задачу новая политическая экономия, в частности, видит в анализе влияния политических процессов на особенности функционирования экономического рынка. В рамках данной теории рассматриваются:

• чиновники и политики, которые призваны реализовывать интересы граждан, но, помимо этого, преследуют и собственные интересы;
• граждане, институты гражданского общества, СМИ, которые тоже имеют свои интересы и пытаются через чиновников и политиков их реализовать;
• государство — сложная структура, которая устроена как система противовесов и сама по себе является неким источником неэффективности.

Новая политическая экономия отказывается от доктрины идеального государства и правительства, которое заботится о гражданах. Государственные институты могут иметь разные интересы, например, интересы чиновников, составляющих государственный бюрократический аппарат, и политиков, которые избираются, могут кардинально отличаться. Возникают ситуации, когда политики и чиновники, в терминах институционализма — «агенты», преследуя свои интересы, договариваются между собой, зачастую, игнорируя интересы избирателя. Коррупция может быть частным проявлением этих противоречий.

• Besley T. (2005) The New Political Economy. The Keynes Lecture in Economics, delivered at the British Academy on October 13th 2004. // Proceedings of the British Academy. Vol. 131. Pp. 371−395. pdf
• Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты / Пер с англ. Л.Гончаровой. — М.: Изд. Института Гайдара, 2011. — ISBN 978-5-93255-332-9.
• История экономических учений (современный этап): Учебник / под общ. ред. А. Г. Худокормова. — М.: Инфра-М, 2009. — ISBN 978-5-16-003584-0.
• История экономических учений: Учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: ИНФРА-М, 2009. — ISBN 978-5-16-002550-6.
• Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия / пер. с англ. Н. В. Шиловой; под науч. ред. В. П. Бусыгина, М. И. Левина. — 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — 311 с. — ISBN 978-5-7598-0607-3, ISBN 0-19-829424-7.