Национальная Служба Регулирования

Отправлено по электронной почте: [email protected]

25 сентября 2002 г.

Джонатан Дж. Кац, секретарь
Комиссия по ценным бумагам и биржам
, Пятая улица, 450, СЗ
Вашингтон, округ Колумбия, 20549

RE: предлагаемое правило по хранению средств или ценных бумаг инвестиционными консультантами — дело № S7-28-02

Национальная Служба Регулирования («NRS») ценит возможность предложить комментарии по недавно предложенным поправкам к правилу хранения в соответствии с Законом об инвестиционных советниках 1940 года.NRS — это консалтинговая фирма, которая занимается нормативно-правовым регулированием и базируется в Лейквилле, штат Коннектикут, и обслуживает инвестиционных консультантов и брокеров-дилеров. NRS выражает признательность SEC за инициативу по изменению правила 206 (4) -2, с тем чтобы учесть современные методы содержания под стражей и уменьшить ненужное бремя соблюдения требований для консультантов, не ставя под угрозу защиту инвесторов.

Как отмечалось в предлагаемом выпуске, Комиссия попыталась учесть развивающуюся деловую практику, которую нельзя было предвидеть, когда правило об опеке было принято более сорока лет назад, выпуская непрерывную серию писем без объяснений и толкований.Хотя эти усилия были предприняты с наилучшими намерениями, с течением времени правило опеки стало менее прозрачным и более сложным с точки зрения соблюдения и эксплуатации. Существуют значительные затраты, связанные с соблюдением действующего правила опеки, без соответствующей выгоды или защиты для консультативных клиентов.

Прежде чем перейти к нашим конкретным комментариям, мы хотели бы предложить следующее в качестве общего замечания: Предложение выпуска было бы, возможно, более поучительным в концептуальном плане, если бы оно четко дифференцировало конструктивное хранение (когда клиент санкционировал оплату консультативных сборов непосредственно от счет клиента независимым хранителем) от законного органа (обычно через общую доверенность) для непосредственного снятия средств или ценных бумаг со счета клиента без вмешательства третьей стороны.Это было бы весьма полезно, поскольку многие консультанты, стремящиеся направить дебетовые консультативные сборы, не имеют и не намерены иметь полномочия на непосредственное снятие средств или ценных бумаг с клиентов или на подписывание чеков от имени клиента. Кроме того, хотя Комиссия отмечает, что предлагаемое правило предназначено для того, чтобы советники могли соблюдать правило «не сталкиваясь с бременем, которого они ранее стремились избежать», неясно, сможет ли консультант и впредь полагаться на существующий орган, не принимающий никаких мер, который разрешает оплату консультативных сборов непосредственно со счетов депо в качестве альтернативы предложенному правилу.

Чтобы облегчить чтение наших конкретных комментариев ниже, мы включили текст из предлагаемой версии, за которым следуют наши конкретные комментарии, выделенные жирным шрифтом. Мы немного изменили текст, разбив несколько абзацев, удалив текст и вставив форматирование, чтобы приспособить вставку наших комментариев.

II. Обсуждение

В настоящее время мы определяем «опеку» в наших инструкциях к форме ADV. Мы предлагаем включить это определение в правило 206 (4) -2, привести примеры, иллюстрирующие применение этого определения, и включить в правило ограниченное исключение для консультантов, которые непреднамеренно получают активы клиентов.

Предложенное определение будет предусматривать, что консультант хранит активы клиента, когда он «прямо или косвенно владеет денежными средствами или ценными бумагами клиента или [имеет] какие-либо полномочия для их получения». Соответственно, советник должен соблюдать правило, когда у него есть доступ к средствам и ценным бумагам клиента, а также когда у него есть эти активы. В любом случае клиенты подвергаются риску того, что их активы могут быть потеряны, использованы не по назначению, незаконно присвоены или подвергнуты финансовому обращению консультанта.

Мы предлагаем включить в определение три примера, призванных проиллюстрировать обстоятельства, при которых консультант хранит активы клиента.

В первом примере поясняется, что советник имеет право опеки, когда он имеет любого владения или контроля клиентских средств или ценных бумаг. Консультант, который держит сертификаты акций или наличные деньги клиентов, даже временно, подвергает эти активы риску злоупотребления или потери. Однако мы признаем, что консультант может непреднамеренно получить активы клиента, когда третья сторона отправляет клиенту средства или ценные бумаги через консультанта или когда клиент пытается направить средства или ценные бумаги своему хранителю через офис консультанта.Во избежание непреднамеренного нарушения советником правила в результате действий других лиц, правило прямо исключает непреднамеренное получение консультантом денежных средств или ценных бумаг клиента, если советник возвращает их отправителю в течение одного рабочего дня после получать их.

Комментарий NRS: Хотя мы согласны с тем, что возврат клиентских средств или ценных бумаг отправителю в течение одного бизнеса после их получения является разумным исключением из непреднамеренного нарушения правила, мы также предлагаем изменить пример, чтобы приспособить ситуацию консультанта, который получает сертификаты на акции с полномочиями на акции.Намерение консультанта по предоставлению обслуживания клиентов не должно рассматриваться как нарушение правила, если такие документы направляются хранителю в тот же день, когда консультант их получает. В случае сертификатов акций с или без наличия акций, консультант также должен быть обязан отправить клиенту письмо с указанием, что консультант не является хранителем и не может получать какие-либо из сертификатов акций клиента. Сказано иначе: клиент будет проинструктирован: «Пожалуйста, не отправляйте нам биржевые сертификаты для депонирования на свой счет депо в будущем.»

Мы также предлагаем уточнить, что владение консультантом чеком, выданным клиентом и подлежащим оплате третьему лицу, не будет считаться владением средствами клиента для целей определения депо.

Комментарий NRS: Мы решительно поддерживаем идею, по сути, кодифицировать текущее понимание отрасли по этому вопросу.

Отношения клиента с банком плательщика должны обеспечивать клиенту защиту, сравнимую с защитой, которую обеспечит предлагаемое правило.

Во втором примере разъясняется, что советник имеет право на опеку, если у него есть полномочия снимать средства или ценные бумаги со счета клиента. Консультант с доверенностью для подписания чеков от имени клиента, для снятия средств или ценных бумаг со счета клиента или распоряжения активами клиента для любых целей, кроме разрешенной торговли, имеет доступ к активам клиента. Аналогичным образом, консультант, уполномоченный вычитать оплату консультативных услуг или другие расходы непосредственно со счета клиента, имеет доступ к средствам и ценным бумагам клиента на этом счете и поэтому хранит их.

Комментарий NRS: это два разных элемента, которые лучше всего рассматривать в отдельных примерах.

Пример два : Доверенность на счет клиента, траст и т. Д. Равносильна фактическому владению (проверяйте права на запись без учета).

Пример три: Возможность прямого дебетования составляет «конструктивное хранение». Доступ к консультанту предоставляется только после получения письменных инструкций от клиента по консультативному договору и ограниченной доверенности на доверенность, предоставленной клиентом хранителю.

Эти советники могут не владеть клиентскими активами, но они имеют право на получение владения.

Комментарий NRS: В отрасли возникла путаница в отношении того, применяется ли правило хранения ко всем клиентским активам на счету клиента, независимо от того, управляет ли консультант активами. Многие клиенты требуют размещения консультантов для сводной отчетности. Следовательно, многие клиенты зарегистрированных консультантов имеют «управляемые и неуправляемые» активы, хранящиеся на одном и том же счете депо.Следовательно, мы полагаем, что разъяснение в контексте правила может быть достигнуто путем определения и описания любых активов на счете, независимо от того, советованы они или нет.

В последнем примере разъясняется, что консультант имеет право опеки, если он является законным владельцем активов клиента или имеет доступ к этим активам. Одним из распространенных примеров является фирма, которая выступает в качестве генерального партнера и инвестиционного консультанта в товариществе с ограниченной ответственностью.В силу своего положения в качестве генерального партнера советник, как правило, имеет право распоряжаться средствами и ценными бумагами на счете товарищества с ограниченной ответственностью и, таким образом, хранит активы клиентов.

Предлагаемое нами определение «опеки» основано на нашей давней интерпретации термина, который в настоящее время используется в правиле.

• Должны ли мы пересмотреть определение каким-либо образом?

  • Да, см. Наши комментарии выше.

• Предложенное правило будет по-прежнему толковать «хранение» в широком смысле, включая доступ консультантов к средствам и ценным бумагам клиентов.Продолжает ли это определение эффективно защищать активы клиентов?
  • Да, смотрите наши комментарии выше.
• Консультанты, которые снимают свои комиссионные со счетов клиентов и полагаются на письма сотрудников во избежание применения правила опеки, отправляют клиентам счета с подробным описанием порядка расчета этих комиссий. Должны ли наши правила требовать от консультантов, которые вычитают комиссионные со счетов клиентов, отправлять такие счета этим клиентам?
  • №Это было бы несовместимо с целью предлагаемого правила. Принятие такого требования не служит для защиты активов клиента в контексте опеки.
    • Тем не менее, Комиссии следует рассмотреть вопрос о том, чтобы советники, в качестве разумной и разумной деловой практики, отправили «рабочую таблицу для расчета вознаграждения». Это предложение не основано на «опеке» и не руководствуется им. Мы считаем, что это разумная деловая практика и она соответствует фидуциарным обязательствам консультанта по раскрытию информации.Такой лист должен показать:
      • Стоимость активов счета;
      • Размер комиссии в процентах;
      • Расчет комиссии;
      • Сумма списанной комиссии (выставляется счет хранителю).

        • Это позволит клиенту инвестиционного консультанта проверить расчет вознаграждения, подтвердить его точность и сопоставить дебет с выпиской клиента, когда она получена от квалифицированного хранителя.

      NRS далее отмечает, что еще одним концом, который должен служить этому «заявлению», является решение еще одной проблемы, возникающей между консультантами, клиентами и хранителями в отношении оценки портфеля. Например, не случайно, что существуют ценообразования на ценные бумаги с фиксированным доходом. У консультанта может быть оценка, которая превышает или меньше оценки в отчете, выпущенном хранителем клиента.

• Будут ли полезны примеры? Есть ли дополнительные примеры, которые мы должны добавить?
  • Хотя, как это предлагается, они существенно не отличаются от существующих руководящих указаний, их включение в основную часть правила опеки является положительным шагом.Смотрите наши комментарии выше со ссылкой на второй пример.

Правило 206 (4) -2 в настоящее время требует от консультантов хранить у клиента средств в банке, но не требует, чтобы ценные бумаги клиента находились на брокерском счете или в любом другом типе финансового учреждения. Практически все консультанты, хранящие ценные бумаги клиентов, ведут их на счетах в , брокере или банке, , но иногда наши эксперты обнаруживают консультанта, хранящего сертификаты в служебных файлах или в сейфе.Такая практика не обеспечивает надлежащей защиты ценных бумаг клиентов, поскольку эти сертификаты слишком легко могут быть потеряны, украдены или уничтожены. Поэтому мы предлагаем изменить правило, требуя, чтобы консультанты хранили как клиентские средства , так и ценных бумаг с квалифицированным хранителем на счете либо на имя клиента, либо на имя консультанта в качестве агента или доверенного лица для своих клиентов.

«Квалифицированные хранители» в соответствии с предлагаемым правилом включают типы финансовых учреждений, которые обычно предоставляют кастодиальные услуги и регулируются и проверяются их регуляторами в отношении этих услуг.К ним относятся банки, сберегательные ассоциации, зарегистрированные брокеры-дилеры, ^, и зарегистрированные торговцы фьючерсной комиссией. Мы признаем, что консультативные клиенты часто вкладывают средства в ценные бумаги, торгуемые на иностранных биржах, и их консультанты должны, на практике, поддерживать ценные бумаги в финансовых учреждениях в зарубежных странах, где торгуются ценные бумаги. Что касается ценных бумаг, для которых основной рынок находится в стране, отличной от Соединенных Штатов, и денежных средств и их эквивалентов, разумно необходимых для осуществления операций с этими ценными бумагами, мы будем относиться к финансовым учреждениям, которые обычно владеют финансовыми активами в этой стране и которые активы клиентов на счетах клиентов отделены от их собственных активов в качестве квалифицированных хранителей.

Многие советники, зарегистрированные у нас, также будут квалифицированными хранителями в соответствии с предлагаемым правилом. Эти консультанты могут поддерживать активы своих клиентов в соответствии с требованиями выписки по счету, описанными ниже, и правилами хранения, установленными регуляторами функций хранения консультантов. Консультанты могут также поддерживать активы клиентов в филиалах, которые являются квалифицированными хранителями.

Мы просим прокомментировать наше предложение о том, чтобы клиентские средства и ценные бумаги содержались у квалифицированного хранителя.

• Должны ли мы требовать, чтобы все клиентские средства и ценные бумаги содержались у квалифицированных хранителей?
• Существуют ли другие финансовые учреждения, которые должны быть включены в качестве квалифицированных хранителей?
• Является ли наше предложение в отношении иностранных квалифицированных хранителей слишком широким — следует ли ограничить их лицами, регулируемыми иностранным органом финансового регулирования?
  • Да. Мы рекомендуем, чтобы Комиссия требовала разумного паритета между местными квалифицированными хранителями и иностранными квалифицированными хранителями.Это может быть достигнуто путем изменения определения иностранного квалифицированного хранителя, чтобы требовать, чтобы эти организации подвергались регулирующему надзору со стороны иностранного финансового регулирующего органа. Мы считаем, что равные условия игры будут в интересах консультативных клиентов и отрасли в целом.
• В качестве альтернативы, является ли предложение слишком узким — сколько консультативных клиентов потребуется, чтобы иностранный хранитель владел средствами или ценными бумагами, отличными от разрешенных в соответствии с предлагаемыми поправками? NRS не может определить; однако определение иностранного хранителя, если оно будет изменено, как рекомендовано выше, не будет чрезмерно ограничительным.
• Должно ли правило разрешать консультантам, которые являются квалифицированными хранителями, самостоятельно поддерживать средства и ценные бумаги своих клиентов? С аффилированными квалифицированными хранителями? Да и Да. Поскольку квалифицированный хранитель в соответствии с предлагаемым правилом будет включать в себя финансовые учреждения, которые обычно предоставляют кастодиальные услуги и регулируются и проверяются их регуляторами, мы не можем обнаружить никаких веских причин для того, чтобы «отстаивать» их регулируемый статус или делать какие-либо негативные выводы в случаях, когда советник или аффилированное лицо консультанта выступает в качестве квалифицированного хранителя средств или ценных бумаг клиентов консультанта.

Правило 206 (4) -2 направлено на предотвращение ненадлежащего использования клиентских активов, требуя, чтобы консультант-хранитель отправлял каждому клиенту ежеквартальные выписки со счета, а также привлекал независимого публичного бухгалтера для проведения ежегодной неожиданной проверки клиентских активов, находящихся под стражей. Консультанты жаловались на стоимость ежегодных неожиданных экзаменов и стремились их избежать. Более того, опыт показал, что действующее правило имеет ограниченный сдерживающий эффект. Консультанты, которые намереваются использовать клиентские активы не по назначению, могут сфабриковать выписки со счетов клиентов, и, поскольку неожиданный экзамен проводится только раз в год, может пройти много месяцев, прежде чем бухгалтер сможет обнаружить мошенничество.

После анализа действия текущего правила и оценки его преимуществ и затрат, мы предлагаем совершенно другой подход к защите консультативных клиентов — подход, который будет опираться на периодическое раскрытие информации об учетной записи квалифицированным хранителем, а не на неожиданность экспертиза. Мы предлагаем освободить консультантов от требований отправлять ежеквартальные выписки по счетам и проходить ежегодные неожиданные экзамены, если квалифицированный хранитель отправляет ежемесячные выписки по счетам непосредственно каждому консультативному клиенту.Предоставление выписок по счетам квалифицированным хранителям клиентам напрямую по должно обеспечить клиентам уверенность в том, что любые ошибочные или несанкционированные транзакции или отзыв консультанта были отражены.

Мы признаем, что наш новый подход может работать не во всех случаях лишения свободы. Некоторые консультанты не раскрывают информацию о своих клиентах своим хранителям, чтобы предотвратить доступ потенциального конкурента к своим клиентам. Другие могут пожелать защитить конфиденциальность некоторых известных клиентов. Чтобы учесть эту деловую практику, предлагаемое правило требует, чтобы советник продолжал отправлять ежеквартальные выписки по счетам каждому клиенту, который не получает выписки по счетам непосредственно от квалифицированного хранителя, и проходить ежегодную неожиданную проверку для проверки средств и ценных бумаг этих клиентов , [Акцент добавлен NRS].

Комментарий NRS: Это несколько нелогично. Консультант в этом случае не имеет опеки; квалифицированный хранитель делает.Что будет проверять сюрприз? Мы не понимаем, как если консультант будет подвергнут неожиданному ежегодному экзамену, он защитит активы консультативных клиентов. Представление депозитарию неожиданного экзамена по каждому назначенному клиенту счету консультанта представляется невозможным и дублирует ценные нормативные ресурсы.

NRS не осведомлена о хранителях, которые принимают именные или частные номерные счета (также проблема борьбы с отмыванием денег), хотя мы допускаем, что некоторые из них могут существовать.В таких случаях квалифицированный хранитель не знает клиента; консультант — единственная сторона, которая владеет конкретной клиентской информацией. Следовательно, мы рекомендуем кастодиану отправлять ежемесячную выписку консультанту, который затем обязан в течение 24 часов с момента получения выслать выписку фактическому клиенту. Мы также считаем, что консультанты, которые предоставляют или принимают «частные или пронумерованные счета», должны раскрывать, что существует риск для обеих сторон, когда квалифицированный хранитель не может напрямую общаться с фактическим клиентом.

Для повышения нашей способности защищать активы консультативных клиентов путем вмешательства как можно раньше, предлагаемые поправки потребуют уведомления о любых существенных расхождениях, обнаруженных в ходе проверки. Правило потребует, чтобы бухгалтер, обнаруживший такие расхождения во время проверки, уведомлял наше Управление проверок и проверок соответствия.

Предлагаемые поправки содержат специальное положение, требующее, чтобы выписки со счета (независимо от того, были ли они предоставлены квалифицированным хранителем или консультантом) были направлены непосредственно ограниченным партнерам товарищества с ограниченной ответственностью (или их независимому представителю), если советник товарищества с ограниченной ответственностью также выступает в качестве своего генерального партнера и хранит активы клиента.Как генеральный партнер, советник обычно хранит эти активы клиента. Это специальное положение позволит избежать того, что консультант будет единственным получателем выписок со счета в качестве генерального партнера коммандитного товарищества. Доставка выписок по счету консультанту, но не партнерам с ограниченной ответственностью, конечно, не будет препятствовать злоупотреблению консультантом активами клиента.

• Мы запрашиваем комментарии к нашему предложению, чтобы полагаться на выписки со счетов, предоставляемые клиентам квалифицированными хранителями, вместо того, чтобы полагаться на консультантов по инвестициям, посылающих выписки по счетам и проходящих ежегодные неожиданные экзамены.
• Будет ли предложение предоставить эквивалентную защиту для клиентов? Да. Поскольку консультант выполняет ежедневную, еженедельную или ежемесячную сверку клиентских счетов, мы считаем, что наивысшим стандартом защиты является использование квалифицированного хранителя с ежемесячными выписками, предоставляемыми каждому партнеру с ограниченной ответственностью или их независимому представителю. Это основано на предположении, что квалифицированному хранителю известен каждый отдельный счет капитала ограниченного партнера (ов) объединенного инвестиционного инструмента.Мы не считаем, что такая же защита предоставляется «клиентам», если советнику / генеральному партнеру разрешено создавать и предоставлять отчеты. Потенциальное злоупотребление существует из-за «контроля», который советник / генеральный партнер имеет над активами. Мы отмечаем, что в качестве доверенных лиц советники сверяют выписки со счетов и выявляют несоответствия с хранителем «счета».
• Должно ли правило прямо требовать от консультантов пересмотра заявления хранителя и выявления любых расхождений? № Такое согласование обычно проводится между советником и хранителем на ежедневной или еженедельной основе. Сверки завершаются или должны быть завершены до того, как хранитель отправит клиенту выписки.
• Должны ли консультанты, действующие в качестве квалифицированных хранителей своих клиентов или использующие аффилированных квалифицированных хранителей, по-прежнему проходить ежегодные неожиданные экзамены? Нет. Квалифицированные хранители являются регулируемыми организациями, как обсуждалось выше.
• Мы понимаем, что многие, возможно, большинство квалифицированных хранителей уже на практике отправляют выписки со счетов клиентам, и поэтому результатом нашего предложения будет устранение стоимости ежегодных неожиданных экзаменов для многих консультантов без наложения дополнительного бремени.Мы просим прокомментировать наше понимание и ожидания. Мы считаем, что мнение Комиссии является правильным. Комиссия должна учитывать, что некоторые виды ценных бумаг могут не храниться у квалифицированного хранителя. По мнению NRS, некоторые проблемные долги представляют собой не что иное, как письма о взаимопонимании между эмитентом, страховым брокером и консультантом. Следовательно, эти ценные бумаги не смогут быть «депонированы» на счет депо; однако они могут храниться на ответственном хранении у назначенного квалифицированного хранителя.Частные размещения и производные позиции попадают в одну категорию. Было бы полезно уточнить, будет ли также отменено требование о проведении внезапного аудита для ценных бумаг, которые физически хранятся у квалифицированного хранителя.
• Мы предлагаем требовать ежемесячные выписки со счета от квалифицированных хранителей, чтобы клиенты могли выявить любые нарушения ранее. Мы понимаем, что большинство квалифицированных хранителей отправляют клиентам ежемесячные выписки со счетов на практике.Мы просим прокомментировать это понимание. В целом, NRS считает, что это понимание верно. NRS рекомендует Комиссии рассмотреть возможность изменения предлагаемого определения «квалифицированный хранитель», включив в него требование, чтобы кастодиан отправлял ежемесячные выписки со счета непосредственно своим клиентам.
• Предложенное правило позволит независимым представителям получать выписки по счетам от квалифицированных хранителей от имени инвесторов в товариществах с ограниченной ответственностью и других объединенных инвестиционных инструментов.Существуют ли другие типы клиентов, которым нужны независимые представители для получения выписок по счету от их имени? Неизвестен по NRS.
• Мы также просим прокомментировать наше предложение о том, чтобы советники, находящиеся под стражей, продолжали отправлять клиентам ежеквартальные выписки по счетам и продолжали проводить ежегодные неожиданные экзамены, если квалифицированный хранитель не отправляет [ежемесячно] выписок по счетам непосредственно клиентам консультанта. Смотрите предыдущий комментарий.Если бы предложенное изменение к определению «квалифицированный хранитель» было бы принято, эти требования будут распространяться только на консультантов, которые используют неквалифицированных хранителей. В отсутствие этого дополнения к определению возникнет элемент путаницы, поскольку к каждому альтернативному порядку будут применяться консультанты, которые используют квалифицированных хранителей, которые не отправляют ежемесячные отчеты непосредственно клиенту консультанта, и консультанты, которые используют неквалифицированных хранителей.
  • Мы понимаем, что большинство хранителей направляют заявления напрямую — есть ли необходимость в этой альтернативной процедуре? № Квалифицированные хранители должны по определению отправлять ежемесячные отчеты.
  • Должны ли мы требовать от этих консультантов получения информированного согласия их клиентов перед использованием этой альтернативной процедуры? №
  • Если нет, должны ли мы требовать от консультантов, использующих эту альтернативную процедуру, раскрытия клиентам рисков, связанных с получением выписок по счетам ежеквартально от самого консультанта, а не ежемесячно от квалифицированного хранителя, или для раскрытия других сведений?

    Мы считаем, что консультанты должны быть обязаны раскрывать риски, связанные с клиентом, пытающимся назначить неквалифицированного хранителя.Кроме того, было бы логично предположить, что из-за дополнительных трудностей, с которыми сталкивается консультант, у которого есть клиент, использующий неквалифицированного хранителя (как ответственность, так и расходы), советник не может открывать счета клиентов, если клиент назначает субъект, который не является квалифицированным хранителем.

• Должны ли мы требовать дополнительных мер предосторожности для предотвращения неправомерного использования активов клиентов консультантами, которые отправляют выписки со счетов самим клиентам — например, должны ли мы требовать, чтобы эти консультанты отправляли свои отчеты клиентам ежемесячно, а не ежеквартально? Да.
• Должно ли правило требовать, чтобы неожиданные экзамены проводились чаще, чем раз в год? №

Мы предлагаем освободить консультантов от правила в отношении клиентов, которые являются зарегистрированными инвестиционными компаниями. Зарегистрированные инвестиционные компании и их консультанты должны соблюдать строгие требования раздела 17 (f) Закона об инвестиционных компаниях 1940 года и правила хранения, принятые нами в соответствии с этим разделом. Мы считаем, что применение правила 206 (4) -2 в дополнение к этим требованиям не может повысить гарантии для активов инвестиционной компании.

Мы также предлагаем освободить консультантов от правила в отношении активов клиентов, находящихся в объединенных инвестиционных инструментах, таких как товарищества с ограниченной ответственностью или общества с ограниченной ответственностью, если объединенные инвестиционные средства:

(i) операции и активы проверяются не реже одного раза в год; и

(ii) рассылает аудированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, всем партнерам с ограниченной ответственностью (или участникам или другим бенефициарным владельцам). Комментарий NRS. Включает ли это независимых представителей? В течение 90 дней после окончания финансового года.

Эти инвесторы в соответствии с контрактом разработают средства защиты от неправомерного использования активов пула. Кроме того, периодический отчет аудиторов может быть более полезным для них, чем получение отчетов о большом количестве транзакций в активах пула.

• Мы просим прокомментировать наше предложение об освобождении консультантов от правила в отношении объединенных инвестиционных инструментов, которые подлежат ежегодному аудиту [финансовый] . Должно ли правило прямо требовать, чтобы советник содержал активы объединенного транспортного средства у квалифицированного хранителя? Да, если квалифицированный хранитель может держать безопасность.Не все ценные бумаги могут быть таковыми. Некоторые другие формы ценных бумаг могут потребовать других мер хранения.
• Мы понимаем, что это исключение будет применяться к большинству товариществ с ограниченной ответственностью, компаниям с ограниченной ответственностью и другим объединенным инвестиционным инструментам и, таким образом, устранит большое количество проблем и проблем, которые возникли в соответствии с действующим правилом и которые были рассмотрены многочисленными сотрудниками. Действие или толкование письма. Мы просим прокомментировать это понимание. Это понимание верно.

Мы не предлагаем сохранить текущее освобождение от правила для консультантов, которые также являются зарегистрированными брокерами-дилерами. Предложенное правило позволит консультантам, которые также являются зарегистрированными брокерами-дилерами (и консультантам, которые также являются другими типами квалифицированных хранителей), хранить средства и ценные бумаги своих клиентов, не подвергаясь ежегодным неожиданным проверкам, если они отправляют ежемесячные отчеты в их клиенты.Брокер-дилеры уже обязаны отправлять подтверждения и выписки со счетов своим клиентам, в том числе тем, которые являются консультативными клиентами. Поэтому большинство консультантов, которые также являются зарегистрированными брокерами-дилерами, уже должны соблюдать предложенное правило и не сталкиваться с дополнительными трудностями.

Консультанты, хранящие активы клиентов, должны включать в свои отчеты о раскрытии («брошюры»), отправленные клиентам, бухгалтерский баланс, проверенный независимым публичным бухгалтером. Мы приняли требование проверенного бухгалтерского баланса, в частности, чтобы помочь клиентам определить, может ли их консультант столкнуться с финансовым давлением из-за неправомерного использования доверенных ему активов.Баланс, однако, может дать несовершенную картину финансового состояния консультативной фирмы — многие прибыльные консультанты имеют мало финансовых активов.

Кроме того, правило 206 (4) -4 теперь требует от консультантов раскрывать своим клиентам любое финансовое состояние, которое может в разумной степени ухудшить способность консультанта выполнять свои договорные обязательства перед клиентами, а требование о раскрытии, которое не существовало в 1979 году, когда проверенное требование баланса было принято. Мы считаем, что данное текущее требование о раскрытии является лучшим средством для предупреждения клиентов о том, когда их активы могут подвергаться дополнительному риску, и что клиентам не нужно полагаться на защиту при просмотре информации баланса.Поэтому мы предлагаем отменить требование о том, чтобы консультанты-хранители включали баланс в свои брошюры для клиентов.

• Мы просим прокомментировать это предложение. Нашли ли консультативные клиенты полезный баланс для оценки рисков, связанных с их активами, находящимися на хранении консультантов? № Должны ли мы сохранить требование? Комментарий NRS: Мы считаем, что финансовый баланс не имеет или имеет очень мало значения для потенциальных консультативных клиентов.Приложение G и требования к балансу должны быть исключены для консультантов, находящихся под стражей.

III. Общий запрос на комментарий

Комиссия просит прокомментировать поправки к правилу, предложенные в этом Релизе, предложения о дополнительных изменениях в правилах и прокомментировать другие вопросы, которые могут повлиять на предложения, содержащиеся в этом Релизе. Для целей Закона о справедливом правоприменении для малых предприятий 1966 года Комиссия также запрашивает информацию о потенциальном воздействии предлагаемого правила на экономику на ежегодной основе.Комментарии должны содержать эмпирические данные в поддержку их взглядов.

Мы приветствуем эту давно назревшую попытку разъяснить и модернизировать правило опеки. Эта инициатива согласуется с мнением Председателя Питта о том, что регулирование должно в большей степени соответствовать деловой практике, но не ставить под угрозу защиту инвесторов. Предложенное упрощение вопросов «конструктивной опеки» согласуется с мнением SEC, которое можно найти в письмах о бездействии и толковательных выпусках.

Мы рекомендуем, чтобы в окончательном выпуске правила было четко указано, что консультанты, которые используют квалифицированных хранителей (и эти хранители отправляют ежемесячные отчеты) в различных контекстах, сформулированных в правиле, могут раскрывать в форме ADV, части 1 и II, что «они не делают иметь опеку.«Мы также настоятельно рекомендуем, чтобы в выпуске было четко сформулировано, что он заменяет и отображает« историю »писем о недействительности и толковательных писем, на которые в настоящее время опирается промышленность.

Если у вас есть какие-либо комментарии или вопросы относительно наших замечаний или комментариев, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к одному или нескольким лицам ниже. Для вашего удобства адрес электронной почты каждого человека указан ниже.

С уважением,

Национальная служба регулирования

Питер Мафтей, директор
Pmafteiu @ nrssi.ком

Билл Кавелл, директор
[email protected]

Рик Кортезе, вице-президент
[email protected]