Сторонники отождествления действий займодавца с оказанием им заемщику финансовой услуги в качестве основного аргумента приводят ссылку на пункт 5 статьи 38 НК РФ. Согласно данной норме под услугой понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Акцентируя внимание на отсутствии у заемной операции материального выражения, выразители указанной позиции не уточняют, какую именно деятельность осуществляет в рамках договора займа займодавец. Между тем, это является не просто исключительно важным, а по сути определяющим для решения вопроса о том, является ли выдача займа оказанием услуги или нет. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ обязанность займодавца заключается в передаче заемщику в собственность денег. При этом согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (в данном случае денег) с момента ее передачи. Положения же пункта 5 статьи 38 НК РФ, как отмечено выше, связывают понятие услуги с процессом осуществления деятельности. Думается, что передача вещи, представляя собой единовременное действие, не может осуществляться «в процессе», что, на наш взгляд, лишает отождествление действий займодавца с оказанием им услуги малейших правовых оснований.

Следует отметить, что в главе 25 НК РФ прослеживается тенденция к разделению понятий «заем» и «услуга». Так, согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены расходы на оплату услуг банков. Статья же 269 НК РФ определяет порядок учета в составе расходов процентов по полученным заемным средствам, включая долговые обязательства перед банками. Данное обстоятельство явно свидетельствует не в пользу сторонников отождествления займа с услугой.

Отождествление займа с услугой чем-то напоминает давнюю дискуссию о том, допустимо ли рассматривать для целей налогообложения в качестве оказания услуг сдачу имущества в аренду. До отмены налога на пользователей автомобильных дорог данный вопрос обсуждался достаточно оживленно. Налоговые органы, как правило, настаивали именно на такой оценке действий арендатора. Следует, однако, отметить, что безусловной поддержки в судебной практике их позиция не нашла.

Дело № __

Еще одна аналогия возникает при рассмотрении положений главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», где законодатель рассматривает в качестве объекта налогообложения доходы, полученные как в виде услуг, так и в виде материальной выгоды. При этом услуги, оказанные в интересах налогоплательщика на безвозмездной основе, подпунктом 3 пункта 2 статьи 211 НК РФ отнесены к доходам в натуральной форме. Казалось бы, с учетом отождествления займа с услугой, беспроцентный заем следует относить к оказанию именно таких услуг, а налоговую базу определять в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с применением налоговой ставки 13 процентов. Однако законодатель, как известно, предусмотрел принципиально иной подход к определению налоговой базы у лиц, получивших беспроцентный заем. С этой целью в статью 212 НК РФ было введено понятие материальной выгоды — отдельной составляющей налоговой базы, облагаемой налогом по ставке 35 процентов. Вряд ли стоило бы так усложнять механизм определения налоговой базы при наличии правовых оснований для отождествления займа с услугой.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ни гражданское законодательство, ни законодательство о налогах и сборах не позволяют рассматривать передачу денег по договору займа как оказание услуг либо как предоставление имущественного права.

Образует ли доход получение налогоплательщиком беспроцентного займа?

Утверждения об образовании внереализационного дохода у налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, помимо рассуждений о безвозмездном получении им имущественного права либо услуги, нередко аргументируются ссылками на статью 41 НК РФ. При этом акцент делается на возникновении у заемщика экономической выгоды, которая согласно данной статье определяет термин «доход». Однако при этом не всегда учитывается, что механизм оценки экономической выгоды заемщика фактически отсутствует. Попробуем обосновать это утверждение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 кодекса. Заметим сразу, что в данном абзаце не упоминаются безвозмездно полученные имущественные права, хотя согласно первому абзацу этого же пункта они подлежат включению в состав внереализационных доходов. Причиной такой метаморфозы является то обстоятельство, что статья 40 НК РФ посвящена принципам оценки товаров, работ и услуг, но ни в коем случае не имущественных прав. В связи с этим волю законодателя можно представить так: «Я хочу, чтобы безвозмездно полученные имущественные права включались во внереализационные доходы, но не знаю, как они должны оцениваться для целей налогообложения». Возьмемся утверждать, что отыскание стоимостной оценки безвозмездно полученных имущественных прав будет являться непреодолимым препятствием для тех работников налоговых органов, которые вознамерятся доказать в подобной ситуации наличие налоговых последствий. Поэтому попытки отождествлять беспроцентные займы с получением имущественных прав не только лишены правовых оснований, но и (даже с учетом допущения правомерности) абсолютно бесперспективны с фискальной точки зрения.

Теперь попытаемся проанализировать ситуацию, исходя из отождествления беспроцентного займа с безвозмездно полученной услугой (приносим читателям извинения за столь неуклюжую формулировку, заимствованную у законодателя). Итак, допустим, что подобное отождествление имеет под собой почву, и заказчик безвозмездной услуги, руководствуясь пунктом 8 статьи 250 НК РФ, должен включить ее денежный эквивалент в состав внереализационных доходов. Казалось бы, что в этом случае положения статьи 40 НК РФ вполне позволяют произвести исчисление суммы дохода. Однако анализ данной статьи заставляет сделать прямо противоположный вывод.

Согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Таким образом, для правильного применения данной нормы необходим анализ цен на рынке идентичных либо однородных товаров (работ, услуг). Рискнем утверждать, что как таковой рынок заемных операций не только не существует, но и не может существовать по определению. Законодательство рассматривает заем как отличный от кредита вид договора. Займодавцами по договорам займа могут выступать любые физические и юридические лица, а не только банки и иные кредитные организации (исключение составляет коммерческий кредит, не имеющий отношения к рассматриваемой ситуации). Согласно практике делового оборота займы в большинстве случаев носят безвозмездный характер. В связи с этим использование в качестве рыночных аналогов цен, применяемых по кредитным договорам, является совершенно неправомерным. Тем не менее, попытки применить в подобных случаях в качестве аналога ставку рефинансирования ЦБ РФ встречаются достаточно часто.

Еще одна проблема в применении статьи 40 НК РФ заключается в просчетах сугубо законодательного характера. Речь идет о том, что, используя в кодексе термины «идентичный» и «однородный», законодатель раскрывает их значение только применительно к товарам (пункты 6 и 7 статьи 40 НК РФ). Понятия же «идентичная услуга» и «однородная услуга» на сегодняшний день нормативно не определены.

Таким образом, единственный способ определить размер дохода от того, что мы условно считаем безвозмездно полученной услугой — это применение затратного метода (абзац второй п. 10 ст. 40 НК РФ). Согласно данному методу рыночная цена услуги должна быть определена как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Думается, что процесс определения суммы затрат на выдачу займа и «обычной прибыли» не только заведомо обречен на неудачу, но и фактически представляет собой пародию на институт налогообложения.

Заключение

Изложенное выше, на наш взгляд, не оставляет сомнений в том, что проблема налоговых последствий беспроцентных займов является надуманной. Не случайно в официальных документах МНС России до сих пор не приведено сколько-нибудь серьезных аргументов в пользу того, что заемщик обязан увеличивать свою налоговую базу на сумму неких мифических процентов. Полагаем, что именно это обстоятельство — молчание главного налогового органа страны — должно являться основным аргументом тех налогоплательщиков, которые столкнутся с подобными притязаниями должностных лиц налоговых органов. Как ни парадоксально, но аргументы правового характера в таких ситуациях, скорее всего, будут носить вторичный характер. Рискнем также предположить, что в тех спорах, которые все же будут доведены до арбитражных судов, шансы на успех у налоговых органов будут минимальными.

Беспроцентный заем и налоговые последствия для заемщика

О последствиях беспроцентного займа – Картина дня – Коммерсантъ

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Шпилевая и Елена Королева рассказывают, влечет ли заключение между юридическими лицами беспроцентного договора займа какие-либо юридические и налоговые последствия.

Правомерно ли заключение между юридическими невзаимозависимыми лицами беспроцентного договора займа? Какие могут быть юридические и налоговые последствия в данном случае?

Отношения по договору займа регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из приведенных норм следует, что размер процентов по договору займа регулируется условиями договора. При этом ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по их размеру, равно как и не содержит запрета на заключение между юридическими лицами беспроцентного договора займа. Однако заем между юридическими лицами признается беспроцентным только при условии, что это прямо предусмотрено договором. В случае если стороны не включили в текст договора условие о беспроцентности денежного займа, но и не определили размер процентов, то такой договор беспроцентным не считается, а размер процентов определяется равным ставке рефинансирования, действующей на день уплаты основного долга по договору займа.

Отметим также, что правило п. 4 ст. 575 ГК РФ, согласно которому в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, к беспроцентным договорам займа неприменимо, поскольку отсутствие начисления процентов по возмездному договору, каким является договор займа, не приводит к передаче одной стороной договора другой его стороне вещи в собственность либо имущественного права или к освобождению этой другой стороны от имущественной обязанности перед кем-либо, а следовательно, не влечет возникновения отношений по договору дарения (ст. 572 ГК РФ). Такой же позиции придерживаются и суды (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 11.03.2010 N КГ-А40/397-10).

В отношении исчисления налога на прибыль и НДС необходимо отметить следующее.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Под доходами в целях этой главы НК РФ понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также внереализационные доходы, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Соответственно, п. 12 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 НК РФ не установлен.

Минфин России также выразил свою позицию о том, что беспроцентные займы для заемщика не имеют налоговых последствий (письма от 11.05 2012 N 03-03-06/1/239 и от 18.04.2012 N 03-03-10/38, от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224). Аналогичное мнение выражено в письмах УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 N 16-15/112957@, от 27.09.2011 N 16-15/093520@.

Заметим, что никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждается арбитражной практикой (постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2013 N Ф03-364/13 по делу N А51-5878/2012, ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 N А72-15093/2009, Московского округа от 28.07.2010 N КА-А40/7751-10), а также согласуется с позицией Минфина России (письмо от 11.08.2011 N 03-03-06/2/120).

Обратите внимание, что в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признается доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Согласно пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода в виде кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности является последний день отчетного (налогового) периода.

Таким образом, в случае списания задолженности по договору займа организация должна будет отразить списанную кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов с соответствующим отражением этих доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Статья 146 НК РФ содержит перечень операций, которые подлежат обложению НДС. Согласно п.

Беспроцентный займ от учредителя в 2020 году

Становление бизнеса — дело не простое. На начальном этапе у большинства предпринимателей возникают проблемы с нехваткой наличности и нежеланием увеличивать уставной капитал фирмы. Идеальным выходом из ситуации становится беспроцентный займ от учредителя.

В этой статье рассмотрим основные положения такого заимствования, определим налоговые последствия и риски для организации, а также узнаем можно или нельзя учредителю суживать денежные средства своему предприятию по российскому законодательству.

Основные положения

Ситуации, когда действующей организации или вновь образованному бизнесу необходимы денежные вливания, нередки.

Но кредитование в банковских учреждениях не всегда целесообразно по ряду причин:

1. Высокие проценты.
2. Вероятность невозврата кредита.
3. Высокая вероятность отказа финансовой организации при неудовлетворительных показателях деятельности фирмы.

Если компании срочно необходимы дополнительные денежные средства для оплаты текущих расходов, расширения, выравнивания тяжелого финансового положения, на помощь ей может прийти ее учредитель.

Беспроцентный займ представляет собой добровольное одалживание денег собственником бизнеса без начисления процентов за пользование финансовыми средствами.

Так как учредитель не имеет никакого финансового интереса от займа (прибыли), то налогообложение обходит такие суммы денежных вливаний стороной.

Беспроцентный займ выгоден обеим сторонам — и учредителю и самой организации:

Несмотря на всю простоту схемы необходимо все правильно документально оформить.

Для этого между учредителем и организацией заключается договор займа, в котором указываются:

Перечисление или внесение денег в кассу организации необходимо осуществить не позднее даты указанной в соглашении.

Законодательная база

Основными законодательными актами, на которые необходимо ссылаться при заключении документа, являются:

Существующие виды

Несмотря на то, что беспроцентный займ от учредителя имеет основную отличительную особенность (отсутствие выгоды для собственника предприятия или собрания его учредителей), существует несколько видов такого заимствования:

В роли контролирующего органа выступает займодавец (учредитель), который вправе в любой момент потребовать доказательства целевого использования средств (договора поставки, квитанции, чеки, платежные поручения и т.д.).

Существование различных видов займов от учредителя фирмы, дает возможность компаниям делать целесообразный выбор в пользу высокой эффективности и рациональности применения денежных средств или товаров.

Особенности кредитов

К основным особенностям займов от учредителя можно отнести:

Видео: ООО берет деньги в долг у учредителя

Беспроцентный займ от учредителя ООО

Учредитель ООО чаще всего является одним из непосредственных начальников организации, поэтому имеет личную заинтересованность во всесторонней поддержке своего «детища».

Денежные средства или имущество, переданные организации её собственником по договору займа, должны быть возвращены, поэтому не признаются доходами ООО и налогами не облагаются.

Это очень важный нюанс, потому что по таким договорным соглашениям могут проходить немалые денежные суммы.

Если считать их в качестве прибыли предприятия и относить к налоговой базе, то такой займ может стать тяжелой финансовой обузой для компании. При таком подходе обычный банковский кредит под 15-25% годовых станет наиболее выгодным решением проблемы.

Также важно учитывать, что владелец-учредитель ООО имеет права не требовать его возврата, то есть простить.

Невозвращенная сумма долга определяется как внереализационный доход предприятия, но тоже не подлежит налогообложению, если учредитель-заимодавец имеет в компании долю свыше 50% (НК РФ ст. 251).

Образец договора

Договор беспроцентного займа между конкретной организаций и ее учредителем может быть заключен в простой письменной форме. Нотариальное заверение не требуется.

Основными пунктами такого финансового соглашения являются:

Как происходит процесс получения денежных средств

После согласования и подписания договора, учредителю необходимо внести денежные средства на счет организации-заемщика. Важно помнить, что до этого момента займ не считается действительным.

Во избежание ошибок и недоразумений рекомендуется в соглашении указывать конкретную дату внесения наличных.

Это можно осуществить 2 способами по усмотрению учредителя:

Также возможен факт выдачи займа не деньгами, а товаром или материальным ценностями.

В этом случае в долговое соглашение необходимо вписать уточнение про поставку товара (ценностей) заемщику:

Способы возврата долга

Еще на этапе согласования основных условий договора, обговаривается удобный вариант возврата займа.

Можно вписать в соглашение несколько доступных способов возврата материальной поддержки, оказанной учредителем:

Также существует несколько правил, которых следует придерживаться при возврате долга во избежание правонарушений:

Возможно ли прощение

Зачастую учредители прощают своей организации долг, оформленный в виде займа. Это вполне законно, так как требование исполнения обязательств — это право займодавца, а не его обязанность.

Прощение долга допустимо:

• по договору денежного займа;
• по товарному договору.

Обязательным условием официального прощения задолженности является документальное оформление этого факта.

Российское законодательство не устанавливает определенных норм и правил, поэтому можно использовать следующие варианты:

1. Дополнительное соглашение к действующему договору.
2. Уведомление от займодавца к заемщику, составленное в письменном виде и отправленное должнику.

Где отражается в балансе

Даже если займ является беспроцентным, его необходимо отражать во всех обязательных бухгалтерских документах.

Полученные денежные средства организация заемщик должна учесть на счетах:

Налоговые последствия и риски

Организация, получившая беспроцентный займ от учредителя, не будет выплачивать налоги на полученные денежные средства, в том случае, если учредитель обладает долей в уставном капитале организации, превышающей 50%.

В таком случае совершенно не имеет значения, кем является займодавец — юридическим или физическим лицом.

Деньги, полученные по займу, облагаются налогом на прибыль в следующих случаях:

• доля учредителя в уставном капитале меньше 50%;
• доля учредителя в уставном капитале равно 50%.

Если учредитель фирмы является физическим лицом, его также ждет обязательная уплата налоговых взносов.

Беспроцентный займ – реальная помощь учредителя своему предприятию. Это денежное вливание или материальная поддержка товарами помогает бизнесу не только оставаться «на плаву», но и развиваться.

Главное, учесть все нюансы, чтобы материальная помощь не превратилась в неподъемное налоговое бремя для обеих сторон договора.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Беспроцентный займ учредителю в 2019 году: налоговые последствия

Предпринимателей, которые передают нам бухгалтерию на аутсорсинг, часто интересует вопрос –  как снять деньги с расчетного счета компании для личных нужд. Ведь если Вы ООО, а не ИП – просто перевести деньги на свою банковскую карту не получится.

Одним из самых распространенных способов вывода денег с расчетного счета является беспроцентный заем физлицу. О том, как выгодно оформить такой займ и избежать налоговых последствий – рассказываем в статье ниже. 

Договор о займе руководителю или учредителю заключается только в письменной форме. Устный вариант оформления данной «сделки» невозможен. К документу также должен прилагаться протокол общего собрания, в котором будет указано, что она одобрена участниками ООО.

Если руководитель компании, который должен подписывать договор, и заемщик один и тот же человек, лучше, если документ завизирует, например, главный бухгалтер. Для этого необходимо оформить на него доверенность и приложить к пакету документов по ссуде. Договор, заключенный собственником/директором с самим собой, может быть признан недействительным.

Правила оформления займа между учредителем/руководителем и ООО установлены в главе 42 Гражданского кодекса РФ. В то же время при подготовке документа важно соблюдать следующие особенности:

• учитывать, что заем выдается физическому лицу;
• в случае беспроцентного займа четко указывать это условие сделки. С 1 сентября 2018 года На основании ст. 809 ГК РФ в случае отсутствие в договоре информации о размерах процентов за использование заимствованных средств размер процентов «определяется ключевой ставкой Центробанка, действовавшей в соответствующие периоды». Поэтому следует указать, что отсутствие процентов является принципиальной особенностью данного займа, а не формальной ошибкой в документе;
• считаться с тем, что заемщика и организацию могут признать взаимозависимыми лицами. В этом случае есть риск, что и компания заплатит налоги исходя из суммы процентов, которые могла бы получить, если бы заключила процентный займ с лицом, не являющимся взаимозависимым. То есть несмотря на то, что отсутствие процентов формально является для организации упущенной выгодой, налоговики терять свою «выгоду» в виде налогов на неполученные проценты не собираются. В письме Минфина России от 27.05.2016 № 03-01-18/30778 обтекаемо поясняется, что из-за льготных условий сделки «…любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица».

Разрозненность информации и размытые формулировки некоторых особенностей налогового контроля подобных сделок, в частности договора займа единственному учредителю или руководителю, свидетельствуют о том, что инспекторы могут попытаться интерпретировать в свою пользу любой пункт договора.

При формировании документа необходимо считаться, как с Гражданским, так и с Налоговым кодексами, поэтому доверить составление договора лучше специалисту. Часто из-за некорректных формулировок у обеих сторон могут возникнуть дополнительные налоговые риски.

В рамках бухгалтерского обслуживания мы с удовольствием и совершенно бесплатно консультируем наших клиентов по вопросам оформления займов

• рекомендуем оптимальную процентную ставку, чтобы не возникала материальная выгода;

• советуем с какого юрлица (если у вас их несколько) будет «дешевле» оформить займ;

• предоставляем выверенные шаблоны Договоров займа, которые не вызовут претензий налоговых органов .

Поскольку в налоговом и бухгалтерском законодательстве нередко происходят изменения, появляется новая судебная практика – мы всегда держим руку на пульсе и контролируем ваши налоговые риски.

Главная особенность беспроцентного займа учредителю или директору – наличие материальной выгоды заемщика в виде неуплаченных процентов. По факту такой займ не всегда имеет экономическое преимущество по сравнению с процентным.

Займ учредителю: процентный или без процентов, какой выгоднее?

Выгода возникает в том случае, если займ берется под процент ниже, чем 2/3 ставки рефинансирования. Однако экономический интерес такой сделки уменьшает тот факт, что займ облагается налогами. За пользование беспроцентным займом собственник или директор ежемесячно будет уплачивать НДФЛ в размере 35% от суммы материальной выгоды, величина которой опять-таки зависит от текущей ставки рефинансирования. Если заемщик не является резидентом РФ, сумма налога снижается до 30% (п. 2, 3 ст. 224 НК РФ).

Материальная выгода, полученная от экономии на процентах, не будет облагаться налогом, если заемщик использует полученные средства на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них на территории РФ (п. 1 ст. 212 НК РФ).

Один нюанс: у заемщика должно быть право на получение имущественного налогового вычета, подтвержденное налоговой инспекцией. То есть, если приобретенное жилье не является единственным и вычет заемщик уже получал, то данное исключение на него не распространяется.

При оформлении беспроцентного займа учредителю/директору необходимо учитывать некоторые бухгалтерские тонкости. Например, если расчеты ведутся в наличной форме, при выдаче и возврате займа не используется контрольно-кассовая техника, поскольку правоотношения по договору займа – это не оказание услуг, а пользование средствами (подп. 4.1 п. 4, п. 5, подп. 5.1 п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У). Прием денег от заемщика оформляется приходным кассовым ордером, к которому прилагается квитанция для физического лица.

Денежные расчеты между организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, могут проводиться без ограничения по сумме (п. 5 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У).

Компания-заимодавец, являясь налоговым агентом, должна удерживать НДФЛ из зарплаты директора или дивидендов учредителя. Если у заемщика нет доходов в компании, с которых она могла бы удержать НДФЛ – значит заемщик, платит налог самостоятельно (перед этим компания должна письменно сообщить в инспекцию о невозможности удержать налог).

Беспроцентные займы: как быть с новыми правилами уплаты НДФЛ

Если будет принято решение, что учредитель или директор вообще не будет возвращать деньги в компанию, с бюджетом все равно придется поделиться – уплатить подоходный налог 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

За разработкой наиболее выгодного с точки зрения налогообложения варианта займа у собственной фирмы лучше обратиться к налоговым экспертам. Специалисты 1С-WiseAdvice знают, как свести к минимуму налоговую нагрузку при оформлении подобной сделки и обернуть в вашу пользу некоторые налоговые и бухгалтерские нюансы.

С 1 января 2018 года несколько изменились условия, при которых экономия на процентах при беспроцентном займе признается материальной выгодой. Согласно федеральному закону 27.11.2017 № 333-ФЗ, заемщик должен уплатить проценты от сэкономленной суммы при соблюдении хотя бы одного из перечисленных условий:

• если заемные (кредитные) средства налогоплательщик получил от компании или ИП, с которым состоит в трудовых отношениях или относительно которого признан взаимозависимым лицом.
• если экономия на процентах фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой или вознаграждением за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Перечисленные изменения касаются и договоров займа, заключенных до 1 января 2018 года (письмо Минфина от 26.06.2018 от № 03-04-07/43786).

Если в случае с оформлением процентного займа учредителю или руководителю избежать налогообложения НДФЛ можно, постоянно продлевая договор, то есть, сделав долг бессрочным, то ежемесячная уплата НДФЛ заемщиком, оформившем беспроцентный займ, четко прописана в законе.

Единственный официальный способ не платить налог за возможность занять деньги у собственной компании на льготных условиях – оформить займ под процент чуть выше 2/3 ставки рефинансирования Центробанка.

В этом случае налоги будет выплачивать организация, так как проценты, полученные от учредителя или директора за пользование заемными средствами, являются внереализационными доходами. Абсолютно безвозмездный займ создает слишком много условных преимуществ, которые по факту обесцениваются или уходят в минус из-за возрастающей налоговой базой.

Часто наше знакомство с клиентами начинается не с разговора о бухгалтерском аутсорсинге, а вот с таких практических вопросов, в которых бизнесу обязан помогать бухгалтер

Девиз нашей компании – «Бухгалтерия с пользой для бизнеса». Вот почему с первых шагов мы рады демонстрировать такую пользу (менеджер по продажам всегда работает в паре с бухгалтером-консультантом). Если вы заинтересованы в клиентоориентированной бухгалтерии, которую волнует не только сдача отчетности, но и практическая помощь бизнесу, — давайте познакомимся поближе

О займе как способе финансирования внутри группы компаний

В настоящее время использование договора займа является наиболее эффективным механизмом перераспределения финансовых ресурсов в группе компаний. Он позволяет в удобной форме без лишних обременений и процедур обеспечивать финансирование нуждающихся в этом участников группы. В то же время финансирование внутри группы компаний в виде предоставления займов на практике вызывает определенные сложности и «непонимание» налоговых органов.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не устанавливает ни максимальной, ни минимальной процентной ставки, стороны вправе самостоятельно определять размер процентов по договору займа. Однако, несмотря на это, с точки зрения планирования хозяйственной деятельности необходимо учитывать следующие положения, которые определяют степень возникновения налоговых рисков для компаний при применении договоров займа.

Применение беспроцентных займов

До недавнего времени налоговые органы уделяли беспроцентным договорам займа повышенное внимание. Это объяснялось тем, что беспроцентный заем воспринимался в качестве безвозмездной услуги, в результате которой займодавец, якобы, получал внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. За период пользования суммой займа, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, налоговыми органами рассчитывалась материальная выгода и доначислялся налог на прибыль.

Однако такого рода практика была признана неправомерной ВАС РФ в 2004 г.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 3009/04 от 03.08.2004 г. было признано, что Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.

При этом было отмечено, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Налогового кодекса РФ.

Применительно к единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения), судебная практика также сформировала аналогичный подход, не признающий материальную выгоду от пользования заемными денежными средствами на беспроцентных условиях объектом обложения таким налогом (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 № А19-15824/06-15-Ф02-6839/06-С1).

Несмотря на это, применение беспроцентных займов нельзя отнести к полностью безрисковым операциям с точки зрения налоговых аспектов.

Систематическое использование заемных средств без уплаты процентов из одного источника может быть признано как не соответствующее критерию наличия разумной деловой цели, поскольку условия обычного делового оборота в предпринимательской деятельности предполагают получение заемных средств на возмездной основе и возврат их в разумные сроки (Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2006 № Ф09-3798/06-С2).

Таким образом, более правильным является привлечение суммы займа на возмездной основе, устанавливая соответствующую сумму процентов.

Установление процентов за пользование суммой займа

В случае установления в договоре займа процентов за пользование денежными средствами, для займодавца возникает обязанность учесть их получение в целях исчисления обязательств по налогу на прибыль. Так, согласно п.п. 6 ст. 250 НК РФ для заимодавца суммы, полученные в виде процентов по договорам займа, в полной сумме признаются внереализационными доходами.

В данной ситуации, в отличие от беспроцентных займов, для займодавца возникает риск предъявления налоговыми органами претензий, так как последними ставиться вопрос о проверке установленных сторонами процентов на предмет их соответствия рыночному уровню, то есть применяется механизм контроля, предусмотренный ст. 40 НК РФ.

Согласно п.2 ст.40 НК РФ налоговые органы, осуществляя контроль за полнотой исчисления налогов, вправе проверять правильность применения цен по сделкам, осуществляемым между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

О риске применения налоговыми органами механизма ст. 40 НК РФ свидетельствует письмо Минфина России от 22.06.2006г. № 03-02-07/1-161, согласно которому действие ст.40 НК РФ может распространяться на проценты, полученные по договорам займа. Подобную практику признают и суды. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 28.03.2006г. по делу № КА-А40/2276-06-2 был сделан вывод о правомерном применении налоговым органом статьи 40 НК РФ и обоснованном доначислении налога на прибыль.

Налоговая инспекция применительно к ставке рефинансирования Центрального банка РФ произвела оценку размера процентов по заемным обязательствам и доначислила займодавцу налог на прибыль.

Довод налогоплательщика о том, что ставка рефинансирования Банка России не является рыночной ставкой, был отклонен судом. Если применительно к процентам по договорам займа учитывать положения ст. 40 НК РФ, то размер процентов в договорах займа целесообразней устанавливать в размере не более и не менее 20% от ставки рефинансирования. Из расчета того, что на сегодняшний день ставка рефинансирования установлена в размере 10 % годовых (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У), процентная ставка должна соответственно быть установлена в размере не более 12 % и не менее 8 % годовых.

Однако следует принять во внимание, что в связи с принятием Минфином РФ письма от 12 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-171 позиция данного ведомства изменилась в диаметрально противоположную сторону. Минфин РФ отметил в данном письме, что действие ст. 40 НК РФ не распространяется на проценты, полученные налогоплательщиком по договорам займа, при исчислении налога на прибыль организаций. В ст. ст. 40 и 250 НК РФ не указано, что оценка доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.

Если следовать этой правовой позиции, то в договоре займа может быть установлена и иная процентная ставка. Однако не следует исключать возможности изменения финансовым ведомством своей позиции.

О налоговых последствиях в случае невозрата займа

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК).

Невозврат суммы займа может повлечь неблагоприятные налогово-правовые последствия, прежде всего, для заемщика.

В случае если за счет заемных средств им будут оплачены товары, работы или услуги, то при принятии к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) по таким операциям будет рассматриваться вопрос о реальности понесенных заемщиком расходов на их оплату.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 08.04.2004 № 169-О указал, что, если оплата начисленных поставщикам сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в уплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Право на вычет сумм налога не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Именно через призму указанных положений в настоящее время налоговыми органами оцениваются сделки между хозяйствующими субъектами. В случае выявления фактов невозврата займа заемщиком ему будет либо отказано в вычете по НДС, либо если он таким вычетом воспользуется, то по результатам налоговой проверки могут быть доначислены НДС, пени и штрафные санкции.

Таким образом, использование механизма заемного финансирования внутри группы компаний должно осуществляться на основе принципа разумной деловой цели, предполагающего возвратность суммы займа и соответствия договорных отношений фактическим обстоятельствам.

О сроках предоставления займа

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении срока предоставления денежных средств по договору займа.

Такой срок может быть установлен сторонами договора по своему усмотрению, с учетом взаимных интересов.

Однако необходимо учитывать, что эпоха формально юридического подхода к оценке действий налогоплательщика безвозвратно ушла, наступила эра содержательно фактического и экономического анализа, которая предполагает оценку совершаемых сделок на предмет их действительности, наличия разумных экономических или других причин деловой (хозяйственной) направленности хозяйственных операций, выяснения намерений налогоплательщика в отношении экономического эффекта проведенных операций.

Это означает, что при предоставлении займа на 10-20 лет, со стороны налоговых органов могут возникнуть вполне реальные подозрения о невозможности исполнения таких условий сделки.

В связи с этим срок предоставления займа следует устанавливать с таким расчетом, чтобы не возникало сомнений, что полученный заем не будет возвращен. Как правило, разумным является предоставление займа на срок 1-2 года.

О включении суммы невозвращенного займа в доходы и расходы

Для заемщика при невозврате суммы займа возникает обязанность признать в качестве налогооблагаемого налогом на прибыль внереализационного дохода суммы своей задолженности перед займодавцем. Условием для возникновение такой обязанности будет то, что такая задолженность не была истребована в установленный срок исковой давности (п.18 ст.250 НК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

То есть, после истечения трехлетнего срока со дня срока возврата суммы займа заемщик, в случае непредъявления займодавцем требований о возврате суммы займа, списывает числящуюся в составе кредиторской задолженности сумму полученного займа в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Для займодавца сумма невозвращенного займа может быть признана в качестве безнадежного долга.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или из-за ликвидации организации.

При этом в Письме Минфина России от 30.09.2005г. № 03-03-04/2/68 отмечается, что факта истечения срока исковой давности достаточно для того, чтобы признать задолженность безнадежной и списать ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в группе компаний, с точки зрения обеспечения налоговой безопасности, оптимальным вариантом финансирования является применение договоров займа, заключенных на 1-2 года, размер процентов по которым не будет менее 20 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ, и которые будут предполагать фактический возврат суммы займа займодавцу.

Автор — ведущий специалист по налоговому праву ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»

Налоговые последствия договора займа: что важно знать займодавцу?

В предыдущей статье* были рассмотрены основные правовые вопросы, которые возникают при заключении и оформлении договора займа. В зависимости от условий составленного договора для его сторон возможны различные налоговые последствия. В настоящей статье специалисты 1С:ИТС подробно рассказывают о том, на что должен обратить внимание займодавец при заключении договора займа.

Содержание

Предоставление займа

Примечание:
* Подробнее читайте в № 12 (декабрь) «БУХ.1С» за 2013 год.