Как обжаловать решение налоговой инспекции по камеральной проверке: Как обжаловать решение налогового органа — СКБ Контур – Как оспаривать результаты налоговой проверки? Шесть этапов

Как обжаловать решение налоговой инспекции по камеральной проверке: Как обжаловать решение налогового органа — СКБ Контур – Как оспаривать результаты налоговой проверки? Шесть этапов
Фев 09 2021
alexxlab

Содержание

порядок досудебного обжалования — СКБ Контур

Апелляционная жалоба

Решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности (если тем не менее доначислены налоги и пени) можно обжаловать в апелляционном порядке. Рассматривает такие жалобы вышестоящий налоговый орган, то есть, Управление ФНС России по субъекту Федерации.

Налоговый кодекс позволяет налогоплательщику подавать апелляционную жалобу сразу же после получения решения инспекции, не его вступления в силу (п. 2 ст. 139.1 НК РФ). Напомним, что решение вступает в силу по прошествии месяца. При этом обжалование не вступившего в силу решения автоматически влечет приостановление его исполнения, даже если жалоба подана в последний день срока. Допускается обжалование и уже вступившего в силу решения.

Подать апелляционную жалобу можно до (или в течение года после) вступления в силу решения налогового органа в ту инспекцию, которая его вынесла, а затем оно в течение 3 рабочих дней передается в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 139 НК РФ).

В жалобе указывается: дата и номер решения, кто его вынес, приводятся контраргументы, требования (отменить решение полностью или частично, пересмотреть суммы недоимки, пеней или штрафа и т п.). К жалобе прилагаются необходимые документы. Нужно учитывать, что рассмотрение жалобы проходит без участия налогоплательщика. Поэтому пишите как можно точнее и понятнее — возможности дать пояснения у вас не будет!

Жалоба рассматривается в течение месяца без налогоплательщика (НК РФ предусматривает возможность продления этого срока еще на 1 месяц), о решении извещают письменно в течение трех рабочих дней (п. 6 ст. 140 НК РФ). По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС может:

  • оставить апелляционную жалобу без удовлетворения;
  • отменить решение налогового органа полностью или в части;
  • отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение.

Если вышестоящий налоговый орган утвердил (полностью или в части) решение налогового органа, проводившего налоговую проверку, оно вступает в силу непосредственно с момента его утверждения. Дальнейшее обжалование возможно в судебном порядке, хотя не исключается и подача, в том числе и одновременная, жалобы в ФНС России (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Допдокументы

Одним из результатов рассмотрения материалов налоговой проверки может быть решение о назначении дополнительных мероприятий на срок не более месяца: истребование документов у налогоплательщика или у третьих лиц, допрос свидетеля и (или) проведение экспертизы (см. Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected]).

Требованием о представлении документов вручается налогоплательщику лично под расписку (если инспектор находится на территории налогоплательщика) или направляется по почте заказным письмом. В этом случае датой получения требования считается шестой день со дня отправки заказного письма. Также требование может передаваться в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

После получения требования внимательно изучите его. Инспекторы не имеют права запрашивать документы, ранее представленные организацией в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок, кроме случаев, когда предоставлялись подлинники, которые были возвращены.

Истребованные документы нужно представить в инспекцию в течение 10 рабочих дней. Если по объективным причинам вы не укладываетесь в отведенный срок, письменно в течение одного дня уведомите инспекцию о причинах и сроках, когда это требование выполнить реально. Инспекция имеет право отказать в продлении срока. Об этом (равно как и о продлении) в течение двух рабочих дней выносится отдельное решение.

Подготовьте копии документов, заверенные подписью руководителя и печатью организации (либо каждую страницу, либо сшить и заверить по сшивке, указав количество сшитых листов). Требовать представить нотариально заверенные копии инспекторы могут только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (соответственно в требовании должна быть ссылка на этот закон).

Подготовленные документы нужно передать в инспекцию лично, по почте (заказным письмом) или через телекоммуникационный канал связи (см. Письмо ФНС от 3 сентября 2010 г. № АС-37-2/[email protected]).

По окончании дополнительных мероприятий инспекция назначает день и время для повторного рассмотрения всех материалов проверки. Рассмотрение проходит в том же режиме, что и в первый раз. А значит, инспекторы должны уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дополненных материалов. В ходе рассмотрения налогоплательщик вновь имеет возможность представить свои пояснения и возражения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10.)

Нет допдокументов

Одним из результатов рассмотрения материалов налоговой проверки может быть решение о назначении дополнительных мероприятий на срок не более месяца: истребование документов у налогоплательщика или у третьих лиц, допрос свидетеля и (или) проведение экспертизы (см. Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected]).

Если допдокументы у налогоплательщика не запрашиваются, инспекция обязана ознакомить проверяемого с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля до вынесения окончательного решения по проверке. После этого назначается день и время для повторного рассмотрения всех материалов проверки, которое проходит в том же режиме, что и в первый раз. А значит, инспекторы должны уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дополненных материалов. В ходе рассмотрения налогоплательщик вновь имеет возможность представить свои пояснения и возражения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10).

Жалоба в суд

После получения решения по апелляционной жалобе, если она не удовлетворена, налогоплательщик может обжаловать решение налогового органа в суде. Обжаловать в суде можно как утвержденное (измененное) первоначальное решение инспекции, так и новое решение, если его вынесла УФНС.

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ подать заявление в суд можно в течение 3 месяцев со дня, когда налогоплательщик получил извещение УФНС о решении, принятом по апелляционной жалобе. Также налогоплательщик может обращаться в суд, если прошел срок рассмотрения жалобы (1 месяц), а информации о принятом решении нет (п. 6 ст. 140 НК РФ). В таком случае трехмесячный срок на подачу заявления в суд считаем с момента истечения месячного срока, отведенного НК РФ на рассмотрение апелляционной жалобы (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Что дальше?

Если вышестоящий налоговый орган утвердил (полностью или в части) решение инспекции, проводившей проверку, оно сразу же вступает в силу. Значит, инспекция получает право в течение 20 рабочих дней направить в организацию Требование об уплате налогов и пеней, доначисленных в результате проверки. Оно может быть передано налогоплательщику (руководителю или уполномоченному представителю организации) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом (считается полученным на шестой рабочий день с момента отправления) или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Требование должно быть исполнено в течение 8 рабочих дней со дня его получения либо в указанный в нем срок. Иначе инспекция сможет принудительно взыскать данную сумму: сначала за счет средств на банковских счетах, а потом и за счет иного имущества организации. Штраф будет взыскиваться в том же порядке.

Компания с актом не согласна

Изменения в налоговом законодательстве, принятые в течение 2013 года, свидетельствуют об усилении налогового контроля. С 1 января 2014 года расширен перечень поводов для проведения камеральной проверки: подача уточненной декларации, в которой заявлена меньшая сумма налога к уплате, чем в предыдущей декларации, а также наличие убытка, даже по итогам расчетного периода, ведут автоматически к проверке данных декларации. С начала 2015 года будет расширен и «арсенал» мер камеральной проверки. При камеральной проверке деклараций НДС налоговые органы получат возможность входить в помещения налогоплательщика и осматривать их, что, вероятнее всего, обернется большим количеством разногласий и споров.

Чем закончится проверка? Этот вопрос задает себе каждый налогоплательщик в ожидании акта. Проверка — как камеральная, так и выездная — дает возможность налоговикам выяснить, правильно ли налогоплательщик определил налоговую базу и посчитал сумму налога за определенный период. Чаще всего проверка направлена не столько на выявление ошибок в расчетах, сколько на установление фактов и обстоятельств хозяйственной деятельности, значимых для исчисления налога. Обычно фокус проверки направлен на выявление фактов скрытой реализации, уменьшения прибыли за вычетом необоснованных расходов, неправомерного применения вычетов НДС, несоблюдения условий для льготного режима.

Проверяя содержание хозяйственных операций, налоговый орган может оценить отношения с контрагентами не так, как они определены договором, а на основании их действительного экономического содержания. Такие факты, если они свидетельствуют о нарушении налогового законодательства (например, о занижении суммы налога к уплате) должны быть отражены в акте проверки. Но наиболее значимая часть акта — это выводы проверяющих и их рекомендации по устранению нарушений. В большинстве случаев речь идет о размере налога, подлежащего доплате, пени, а также о применении мер ответственности в виде штрафа.

В первую очередь компания вправе заявить в письменной форме возражения на акт. По новым правилам срок для подачи возражений составляет один месяц. Если факты установлены или изложены в акте неверно или выводы явно не соответствуют обстоятельствам, четкая позиция организации может повлиять на позицию налогового органа, заставить его пересмотреть итоги проверки и принять иное, более благоприятное для налогоплательщика решение. Даже если в результате сократится количество спорных эпизодов, это облегчит дальнейшую защиту. К сожалению, акты проверок часто представляют собой бессистемное изложение фактов, не имеющих отношения к делу, и выводов, не подчиненных законам логики. Это связано с тем, что зачастую налоговые органы приводят различные факты только для того, чтобы сформировать заведомо предвзятое, негативное отношение к компании. Например, подробно исследуется, что налогоплательщик является частью группы лиц и является взаимозависимым по отношению к некоторым своим контрагентам. Но гражданский оборот внутри одной группы лиц не является сам по себе предосудительным, если он не влечет искусственного перемещения прибыли из сферы действия российских налогов. В таких случаях уже на этапе возражений следует заявлять требование об исключении таких «фактов» из акта проверки. Даже если акт в результате не будет пересмотрен, правильно структурированные возражения позволят с самого начала выявить суть разногласий, свести спор к значимым позициям и отбросить все лишнее. Уже на этом этапе следует закладывать грамотную юридическую позицию, которая будет проводиться на всех стадиях защиты, включая судебный процесс.

Решение, вынесенное по итогам проверки, оспаривается в административном порядке, то есть нужно обращаться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Без административного обжалования нельзя обратиться в суд. В последнее время вышестоящие налоговые органы все чаще выполняют действительную функцию фильтра. На этом этапе часто удается исключить явно необоснованные претензии, что позволяет сконцентрировать усилия защиты на самых существенных моментах.

Решение вступает в силу в течение 1 месяца с момента его вручения налогоплательщику. Решение может быть направлено по почте заказным письмом в адрес нахождения компании. К такому способу налоговый орган вправе прибегнуть, если он сочтет невозможным вручить решение налогоплательщику лично под расписку. В случае отправки по почте решение будет считаться врученным на шестой день после отправки вне зависимости от того, получил ли его налогоплательщик на самом деле. Таким образом, на налогоплательщика перекладываются негативные последствия, вызванные утратой письма или задержкой при его доставке.

Пока решение не вступило в силу, на него подается апелляционная жалоба. Вступление в силу в этом случае смещается до завершения апелляционного обжалования. Сам налогоплательщик исключен из процедуры рассмотрения своей жалобы. Его позиция оценивается на этом этапе исключительно с точки зрения того, как она изложена в письменном виде. Содержание жалобы, ее структура, порядок изложения контраргументов и их документальное обоснование имеют первостепенное значение. Решение по апелляционной жалобе должно быть принято в течение одного месяца. Если срок рассмотрения истек, а решение так и не принято, организация может обратиться в суд. Если срок для подачи апелляционной жалобы пропущен и решение вступило в силу, у фирмы остается шанс подать обычную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Право на судебную защиту в этом случае возникает также в момент, когда обжалование завершается неблагоприятным решением или решение не принимается в установленный срок.

Как оспорить камеральную проверку

   Как оспорить камеральную проверку – вопрос не простой. Как только готов проверочный акт от органа, у налогоплательщика есть полное право (если возражает против результата) подать в орган, который проводил данную проверку, возражение на выданный акт.

Вам может понадобится пройти три стадии:

  • подать акт-возражение;
  • можно подать апелляцию или простое обжалование решения;
  • пройти процедуру суд с налоговой.

ВНИМАНИЕ: наш налоговый консультант готов не только проконсультировать Вас по вопросу решения проблемы, но и взять на себя всю процедуру обжалование решений налогового органа в арбитражном суде (подробнее по ссылке).

Что будет, если не оспорить камеральную проверку?

   Детальней на вопрос: как оспорить камеральную проверку, может ответить наш квалифицированный налоговый консультант. И не стоит пренебрегать консультацией, так как после подачи возражения, налоговая инспекция может вынести несколько решений:

  1. привлечь плательщика налогов к ответственности;
  2. отказаться от привлечения к ответственности;
  3. провести еще одну проверку в качестве налогового контроля.

   В случае принятия последнего из перечисленных решений, по окончанию дополнительной проверки у плательщика есть право на повторное обжалование.

Можно ли обжаловать камеральную проверку?

  1. Перед тем как обжаловать камеральную проверку, необходимо провести доскональный анализ всех нюансов, которые привели к решению камеральной проверки, ведь надо знать, как подготовиться к налоговой проверке на ранней стадии.
  2. Для того чтобы это сделать, стоит знать порядок проведения камеральной проверки. Основанием для такой процедуры являются подозрение сотрудников инспекции в совершении плательщика. При этом инспектор не обязан извещать о проверке налогоплательщика. Преимущественно процедура проводится с помощью автоматической сверки контрольных показателей. По ходу проведения ее могут запрашивать первичную бухгалтерскую документацию и пояснение. Уже на этом этапе налогоплательщику стоит проконсультироваться с юристами по поводу того, можно ли обжаловать камеральную проверку.
  3. Если вы не согласны с решением, необходимо обращаться за правовой помощью по составлению жалобы на налоговые органы Онлайн или через канцелярию инспекции. Так как критерии относительно того, как правильно оспорить решение налогового органа по итогам камеральной проверки, достаточно сложные для человека, не имеющего юридического образования.
  4. Изначально обжалование подается непосредственно в орган налоговой инспекции, и уже если на данном этапе вопрос будет не решен, налогоплательщик имеет право идти с обжалованием в суд.

   Для того чтобы дело не дошло до суда, после того, как пройдет камеральная проверка порядок досудебного обжалования целесообразней всего предоставить нашим опытным юристам. Они предоставят вам консультации, проведут досудебное урегулирование налоговых споров ФНС и ответят на все интересующие вопросы по этому поводу. Тогда вы будете уверены в положительном результате.

Внимание: смотрите видео про обжалование решения налоговой и участие адвоката в налоговой проверке. Подписывайтесь на канал YouTube для возможности получать бесплатные консультации по налогам и иным вопросам через комментарии к роликам:

Читайте еще о работе нашего налогового консультанта:

С нами суд с ИФНС – профессионально и в срок

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

   Наше новое предложение —  бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Как оспаривать результаты налоговых проверок: развернутая инструкция

Практически каждый налогоплательщик сталкивался с ситуацией, когда налоговые органы по результатам проверки доначисляли налоги или отказывали в возмещении НДС.

Что делать в такой ситуации? Стоит ли налогоплательщику отстаивать свою позицию и пытаться доказать свою правоту, и какие возможности для спора у него есть?

Ответы на эти и другие вопросы можно найти в нашей статье.

Причины возникновения налоговых споров

Конечно, введение досудебного порядка рассмотрения налоговых споров, принятого Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ, позволило сократить количество споров в суде, при том, что налоговые органы стали более качественно проверять доводы налогоплательщиков еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования. Это привело к тому, что до суда в большинстве случаев доходят только действительно сложные и неоднозначные моменты по исчислению налогов.

Но тем не менее налоговые споры являются наиболее распространёнными в арбитражной практике.

Основной причиной возникновения налоговых споров является несогласие с результатами проверок. Так, при проведении камеральных проверок наиболее часто предметом спора является отказ налогового органа в возмещении НДС.

При проведении выездных проверок — это споры, связанные с доначислениями и штрафными санкциями в результате занижения выручки, непринятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, вычетов по НДС и т.д.

Также бывают локальные споры в случае, если налоговый орган отказывает в зачете или возврате излишне уплаченных вами налогов, или блокирует расчетный счет.

Во всех этих случаях можно смело начинать спорить.
Итак, организация получила решение налоговой инспекции и узнала, что у нее назначена выездная проверка, либо сдала декларацию и получила требование о предоставлении документов. Собственно, с этого момента и необходимо начинать подготовку аргументов по возможным спорам с налоговой инспекцией.

Любая проверка начинается с истребования документов. Поэтому хочется подробно остановиться на этом этапе, и рассказать о том, как исполнять требования о предоставлении документов, и что необходимо знать об истребовании документов.

Истребование документов

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При выездной проверке налоговый орган вправе потребовать любые документы, относящиеся к проверяемым налогам и периодам, указанным в решении о проведении выездной проверки.

А вот при проведении камеральной проверки перечень оснований, по которым налоговый орган вправе затребовать дополнительные документы и пояснения, ограничен. К таким основаниям в частности относятся:

  • обнаружение в декларации ошибок, несоответствия или выявления, что сведения, содержащиеся в декларации, противоречат сведениям из представленных вами документов;
В этом случае налоговый орган вправе потребовать пояснения или исправленную (уточненную) декларацию (п. 3 ст. 88 НК РФ).
  • заявление в декларации по НДС суммы налога к возмещению;
В этом случае налоговый орган вправе потребовать документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС.
  • представление уточненной декларации, в которой заявлена сумма налога к уплате меньше, чем в ранее представленной декларации за тот же период;
В этом случае налоговый орган вправе потребовать предоставление пояснений, обосновывающих уменьшение суммы налога к уплате.
  • представление уточненной декларации, в которой по сравнению с ранее представленной декларацией увеличен убыток или уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате.
В этой ситуации необходимо предоставить не только пояснения, но и любые документы, подтверждающие обоснованность уменьшения суммы налога к уплате или увеличения убытка, в том числе и первичные документы, и регистры налогового учета.

Права налогоплательщика

Многие компании, увидев огромный объем документов (а в последнее время складывается практика, что при проведении выездной проверки налоговые органы запрашивают много аналитической информации), отвечают налоговому органу, что НК РФ это не предусмотрено, либо игнорируют данные требования и, соответственно, в ответ получают претензии со стороны налогового органа в виде штрафных санкций.

Следует напомнить, что пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставить документы в течение 10 дней (рабочих) со дня получения соответствующего требования налогового органа.

Но, в случае, если налогоплательщик не имеет возможности представить документы в течение установленного срока, он может перенести сроки их предоставления. Для этого в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, необходимо направить уведомление в ИФНС — по утвержденной форме, с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленные сроки, и указать сроки, в течение которых налогоплательщик сможет это сделать.

В качестве таких причин могут быть указаны, например, значительный объем запрашиваемых документов, отсутствие сотрудников (например, главный бухгалтер находится на больничном или в командировке. (тогда необходимо приложить документы, подтверждающие соответствующий факт).
После получения уведомления налоговый орган в течение двух дней со дня получения вправе продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

К сожалению, причин по которым налоговый орган может оказать в продлении срока законодательством не предусмотрено. Рекомендуем независимо от того, подано ли уведомление, постараться представить документы в срок, потому что в его продлении может быть отказано.

Если компания не представит документы вовремя, налоговый орган может оштрафовать и размер штрафа будет зависеть от количества неподанных документов.

Подготовка возражений на акт выездной проверки

Итак, проверка прошла, организация получила акт проверки.

Следующей важной частью спора является подготовка возражений. Общий срок подготовки возражений — 1 месяц с даты получения акта.

Какие доводы приводить в возражениях — решать самой организации. В данном вопросе следует опираться на конкретную ситуацию. И возможно излагать не все «козыри», а оставить их на дальнейшее рассмотрение, например, в жалобе или суде. Но, здесь необходимо подойти объективно, так как некоторые арбитры высказывают «недовольство» в случае, если налогоплательщик заявляет аргументы, которые он раньше не раскрывал ни возражениях, ни в апелляционной жалобе.

Рекомендуем проверить арифметику и правильность всех расчетов, а также соответствии их первичным документам. Ошибки бывают и в этом случае.

Также мы рекомендуем в доводах на акт проверки указывать на разъяснения ФНС России и Минфина, (ведь налоговый орган обязан ими руководствоваться, особое внимание на письма ФНС, обязательные к исполнению территориальными налоговыми органами, опубликованными на сайте nalog.ru), а также на сложившуюся арбитражную практику по оспариваемому вопросу.
Мы рекомендуем, очень тщательно подходить к данному вопросу и изучать обзоры судебной практики по налоговым спорам, которые регулярно публикует ФНС России. Причем следует отметить, что в этих обзорах размещены дела, которые рассматриваются в пользу не только налоговых органов, но и дела, в которых позицию налоговых органов арбитражные суды не поддержали.

Если налоговый орган, рассмотрев возражения организации, отказал в удовлетворении, и вынес решение о привлечении организации к налоговой ответственности, то ее ждет следующая ступень в доказывании своей правоты-это подача апелляционной жалобы. Ее можно подать в течение месяца со дня вручения решения по проверке (п. 9 статьи 101 НК РФ).

Апелляционное обжалование решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган

Это стадия спора- очень важная и здесь есть ряд преимуществ:

Во-первых, подача апелляционной жалобы отложит момент вступления решения в законную силу до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе или со дня принятия решения об оставлении жалобы без рассмотрения (пункт 9 статьи 101, статья 101.2 НК РФ). В этом случае у организации появляется отсрочка от уплаты налогов, пени и штрафов, отраженных в решении налоговой инспекции.

Во-вторых, есть шанс, что вышестоящий налоговый орган может принять решение в пользу организации, то есть отменить полностью или в части решение нижестоящей инспекции и принять по делу новое решение., которое вступит в силу со дня его принятия (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

Но, в настоящее время, как показывает статистика, процент жалоб налогоплательщиков, которые удовлетворяют вышестоящие налоговые органы в рамках досудебного обжалования, неуклонно сокращается. Поэтому особо важно уделить внимание подготовке своей позиции и подтверждающих ее документов.

Жалоба на любое решение ИФНС составляется в письменной форме и может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При составлении апелляционной жалобы рекомендуем:
  • излагать свои доводы четко, ясно, делая ссылки на конкретные нормы законодательства;
    • если в решении несколько нарушений, то рекомендуем разделить его на эпизоды;
    • отражать все доводы и доказательства, чтобы потом это не было использовано против организации налоговым органом и не возникал вопрос при рассмотрении в суде;
    • ссылаться на документы, которые подтверждают выводы организации, и безусловно, они должны быть составлены безупречно, не говоря уже о том, организация должна быть готова представить их в случае необходимости;
  • в доводах указывать разъяснения ФНС России и Минфина, а также решения судов по аналогичным ситуациям.
Также хотим обратить внимание на следующие моменты:
  • срок подачи апелляционной жалобы лучше не нарушать, так как законодательство не предусматривает возможность его восстановления. Если апелляционная жалоба подана с нарушением срока, то вышестоящий налоговый орган оставит ее без рассмотрения. Основание —подпункт 2 пункта 1, пункт 4 статьи 139.3 НК РФ
  • четко соблюдать все требования к содержанию жалобы, предусмотренные налоговым кодексом. (пункты 2- 6 статьи 139.2 НК РФ)
    • апелляционная жалоба на решение подается в вышестоящий налоговый орган не напрямую, а через налоговый орган вынесший это решение. Это значит, что именно инспекция, руководитель которой (его заместитель) вынес решение по проверке, должна передать жалобу со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Передать жалобу вместе со всеми документами налоговые органы должны в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы. (пункт 1 статьи 139 НК РФ).При этом Налоговый кодекс РФ никак не регулирует ситуацию, когда апелляционная жалоба направляется налогоплательщиком по ошибке непосредственно в вышестоящий налоговый орган. На практике часто такие жалобы остаются без рассмотрения. Иногда вышестоящий налоговый орган принимает такую жалобу к рассмотрению, но не в апелляционном, а в обычном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган обязан принять одно -из следующих решений:

— отменить решение нижестоящего налогового органа,

— оставить решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу — без удовлетворения,

— отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

Если организация уже оспорила решение инспекции в апелляционном порядке полностью, его новое административное обжалование по тем же эпизодам в том же налоговом органе бесперспективно. Вышестоящий налоговый орган не станет рассматривать поданную организацией обычную жалобу, сославшись на ее повторность (подпункт 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

Однако в течение трех месяцев после принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе организация может обжаловать его в ФНС России (пункт 2 статьи 139 НК РФ).
Если организация не подавала апелляционную жалобу на решение, то по истечению месяца с даты вручения решения, оно вступит в силу.

Например, решение, врученное организации 01.10.2018 г. и не обжалованное в апелляционном порядке, вступит в силу 02.11.2018 г.

Однако, у организации есть возможность обжаловать решение, вступившее в силу, в течение года со дня, когда оно вынесено (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Суд

Если организация прошла стадию досудебного обжалования и недовольна решением вышестоящего налогового органа, она может обжаловать решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в суде (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ).

Для этого нужно подать заявление о признании решения налогового органа недействительным в Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа, с решением которого организация не согласна (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 35 АПК РФ).

Конечно, с налоговым органом спорить сложно и, суды в подавляющем большинстве поддерживают инспекцию, но тем не менее встречается и положительная судебная практика, поэтому шанс отстоять свою правоту у налогоплательщика есть.

* * *

Исходя из опыта, рекомендуем готовится к проверкам заранее. Ведь чем раньше организация начнет готовиться к налоговой проверке, тем эффективней результат и больше шансов на победу.

Основными инструментами для эффективного спора с налоговыми органами являются:

  • Проведение налогового аудита с целью выявления налоговых рисков и оценка рисков назначения выездной проверки;
  • Своевременность привлечения налоговых консультантов и юристов по ведению налоговой проверки;
  • Выработка линии и тактики поведения с налоговыми органами;
  • Контроль за ходом проверки, в том числе за соблюдением налоговыми органами процедуры проведения проверок;
  • Дифференцированный подход к подготовке требований и пояснений по предоставлению информации и документов, запрашиваемых налоговым органом;
  • Подготовка к мероприятиям налогового контроля:
    • сбор и анализ документов по должной осмотрительности или «паспорта» контрагентов
    • подготовка руководителя и сотрудника к даче пояснений и показаний в налоговой инспекции
    • осмотру помещений и инвентаризации
  • Подготовка аргументов в пользу своей позиции:
    • перепроверка всех фактов, расчетов и доводов налогового органа, изложенных в акте проверки;
    • предоставление дополнительных документов;
    • четкое, простое изложение контраргументов, правильная расстановка акцентов;
    • анализ судебной практики и официальной позиции контролирующих органов.
  • использование всех возможностей, предусмотренных законодательством, для ведения спора.

Процессуальные нарушения при проведении камеральных проверок как основание для отмены решения налогового органа

Налоговое законодательство устанавливает жесткие требования к порядку проведения камеральных проверок. Несоблюдение этих требований сотрудниками налоговых органов может привести к нарушению прав налогоплательщика. От того, насколько значительным является нарушение, будет зависеть перспектива обжалования ненормативного акта налогового органа. В данной статье рассмотрим, какие существенные и несущественные процессуальные нарушения могут быть допущены инспекторами налоговых органов при проведении камеральных проверок.

Порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки (далее – проверка) закреплены в Налоговом кодексе РФ. Отклонение от норм, регулирующих данный порядок, влечет нарушение законодательства о налогах и сборах и может привести к нарушению прав налогоплательщика. Поэтому несоблюдение порядка проведения проверки не раз становилось предметом разбирательства в арбитражных судах. Но, как показывает практика, далеко не все нарушения суды считают достаточным основанием для отмены решения налогового органа. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся процессуальные нарушения, допускаемые инспекторами налоговых органов при проведении камеральных проверок.

Нарушение сроков проведения камеральной проверки

Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев на основании налоговой декларации, поданной налогоплательщиком в ИФНС (пп. 1 и 2 ст. 88 НК РФ). Независимо от того, когда инспекторы фактически приступят к проведению проверки, срок ее проведения начинает течь со дня, следующего за днем представления декларации (п. 2 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ). Крайней датой окончания камеральной налоговой проверки следует считать последний день трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 г. № 04АП-2560/2015). Причем законодательство не предусматривает возможность приостановления или продления  сроков камеральной проверки (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 г. по делу № А40-85281/11-20-359, письмо Минфина России от 18.02.2009 г. № 03-02-07/1-75).

Вместе с тем на практике налоговые органы нередко пропускают трехмесячный срок проведения проверки и увеличивают его. По итогам анализа судебных актов можно сделать вывод, что при незначительном пропуске установленного для проведения проверки срока данное нарушение может быть оценено арбитрами как несущественное. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 06.11.2013 г. по делу № А40-29318/13-115-126 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. № 09АП-21611/2013 по делу № А40-29318/1 указано, что пропуск срока в 2–3 месяца не является основанием для отмены спорного решения, поскольку срок проведения проверки, указанный в ст. 88 НК РФ, не является пресекательным, и НК РФ не предусматривает последствий его пропуска.

Диаметрально противоположную позицию занимают арбитры в случае длительного пропуска срока проведения проверки. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 г. по делу № А53-33611/2012 указано, что пропуск установленного срока проведения камеральной проверки более чем на 10 месяцев является существенным нарушением порядка проведения налоговой проверки и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ служит основанием для отмены решения, вынесенного по результатам данной проверки.

Как видно из содержания судебных актов, нарушение в виде пропуска срока проведения камеральной проверки признается судами существенным в зависимости от того, сколько времени прошло с момента истечения срока. При этом важно помнить, что в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому участие в процессе профессионального представителя увеличивает шансы налогоплательщика убедить суд в том, что пропуск срока проведения проверки привел к существенному нарушению прав налогоплательщика и что данное обстоятельство может служить основанием для отмены решения. Именно такими профессионалами являются налоговые юристы КСК групп, имеющие большой опыт оспаривания решений налоговых органов.

Пропуск срока составления акта камеральной налоговой проверки

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки уполномоченными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. Данный акт должен быть составлен в течение 10 дней после окончания проверки, однако, нередко налоговые органы нарушают установленный срок. Причем, как показывает практика, данное нарушение не признается арбитражными судами существенным и не влечет безусловной отмены оспариваемого решения. Рассматривая подобные споры, суды указывают на нарушение сроков составления акта только в совокупности с иными обстоятельствами, которые влекут за собой отмену решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (постановления ФАС Московского округа от 11.06.2009 г. № КА-А40/4759-09, от 22.07.2008 г. № КА-А40/6627-08, ФАС Уральского округа от 22.06.2010 г. № Ф09-4601/10-С2). Таким образом, для успешного разрешения спора очень важно выявить все допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, а также грамотно подготовить  документы для оспаривания ненормативных актов налогового органа. Успешным опытом оспаривания актов ИФНС по процессуальным основаниям обладают эксперты КСК групп.

Пропуск срока вручения акта камеральной налоговой проверки

В соответствии с положениями п. 5 ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки  не позднее пяти рабочих дней с даты его составления должен быть вручен налогоплательщику. На практике довольно часто встречаются ситуации, в которых уполномоченные лица налоговых органов пропускают сроки вручения акта, но при этом суды часто не считают данное нарушение достаточным основанием для отмены спорного решения и становятся на сторону государственного органа. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, в постановлении от 01.07.2015 г. № 09АП-23354/2015 по делу № А40-66417/14 указал, что при осведомленности в проведении инспекцией камеральной налоговой проверки заявитель не предпринял мер по выяснению ее результатов.

Пропуск срока принятия решения по итогам камеральной проверки

Решение по итогам налоговой проверки должно быть принято инспекцией в течение 10 дней с момента истечения месячного срока, который, согласно п. 6 ст. 100 НК РФ, отведен на подачу возражений. Однако в Налоговом кодексе нет прямого указания на то, что неисполнение указанной нормы может повлечь отмену вынесенного решения. Отчасти поэтому налоговые органы не всегда исполняют предписание закона и нередко выносят решение по итогам камеральной налоговой проверки с опозданием. Более того, арбитры при разрешении споров, вытекающих из-за нарушения указанной нормы, как правило, становятся на сторону налогового органа. Так, например, Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 20.05.2015 г. № Ф09-1745/15 по делу № А50-19374/2014) отказал в удовлетворении требования налогоплательщика, указав, что нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, не является безусловным основанием для признания недействительными решений налогового органа.

Нарушение процедур рассмотрения материалов камеральной проверки

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение инспекторами налоговой службы процедур рассмотрения материалов камеральной проверки является существенным нарушением и в соответствии с указанной нормой является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Такими процедурами являются:

  1. обеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;
  2. предоставление налогоплательщику возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Нарушение права на участие в рассмотрении материалов часто выражается в неуведомлении проверяемого лица о проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля. Так, если налогоплательщик не был извещен о месте и времени проведения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, это может стать основанием для отмены решения налогового органа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 г. № Ф05-15735/2014 по делу № А40-19971/2014).

Кроме того, в случае непредставления налогоплательщику возможности в полной мере реализовать право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой, при рассмотрении  материалов проверки может повлечь нарушение нормы, закрепленной в п. 3.1 ст. 100 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан формировать приложения к акту налоговой проверки, а именно – прикладывать документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Между тем  налоговые органы нередко пренебрегают этой нормой. Арбитражная практика свидетельствует о том, что данное нарушение может стать основанием для признания решения недействительным.

Так, например, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал существенными допущенные инспекцией нарушения положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ (постановление от 22.09.2015 г. № Ф02-5056/2015 по делу № А19-17587/2014). Суд указал, что уполномоченные лица налоговых органов не предоставили налогоплательщику результаты почерковедческой экспертизы, хотя именно они легли в основу правовой позиции инспекции по вопросу отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентом. Нарушив указанную норму, налоговый орган лишил налогоплательщика возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Более того, налоговое законодательство  не предусматривает обстоятельств, при которых налоговый орган освобождается от указанной обязанности, с этим соглашаются и суды. Так, например, в постановлении от 28.10.2015 г. № 16АП-3415/2015 по делу № А15-783/2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что не может быть таким обстоятельством указание в акте проверки на возможность налогоплательщика самостоятельно снять копии с документов с использованием технических средств.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Из вышеприведенных норм следует, что уполномоченные лица налоговой службы должны предоставить проверяемому лицу возможность в полной мере воспользоваться правом на защиту своих интересов при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. В противном случае нельзя говорить о соблюдении процедуры рассмотрения итоговых материалов налоговой проверки и соответственно о вынесении законного решения.

Дать объективную оценку действиям сотрудников налоговой службы и добиться отмены акта налогового органа, в том числе по процессуальным основаниям, могут только профессиональные налоговые юристы. Необходимым опытом решения таких задач обладают специалисты КСК групп.

Библиографический список

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2015 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  2. Письмо Минфина России от 18.02.2009 г. № 03-02-07/1-75 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  3. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 г. № 04АП-2560/2015 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  4. Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 г. по делу № А40-85281/11-20-359 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. № 09АП-21611/2013 по делу № А40-29318/1 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 г. по делу № А53-33611/2012 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  7. Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2009 г. № КА-А40/4759-09, от 22.07.2008 г. № КА-А40/6627-08 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  8. Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 г. № Ф09-4601/10-С2 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г. № 09АП-23354/2015 по делу № А40-66417/14 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru
  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 г. № Ф09-1745/15 по делу № А50-19374/2014 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  11. Постановление АС ВСО от 22.09.2015 г. № Ф02-5056/2015 по делу № А19-17587/2014 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
  12. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 г. № 16АП-3415/2015 по делу № А15-783/2015 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru

Источник: kskgroup.ru

Обжалование актов налоговой проверки | Suitsinlaw

Не всегда и не все юридические лица соглашаются с итогами налоговых проверок. В этом случае российское законодательство дает предприятиям и организациям право их оспорить, но только в установленном законодательством РФ порядке. В ряде случаев обжалование актов налоговой проверки (АНП) позволяет компаниям избежать излишних доначислений налогов, а также штрафов и пеней.

Акт налоговой проверки

Что представляет собой акт налоговой проверки? Это документ, который составляется сотрудниками ФНС по окончании налоговой проверки любой компании. Порядок и правовые особенности регулируются ст. 100 НК РФ. В документе сотрудники ФНС указывают следующие сведения:

  • все факты нарушений и несоответствий, которые налоговики выявили в ходе проверки, но только доказанные документально, любые предположения или догадки, не подтвержденные соответствующими документами в акт проверки вносить недопустимо;
  • рекомендации по устранению выявленных нарушений с обязательными ссылками на отдельные статьи НК РФ (в тех случаях, когда компания несет какую-либо финансовую ответственность за нарушение), в тех случаях, когда были выявлены только технические ошибки (описки, неверный расчет), налоговики ограничиваются только рекомендациями по их исправлению;
  • если никаких нарушений не выявлено – запись об их отсутствии.

Различают два вида актов:

  • по итогам выездной налоговой проверки;
  • по итогам камеральной налоговой проверки.

В первом случае, согласно п. 1 ст. 100 НК РФ, возражения на акт выездной налоговой проверки должны быть составлены не позднее, чем через два месяца после того, как была написана справка о проведенном обследовании компании фискальными органами. Если сотрудники ФНС проверяли консолидированную группу налогоплательщиков, то акт налоговой проверки должен быть составлен не позднее, чем через три месяца после написания справки.

После камеральной проверки, согласно тому же п. 1 ст. 100 НК РФ, документ должен быть составлен в течение десяти дней после ее окончания, но только в том случае, если были выявлены какие-либо нарушения по исчислению налоговых сборов (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Не всегда компания может обжаловать такой акт. Вернее, обжаловать она может, но не всегда это приведет к желаемому результату. Возражения по поводу результатов налоговой проверки юристы рекомендуют составлять и подавать в таких ситуациях, когда:

  1. Явно и грубо нарушены интересы юридического лица.
  2. Сотрудники ФНС приняли незаконное решение.
  3. Фискальные службы вообще отказываются рассматривать просьбу компании об отмене принятого акта.
  4. Из-за бездействия сотрудников ФНС организация понесла финансовые или репутационные потери.
  5. Проверка не проводилась, акт не составлен, но к организации были применены штрафные санкции.
  6. ФНС необоснованно отказалась возмещать (либо возвращать) НДС.

Процедура обжалования результатов налоговой проверки

Порядок обжалования актов налоговых органов состоит из четырех последовательных этапов, но не всегда необходимо использовать каждый из них. При получении приемлемого для компании решения на любом из этапов остальные не обязательны.

Возражение на акт налоговой проверки

Итак, фискальные органы провели проверку, составлен акт, но компания с результатами проверки не согласна, что предпринять? Составить письменные возражения на акт налоговой проверки и направить документ в адрес руководителя той службы, которая проводила процедуру. Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ, АНП может быть обжалован как целиком, так и его отдельная часть.

Законодательство устанавливает срок подачи возражения – не более одного месяца после получения акта проверки и подтверждающих изложенные в акте нарушения документов. В течение месяца налоговая служба должна принять решение по поданному возражению, в некоторых случаях, когда имеются объективные причины, срок принятия решения может быть продлен, но не более, чем на месяц.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, руководитель фискальной службы рассматривает акт и возражения к нему и принимает решение:

  • о привлечении к ответственности;
  • об отказе от привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Компания получает соответствующее решение, которое вступает в законную силу по истечении месяца со дня его получения. Предприятие имеет право не ждать, пока решение вступит в силу и начать его исполнение полностью или частично, либо, при несогласии с решением налогового органа, приступить к следующему этапу обжалования решения по итогам проверки в вышестоящий налоговый орган.

Оспаривание налогового решения

Если налоговое решение, принятое по итогам рассмотрения возражений, компанию не устраивает, НК РФ дает возможность налогоплательщику его оспорить (абз. 3 п. 1 ст. 138 НК РФ). Важно помнить, что решение территориального налогового органа вступает в силу по истечении месячного срока с момента вручения решения. То есть компания может подать жалобу и оспорить еще не вступившее в законную силу решение, такая жалоба согласно НК РФ называется апелляционной. Для этого компания составляет апелляционную жалобу, адресованную в вышестоящую инстанцию, но подавать ее следует в ту инспекцию, которая приняла спорное решение. Сотрудники территориального налогового органа сами в трехдневный срок после получения апелляционной жалобы обязаны передать ее в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба рассматривается без участия представителей компании-апеллянта. Исключением из этого правила являются те ситуации, когда при исследовании материалов проверки вышестоящая инстанция обнаружила, что данные проверки не соответствуют документам, поданным организацией при оспаривании акта налоговой проверки.

Случается, что компания не успевает подать апелляционную жалобу до истечения оговоренного НК срока и решение фискальных органов вступает в силу. В этом случае предприятие имеет еще одну возможность для оспаривания решения налоговиков – составление жалобы и направление ее в вышестоящую инстанцию таким же образом, как и апелляционную жалобу.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) должно быть принято вышестоящим налоговым органом не позднее одного месяца со дня получения жалобы ИФНС. Решение вышестоящего налогового органа, согласно п. 6 ст. 140 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения.

Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения жалобы на решение ИФНС по налоговой проверке может (п. 3 ст. 140 НК РФ):

  1. оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;
  2. отменить решение налогового органа полностью или в части;
  3. отменить решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ, новое решение по возражению к акту налоговой проверки вступает в силу немедленно после его принятия. В тех случаях, когда вышестоящий фискальный орган отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, первоначальное решение также незамедлительно вступает в силу.

Жалоба в ФНС

Если компания получила ответ на апелляционную жалобу от Управления ФНС по субъекту, который ее не удовлетворил, она, согласно абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ, может обратиться с жалобой непосредственно в ФНС. При этом, если даже организация и пропустила срок подачи жалобы, но по уважительной причине, она, согласно абзацу 4 той же статьи НК РФ, может обратиться в налоговый орган с ходатайством о его восстановлении.

Обращение в суд

Четвертым этапом обжалования АНП является обращение в суд. Возможно только в том случае, если соблюден обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. Исковое заявление подается в суд в течение трех месяцев с того момента, как был получен ответ на жалобу (апелляционную жалобу).

Также организация имеет право на обращение в суд в том случае, если фискальные службы не приняли никакого решения в ответ на обжалование решения ИФНС в установленные законом сроки.

Обжалование акта камеральной проверки

Камеральная проверка, в отличие от выездной, проводится без уведомления проверяемой организации. В тех случаях, когда нарушения налогового законодательства обнаружены, по результатам проверки составляется акт налоговой проверки, который передается компании-налогоплательщику не позднее, чем через 10 дней после завершения камеральной проверки.

Бывают случаи, когда организация не получает акт проверки. В этом случае, если руководство компании сможет доказать, что причина неполучения документа является уважительной, например, фискальный орган не известил, что после проверки предприятия был составлен акт, а почтовое отправление затерялось, они получают возможность восстановления срока для оспаривания акта. Если налогоплательщик лишился возможности представления возражений на акт проверки по вине налогового органа, это может стать основанием для отмены решения налогового органа по такой проверке.

Нередки случаи, когда организации-налогоплательщики всячески уклоняются от получения акта. То есть, они знают, что такой акт составлен, но не забирают его сами и уклоняются от получения почтового отправления. В таком случае датой получения акта будет считаться шестой день после отправки его по почте заказным письмом. В итоге акт налоговой проверки считается доставленным и вступает в силу в установленные законом сроки.

Но и в этом случае компания может оспорить вступившее в силу решение, обратившись в вышестоящую организацию с апелляционной жалобой в течение меяца с момента получения решения или с обычной жалобой – в течение года после вынесения решения по проверке.

Нестандартные ситуации

Далеко не всегда при обжаловании решения по проверке компания получает тот результат, к которому она стремилась, особенно в тех случаях, когда спор дошел до суда. Нередки ситуации, когда фискальные службы в качестве обеспечительной меры ходатайствуют перед судом о запрете использования имущества и денежных активов предприятия до вынесения судебного решения. Другими словами – все счета компании замораживаются до тех пор, пока не вступит в силу решение суда по иску предприятия об обжаловании актов налоговой проверки.

У юристов нашей компании имеется положительный опыт в подобного рода делах. Но, любую неприятность легче предотвратить, чем потом исправлять ее последствия. Практический опыт показывает, что компания, при обжаловании решения по налоговой проверке, без привлечения специалистов, может упустить важные нюансы и допустить ошибки при формировании доказательственной базы, которые в последующем будет сложно исправить.

Как мы можем помочь Вашему бизнесу

Мы можем помочь любой компании еще до того, как налоговики начнут проверку. Наша компания предлагает комплексную помощь и сопровождение вашего бизнеса при:

  • проверке благонадежности ваших контрагентов;
  • юридическом сопровождении всех проводимых и уже заключенных сделок;
  • консультировании всех сотрудников организации еще до начала фискальной проверки;
  • сопровождении выездной налоговой проверки;
  • сопровождении камеральной налоговой проверки;
  • обжаловании результатов уже проведенной проверки, если они не устраивают предприятие.

В каждом конкретном случае мы вырабатываем отдельную стратегию помощи бизнесу в зависимости от сложившейся на момент обращения к нам ситуации и пожеланий клиента.

Связаться с нами

Как налоговая три года выносила решение по камералке

По закону камеральная проверка налоговой декларации проводится в течение 3 месяцев (по НДС — 2 месяцев) со дня представления декларации в налоговую инспекцию. По итогам проверки организация либо спокойно живет дальше, либо получает решение налоговой инспекции с доначислениями.

В недавнем определении Верховный Суд РФ признал законным решение ИФНС по камеральной проверке, вынесенное через 3 года после сдачи налоговой декларации. (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 308-ЭС19-13627 по делу N А53-24714/2018).

Общество с ограниченной ответственностью 25.03.2015 г. сдало в свою налоговую инспекцию декларацию по УСН за 2014 год. Налоговая инспекция составила акт камеральной проверки только 16.11.2017 г., хотя должна была уложиться к 25.06.2015 г. (п. 2 ст. 88 НК РФ). После этого 26.03.2018 г. ИФНС вынесла решение, которым доначислила обществу недоимку, пеню и штраф.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его сначала в УФНС, а затем в суд. Управление, как и следовало ожидать, отказало обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции также не стал поддерживать общество. Суд указал, что инспекция документально подтвердила получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного занижения налоговой базы. По мнению суда, нарушение инспекцией срока составления акта и вынесения решения по результатам камеральной проверки не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Подобное нарушение не влечет безусловное признание недействительным решения по проверке.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Апелляция сочла, что допущенные инспекцией нарушения носят существенный характер и влекут безусловное признание недействительным итогового решения по проверке.

Суд кассационной инстанции не поддержал выводы апелляции и отменил апелляционное постановление, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

Верховный Суд РФ отказал обществу в передаче жалобы для рассмотрении в судебном заседании. То есть, подтвердил выводы судов первой и кассационной инстанций.

Таким образом, суды признали законным решение инспекции, вынесенное по итогам камеральной проверки, проведенной с нарушением срока.
В целом, подобный подход был сформулирован еще Высшим Арбитражным Судом РФ в 2003 году (П. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). ВАС РФ сказал, что срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Однако случаи настолько вопиющего нарушения процедурных сроков на практике встречаются нечасто.

Можно говорить о том, что определение Верховного Суда РФ вписывается в общий тренд так называемой «депроцессуализации» налогового права. Суды все чаще отказываются от контроля действий налоговых инспекторов. Логика такая: если нарушение налогового законодательства обнаружено, значит, налоговики сработали правильно. Неважно, что при этом налоговый орган нарушил процедуру проведения налоговой проверки.
При таком подходе о стабильности налоговых правоотношений говорить не приходится. На практике это может привести к тому, что одни мероприятия налогового контроля будут подменяться другими. Например, срок для назначения выездной проверки по налоговому периоду 2014 года истек в 2017 году. В таком случае, налоговая может просто поднять старые декларации, поданные налогоплательщиком за налоговый период 2014 года и составить по ним акт камеральной налоговой проверки в 2018 году, а затем и вынести решение. А что? Ведь срок камеральной проверки не является пресекательным.

К тому же, подобный подход влечет увеличение размера пеней. Вместо того, чтобы выявить нарушение в установленный трехмесячный срок, налоговая предъявляет претензии только через 3 года. Надо ли говорить, что за этот срок налогоплательщик накапливает значительную сумму задолженности перед бюджетом?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *