Согласно Закону Корпорация по гарантиям пенсионных пособий («PBGC») будет предоставлять специальную финансовую помощь сильно нуждающимся пенсионным планам для нескольких работодателей, которые соответствуют определенным критериям.В частности, чтобы иметь право на эту помощь, план для нескольких работодателей должен удовлетворять одному или нескольким из следующих критериев:

• Находится в критическом и ухудшающемся состоянии для любого планового года с 2020 по 2022 год, что обычно указывает на то, что план, как ожидается, исчерпает свои активы через 20 лет или меньше.
• Ранее уменьшал размер пособий в соответствии с положениями Закона о реформе пенсионной системы для нескольких работодателей от 2014 года («MPRA»).
• находится в критическом состоянии для любого планового года с 2020 по 2022 год с отношением активов к обязательствам (определенным на очень консервативной основе) не более 40%, а соотношение активных и неактивных участников менее 2 к 3.[1]
• стала неплатежеспособной после 14 декабря 2014 г., но не прекращена ( т. Е. ., полностью заморожена).

Специальная финансовая помощь выплачивается планам единовременно, причем суммы определяются таким образом, чтобы планы оставались платежеспособными в течение 2051 планового года. В Законе указывается, что для этой цели следует использовать детерминированные прогнозы. Размер специальной финансовой помощи определяется вне зависимости от того, превышают ли выплаты максимальный уровень гарантии PBGC.

Специальная финансовая помощь, выплачиваемая в соответствии с Законом, поддерживается общим фондом Казначейства США и будет выплачиваться через новый восьмой фонд в рамках PBGC. Это отличается от существующей финансовой помощи для нескольких работодателей, предоставляемой PBGC, которая полностью поддерживается страховыми взносами, выплачиваемыми самими планами. В отличие от финансовой помощи, которую PBGC выплачивает неплатежеспособным многопрофильным компаниям в соответствии с действующим законодательством, специальная финансовая помощь в соответствии с Законом не регулируется никакими положениями о выплате.

PBGC обязана опубликовать постановления о применении Закона в течение 120 дней с момента вступления в силу. Закон наделяет PBGC полномочиями приоритизировать заявки из многопрофильных планов, которые находятся в течение 5 лет после отказа, имеют нефинансированные обязательства, на которые распространяется гарантия PBGC, на сумму более 1 миллиарда долларов, или для которых ранее льготы участников были сокращены в соответствии с MPRA. PBGC может ограничить заявки только приоритетными планами в течение двухлетнего периода после вступления в силу Закона и может установить дополнительные критерии для определения приоритетных планов.

При расчете суммы финансовой помощи, которую план получит, чтобы оставаться платежеспособным до 2051 года, доходность активов, как правило, должна прогнозироваться с использованием меньшего из следующих значений: (а) процентная ставка, принятая актуарием плана на плановый год 2020 или (б) ставка третьего сегмента из правил финансирования от одного работодателя плюс 200 базисных пунктов. Ставка третьего сегмента из правил финансирования от одного работодателя плюс 200 базисных пунктов в настоящее время дает процентную ставку 5,65%. Другие актуарные допущения, как правило, будут такими же, как и те, которые используются актуарием плана на 2020 плановый год, если только в плане не предлагается использовать другие допущения, а PBGC принимает это изменение.

Крайний срок для планов подачи заявок на специальную финансовую помощь — 31 декабря 2025 г., а продленный крайний срок 31 декабря 2026 г. доступен для планов, подающих пересмотренные заявки. У PBGC обычно есть 120 дней на рассмотрение заявки, после чего заявка будет считаться одобренной, если PBGC не предпринял никаких действий по ней.

Закон предусматривает, что любой план, получающий специальную финансовую помощь, должен восстановить все льготы, которые были сокращены в соответствии с положениями о приостановлении льгот MPRA.Это восстановление применяется на перспективу, а также включает задолженность по ранее приостановленным выплатам.

Специальная финансовая помощь, выплачиваемая плану, не принимается во внимание при определении обязательства работодателя по выходу из программы сроком на 15 лет. Планы также должны предоставлять работодателям и профсоюзам, представляющим их работников, оценки доли работодателей в нефинансируемых обязательствах плана с учетом специальной финансовой помощи.

Планы должны отделять специальную финансовую помощь, полученную в соответствии с Законом, от других активов плана и могут инвестировать финансовую помощь только в облигации инвестиционного уровня, если только PBGC не разрешает другие инвестиции.С учетом определенных ограничений PBGC может налагать условия на планы, получающие финансовую помощь, и такие планы считаются критическими в течение 2051 планового года.

Закон увеличивает ставку взносов PBGC для пенсионных планов для нескольких работодателей до 52 долларов на участника, вступающую в силу для плановых лет, начинающихся после 31 декабря 2030 года. Эта ставка страховых взносов индексируется с учетом инфляции на годы после 2031 года.

Закон предусматривает, что индексация стоимости жизни, которая применяется к максимальной сумме компенсации в соответствии с разделом 401 (a) (17) Налогового кодекса, и ограничения максимального размера пособия и годового взноса в соответствии с разделом 415 Налогового кодекса, будет заморожена для плановых лет, начинающихся после 31 декабря 2030 г. Это изменение окажет существенное влияние на пенсионные планы и может значительно ограничить будущие взносы и выплаты, если оно вступит в силу.Это также может стать предзнаменованием будущих законодательных предложений по сокращению налоговых льгот для пенсионных планов в качестве средств повышения доходов, чтобы компенсировать стоимость других предложений по политике.

Изменения в пенсионном плане в пакете «Пути и средства» — это лишь часть более крупного законодательного пакета, разработанного для борьбы с пандемией COVID-19. Демократы намерены провести законопроект через процесс согласования бюджета, который устраняет процедурные препятствия и позволяет принимать законопроекты простым большинством в обеих палатах.Процесс согласования имеет ограничения. Например, принятый таким образом закон должен, как правило, ограничиваться бюджетными вопросами и не может включать в себя изменения политики, которые считаются посторонними. Закон был разработан для работы в рамках ограничений процесса примирения, хотя депутат Сената в конечном итоге определит, все ли положения будут приняты во внимание.

В течение недели с 22 февраля бюджетный комитет палаты представителей объединит части законопроекта о стимулировании, представленные различными комитетами, в один большой законопроект.На момент написания этой статьи руководство Палаты представителей намеревается вынести весь пакет на голосование в зале Палаты 26 февраля, где оно, как ожидается, пройдет. Ожидается, что Сенат проголосует по нему вскоре после этого, и законодатели стремятся, чтобы он стал законом до истечения срока действия существующих федеральных фондов по безработице 14 марта.

В планах для нескольких работодателей со значительным уровнем недофинансирования следует внимательно изучить положения Закона о специальной финансовой помощи, чтобы определить, могут ли они иметь на это право, и размер помощи, которую они могут получить.Все планы с участием одного работодателя и нескольких работодателей должны выполнять анализ различных положений Закона о сокращении финансирования, чтобы определить ожидаемое влияние на их требования к минимальному взносу и подготовиться к любым выборам, которые могут потребоваться.

[1] Оценка обязательства для этой цели называется краткосрочным обязательством, при котором используется ставка дисконтирования, основанная на 30-летних казначейских ценных бумагах, которая на начало 2021 года составляет менее 2,5%.

% PDF-1.sOQUD? uq`J & BTD «91 / N2B6AeXb # kP; e [lWVUoLNZ6ZjD \ iEZ + ZW @ # Cq7-kZ` конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > транслировать

Индекс пенсионного обеспечения март 2021 г.

Анализ Миллимана: статус крупного финансирования прибыль от повышения процентных ставок в феврале

Коэффициент финансирования Milliman 100 PFI увеличился до 92,9%

Статус финансирования 100 крупнейших компаний с установленными выплатами пенсионные планы улучшились на 67 миллиардов долларов за февраль, поскольку измеряется с помощью индекса пенсионного обеспечения Milliman 100 (PFI).Дефицит финансируемого статуса снизился до 133 миллиардов долларов с 200 миллиардов долларов на конец января 2021 года в связи с прибылью по обязательствам понесены в течение февраля. Улучшение пассивов должно было быть к повышению базовых процентных ставок по корпоративным облигациям используется для оценки пенсионных обязательств. По состоянию на 28 февраля профинансированная Коэффициент вырос до 92,9% по сравнению с 89,7% в конце января. Впечатляющие предложения по повышению финансового статуса в феврале от улучшения статуса на 105 миллиардов долларов, наблюдавшегося за последние четыре месяца подряд.Это также означает пять последовательных месяцев улучшения коэффициента покрытия.

Рыночная стоимость активов снизилась на 2 миллиарда долларов в результате Скудный прирост инвестиций в феврале — 0,13%. Миллиман Стоимость активов 100 PFI снизилась до $ 1,733 трлн. 28 февраля 2021 г. Для сравнения: пенсия Milliman 2020 г. Исследование финансирования показало, что ожидаемая среднемесячная Доходность инвестиций в 2019 году составила 0,53% (6,5% в годовом исчислении). Ожидаемая норма прибыли на 2020 год будет обновлена ​​в 2021 году. Исследование Milliman Pension Funding Study, которое должно быть завершено в апреле этот год.

Обязательства по прогнозируемым выплатам (ОПО) или пенсионные обязательства, снизился до 1,866 трлн долларов в конце февраля. Перемена в результате увеличения на 26 базисных пунктов ежемесячного ставка дисконтирования до 2,88% на февраль с 2,62% на январь 2021 года.

Особенности

Примечание: числа могут не совпадать точно из-за округления

РИСУНОК 1: ИНДЕКС ПЕНСИОННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ MILLIMAN 100 — ИЗЛИШКА / ДЕФИЦИТ ПЕНСИИ

РИСУНОК 2: ИНДЕКС ПЕНСИОННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ MILLIMAN 100 — КОЭФФИЦИЕНТ ПЕНСИОННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

За последние 12 месяцев (с марта 2020 г. по февраль 2021 г.) совокупная доходность этих пенсий составила 11,82% и дефицит статуса, финансируемый Milliman 100 PFI, уменьшился на 197 миллиардов долларов. Коэффициент обеспеченности компаний Milliman 100 увеличился почти на 10 процентных пунктов за последние 12 месяцев до 92.9% от 83,0%.

Прогнозируемые показатели активов и пассивов, представленные в данном анализ будет скорректирован в рамках нашей годовой пенсии 2021 г. Исследование финансирования, где пенсионные выплаты и аннуитет Будет отражена закупочная деятельность, имевшая место в течение 2020 года. Информация об учете пенсионного плана раскрывается в сноски к годовым отчетам компаний Milliman 100 за ожидается, что 2020 финансовый год будет доступен в течение первых квартал 2021 года в рамках программы Milliman Pension Funding на 2021 год Изучать.Мы планируем опубликовать наш исчерпывающий отчет в Апрель в рамках исследования Milliman Pension Funding Study 2021 года.

2021-2022 прогнозы

Если бы компании Milliman 100 PFI достигли ожидаемая медианная доходность активов 6,5% (согласно пенсии 2020 г. исследование финансирования), и если текущая ставка дисконтирования 2,88% была сохранится в течение 2021 и 2022 годов, мы прогнозируем, что статус обследованных планов повысится. Это привело бы при прогнозируемом пенсионном дефиците в 68 миллиардов долларов (коэффициент покрытия 96.3%) до конца 2021 года и прогнозируемый профицит пенсии $ 13 млрд (коэффициент обеспеченности 100,7%) к концу 2022 года. Для целей этого прогноза мы предположили, что 2021 и 2022 гг. совокупные годовые взносы составляют 50 миллиардов долларов.

По оптимистичному прогнозу с ростом процентных ставок (достижение 3,38% к концу 2021 г. и 3,98% к концу 2022 г.) и прирост активов (10,5% годовой доходности), коэффициент покрытия будет вырастет до 106% к концу 2021 года и 125% к концу 2022 года. По пессимистическому прогнозу с аналогичной процентной ставкой и активом движения (2.Ставка дисконтирования 38% на конец 2021 г. и 1,78% к конец 2022 года и 2,5% годовой доходности), коэффициент покрытия будет снизится до 87% к концу 2021 года и 80% к концу 2022 года.

MILLIMAN 100 — ФЕВРАЛЬ 2021 (ВСЕ ДОЛЛАРОВЫЕ СУММЫ В МИЛЛИОНАХ)

ВОЗВРАТ ПЕНСИОННЫХ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Об индексе ежемесячного пенсионного обеспечения Milliman 100

В течение последних 20 лет Milliman проводил ежегодное исследование 100 крупнейших пенсионных планов с установленными выплатами, спонсируемых U.С. публичные компании. Индекс пенсионного обеспечения Milliman 100 определяет финансируемый статус пенсионных планов, включенных в наше исследование, отражение влияния рыночной доходности и изменений процентных ставок на статус накопления пенсий с использованием фактических заявленных стоимостей активов, обязательства и распределение активов пенсионных планов компаний.

Результаты индекса пенсионного обеспечения Milliman 100 были основаны на фактических данных бухгалтерского учета пенсионных планов, раскрытых в сноски к годовым отчетам компаний за 2019 финансовый год и за предыдущие финансовые годы.Бухгалтерский учет пенсионного плана раскрытие информации было обобщено в рамках исследования пенсионного обеспечения Milliman 2020, которое было опубликовано 28 апреля 2020 года. Помимо предоставления финансовой информации о статусе финансирования соответствующих пенсионных планов в США, сноски могут также включать данные по неквалифицированным и зарубежным планам компаний, оба из которых часто не имеют финансирования или подлежат разному финансированию. стандартов, чем соответствующие пенсионные планы США. Они не отражают финансируемый статус U.С. квалифицированный пенсионные планы согласно ERISA.

Разрыв государственного пенсионного финансирования 2015

Майкл О’Фиакра / Getty Images

Обзор

Разрыв между совокупными активами, сообщаемыми государственными пенсионными системами США, и обещанными работникам пособиями, которые теперь указываются как чистые пенсионные обязательства, достиг 1,1 триллиона долларов в 2015 финансовом году, последнем году, по которому доступны полные данные. Это на 157 миллиардов долларов, или 17 процентов, больше по сравнению с 2014 годом.

Годовой коэффициент обеспеченности государственного пенсионного плана дает представление об активах на конец финансового года как пропорции его начисленных обязательств. В совокупности коэффициент обеспеченности этими планами упал до 72 процентов в 2015 году по сравнению с 75 процентами в 2014 году. Доходность инвестиций, которая не оправдала ожиданий, оказалась самой большой причиной ухудшения фискального положения с медианной общей доходностью 3,6 процента. ¹ В среднем государственные пенсионные планы предполагали доходность долгосрочных инвестиций вдвое больше — 7.6 процентов — на 2015 финансовый год.

Хотя окончательные данные за 2016 год еще не доступны, там также будет отражена низкая доходность. При средней доходности в 1,0% за этот год ожидается, что чистые пенсионные обязательства увеличатся почти на 200 миллиардов долларов и достигнут примерно 1,3 триллиона долларов. Неустойчивость рынка также окажет значительное влияние на предсказуемость затрат в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Ожидаемое увеличение общенационального дефицита финансирования более чем на 350 миллиардов долларов в течение двух лет — в первую очередь из-за более низкой, чем прогнозировалось, доходности инвестиций — потребует от политиков во многих штатах выбора из часто трудных вариантов: платить больше в государственные пенсионные планы и потенциально скучать из других расходов в своих бюджетах, или позволяя уровням финансирования упасть и отодвигая расходы в будущее.

На Рисунке 1 показаны тенденции в совокупных активах и обязательствах с 1997 года. Данные за 2014 и 2015 финансовые годы отражают новые стандарты отчетности, разработанные Правительственным советом по стандартам бухгалтерского учета (GASB), независимой организацией, признанной правительствами, бухгалтерской отраслью и рынками капитала в качестве официальных источник общепринятых принципов бухгалтерского учета для государственных и местных органов власти. Стандарты GASB используют рыночную стоимость активов и другой метод расчета обязательств, чем в прошлом.

Обновленные стандарты требуют достаточно подробностей, чтобы рассчитать, достаточны ли выплаты в пенсионный план для достижения прогресса в сокращении нефинансируемых обязательств, если предположения плана сохранятся, что известно как положительная амортизация долга. Анализ, проведенный Pew Charitable Trusts, позволяет рассчитать пенсионные взносы работодателя, необходимые для достижения этой цели, или контрольный показатель чистой амортизации.

С 2014 по 2015 финансовый год показатели выполнения планов по сравнению с этим эталоном улучшились по двум причинам.Во-первых, контрольный показатель был снижен по мере увеличения уровня активов в 2014 году из-за более высокой, чем ожидалось, доходности инвестиций. Во-вторых, штаты и участвующие местные органы власти внесли больший вклад в их планы. Однако этих изменений было недостаточно, чтобы компенсировать более низкую, чем ожидалось, доходность инвестиций в 2015 финансовом году, что привело к увеличению заявленной пенсионной задолженности.

Драйверы долгов

Согласно новым стандартам бухгалтерского учета пенсионные активы отражаются в отчетности с использованием рыночной стоимости, а не расчетов, которые сглаживают прибыли и убытки с течением времени, как это было обычно.В результате, вероятно, продолжится нестабильность годового уровня финансирования.

Хотя один или два года низкой доходности могут не указывать на фискальную опасность для пенсионного плана, волатильность инвестиций действительно представляет собой проблему для долгосрочной политики. После окончания Великой рецессии в 2009 году общая медианная доходность государственных пенсионных планов варьировалась от 1,0 процента в 2016 году до 21,5 процента в 2011 году. Эта нестабильность частично может быть отнесена на счет возросшего риска инвестиционного портфеля. Доля инвестиций государственных фондов в акции, частный капитал и другие аналогичные активы с 1990 года увеличилась более чем на 20 процентных пунктов. ²

Помимо показателей инвестиций, лежащие в основе различия в финансировании между пенсионными планами и штатами отражают выбор политики, включая структуру плана, политику взносов и предположения о доходности инвестиций. Например, по оценкам Pew, неэффективность инвестиций была основным фактором увеличения пенсионного долга в 2015 году, добавив примерно 125 миллиардов долларов к общему дефициту финансирования. Однако даже если бы инвестиции принесли ожидаемую прибыль, общий государственный пенсионный долг все равно увеличился бы примерно на 30 миллиардов долларов.

Увеличение чистых пенсионных обязательств на 30 миллиардов долларов, независимо от рыночной доходности, можно объяснить несколькими факторами. В целом, государственные взносы не покрыли чистую амортизацию почти на 8 миллиардов долларов, но оставшееся увеличение объясняется другими факторами. Они включают разовые события, такие как решение суда в Орегоне и изменения актуарных допущений в Нью-Джерси. ³

сильно различаются, что может иметь большое влияние на данные актуарной оценки и финансового учета.В 2015 году ожидаемая доходность инвестиций по общим планам для государственных служащих варьировалась от 6,75% до 8%, при этом в 12 планах использовался более высокий показатель. Стандарты отчетности GASB требуют, чтобы планы по оценке и раскрытию обязательств основывались на прогнозируемой доходности, которая на 1 процентный пункт выше и ниже предполагаемой нормы прибыли, что является примером анализа чувствительности, в котором ключевые фискальные показатели показаны с различными допущениями. Раскрытие информации GASB показывает, что если бы каждый план использовал допущение о доходности, которое было бы на 1 процентный пункт ниже, оценочное обязательство было бы на 422 миллиарда долларов больше по всей стране.Анализ чувствительности финансового благополучия плана будет предметом предстоящего доклада Pew.

Ключевые термины

Коэффициент покрытия. Уровень активов пропорционально начисленным пенсионным обязательствам. Это годовой показатель на определенный момент времени на дату оценки.

Чистая амортизация. Измеряет, были ли общие взносы в государственную пенсионную систему достаточными для сокращения нефинансируемых обязательств, если бы все актуарные допущения — в первую очередь инвестиционные ожидания — были выполнены для этого года.В расчетах используются собственные отчетные данные плана и предположения о доходности инвестиций. Планы, которые постоянно не соответствуют этому критерию, могут ожидать увеличения разрыва между обязательствами по обещанным льготам и доступными средствами со временем.

Чистое пенсионное обязательство. Разница между общей стоимостью пенсионных выплат, причитающихся текущим и вышедшим на пенсию сотрудникам или иждивенцам, и имеющимися активами плана. Пенсионные планы, активы которых превышают накопленные обязательства, имеют профицит.

Анализ чувствительности. Метод измерения влияния различных допущений, особенно в отношении инвестиций, на ключевые меры пенсионного обеспечения. Анализ чувствительности, показывающий предположение о доходности инвестиций на 1 процентный пункт выше или ниже базового допущения, включается в раскрытие информации GASB.

Чистая амортизация

Пенсионные аналитики, включая рейтинговые агентства, могут использовать данные, собранные в соответствии с новыми стандартами GASB, для измерения и сравнения достаточности политики взносов.Pew разработала метрику, называемую чистой амортизацией, представленная в кратком обзоре дефицита финансирования за 2014 год и определенная выше, которую она использует для определения этого ориентира. ⁴ Это второй год, когда доступны данные для расчета чистой амортизации.

В 2015 финансовом году 32 штата достигли положительной амортизации, что более чем вдвое превышает показатель предыдущего года. Причина двоякая. Во-первых, взносы работодателей были выше, чем в 2014 году. Государства и участвующие местные органы власти добавили в свои пенсионные планы на 7 миллиардов долларов, или на 10 процентов, больше в 2015 году.Во-вторых, контрольный показатель взносов — относительно непостоянный из года в год, поскольку финансирование плана варьируется в зависимости от инвестиционной деятельности и других факторов — в 2015 году был на 11 миллиардов долларов ниже, чем в предыдущем году.

В четырнадцати штатах за оба года амортизация была положительной, а в 18 штатах — недостаточно. Штат Нью-Йорк был положительным в 2015 году, но не отчитался об использовании новых стандартов GASB в 2014 году. Остальные 17 изменились с отрицательной амортизации в 2014 году на положительную в 2015 году. В целом, штаты, которые перешли на положительную амортизацию, улучшили уровень финансирования, увеличили взносы или и то, и другое. .

Расчет чистой амортизации учитывает сильную политику взносов. Он отражает предположения и действия планов, а также существующие рыночные силы. Пять штатов — Колорадо, Иллинойс, Кентукки, Нью-Джерси и Пенсильвания — показали худшие результаты в этом тесте в 2015 году. ⁵ (См. Рисунок 2)

Заключение

Ухудшение бюджетной картины в 2015 финансовом году в основном было вызвано более низкой доходностью инвестиций, чем в предыдущем году. Учитывая сохраняющуюся нестабильность доходности инвестиций, государственные и местные органы власти не могут рассчитывать только на прибыль, чтобы закрыть дефицит пенсионного финансирования в долгосрочной перспективе; им также необходимо следовать политике финансирования, которая помогает им выплачивать пенсионные долги.

Даже если бы пенсионные планы оправдали свои инвестиционные ожидания в 2015 году, разрыв увеличился бы, потому что многие политики государственных взносов не обеспечивали положительной амортизации. Ряд штатов улучшили эту меру — 32 достигли порога положительной амортизации в 2015 году по сравнению с 15 в 2014 году. Это отражает сроки расчета взносов и улучшенные условия финансирования, перенесенные с 2014 года, а также влияние усилий государства. директивным органам следует усилить политику взносов, чтобы начать закрывать пробелы в финансировании.

Дополнительная отчетность по расчетам анализа чувствительности, включенная в новые стандарты GASB, создает отправную точку для политиков, чтобы понять, как предположения о доходности инвестиций влияют на расчет пенсионных затрат. Обсуждение анализа чувствительности будет предметом предстоящего доклада Pew.

Благодарность

Эта работа частично финансируется благотворительным фондом Pew Charitable Trusts при дополнительной поддержке Фонда Лауры и Джона Арнольда.

Примечания

1. Медианные данные от Wilshire Trust Universe Comparison Service, 30 июня 2016 г., собранные для благотворительного фонда Pew Charitable Trusts.
2. Дональд Дж. Бойд и Йимен Инь, «Как инвестиционный риск государственного пенсионного плана влияет на риск финансирования и взносов», Государственный институт Нельсона А. Рокфеллера (январь 2017 г.), http://rockinst.org/wp-content/uploads/2018 /02/2017-01-10-Investment_Policy_Brief.pdf.
3. государств сообщили об увеличении пособий на 7 миллиардов долларов. Наибольшее увеличение, более чем на 5 миллиардов долларов, произошло в Орегоне, где решением суда было восстановлено снижение стоимости жизни пенсионеров. Дополнительные зарегистрированные обязательства на сумму около 19 миллиардов долларов были результатом изменения предположений, большая часть которых связана с тем, что штат Нью-Джерси снизил свое предположение о норме прибыли в соответствии со стандартами бухгалтерского учета, которые применяются к пенсионным планам, находящимся в тяжелом положении.Наконец, неинвестиционный актуарный опыт и другие факторы снизили чистые пенсионные обязательства примерно на 3 миллиарда долларов.
4. The Pew Charitable Trusts, «Разрыв государственного пенсионного финансирования: 2014 г.» (август 2016 г.), http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2016/08/the-state- пенсионное финансирование-дефицит-2014.
5. Кентукки и Пенсильвания улучшились с 2014 по 2015 год, потому что более ранние реформы увеличили взносы работодателей более чем на 25 процентов. Реформы не коснулись пенсионной системы учителей штата Кентукки, взносы в которую в течение 2015 года в целом оставались относительно неизменными.

Инвесторы пенсионных фондов · The Hedge Fund Journal

Многие хедж-фонды пережили серьезные потрясения в своей инвестиционной базе в 2011 году. В некоторых случаях фирмы теряли значительные активы под управлением, которые были получены из средств хедж-фондов. Для некоторых хедж-фондов с одним управляющим это было катастрофой, серьезно подорвавшей экономику их бизнеса. Для некоторых других, однако, деньги выходящего фонда соответствовали, а в некоторых случаях превышали значительный приток институциональных инвесторов, в частности пенсионных и суверенных фондов благосостояния, а также эндаументов и страховщиков.

То, что до 2008 года было ползучей институционализацией индустрии хедж-фондов, в 2012 году стало общепризнанным фактом жизни. Продолжающийся марш институционализации часто обвиняют в увеличении барьеров для входа и удорожании создания хедж-фондов. Но это также возможность для большого числа существующих фирм, у которых есть масштаб, процессы и показатели риска / эффективности, чтобы привлечь новый капитал, особенно из пенсионных фондов. Для этих хедж-фондов рыночная среда может все еще быть неопределенной и приносить трудную прибыль, но жизнеспособность их бизнеса остается очень высокой.

Исследование глобальных альтернатив 2012 года, проведенное инвестиционными консультантами Towers Watson, показывает, что среди 100 ведущих альтернативных инвестиционных менеджеров на хедж-фонды с одним управляющим и фонды хедж-фондов приходится 27% от общей суммы AUM в 3,136 триллиона долларов (см. Рис. 1). Примечательно, что в исследовании впервые устанавливаются активы пенсионных фондов, непосредственно переданные хедж-фондам. Это показывает, что 25 крупнейших хедж-фондов получили отчисления в пенсионные фонды в размере около 164 миллиардов долларов (см. Таблицу 1).Bridgewater Associates — безудержный лидер, получивший 47,3 миллиарда долларов от пенсионных фондов, что составляет почти 62% от 76,1 миллиарда долларов, вложенных в стратегии хедж-фондов. Для сравнения, 25 крупнейших хедж-фондов получили активы пенсионных фондов на сумму около 132 миллиардов долларов (см. Таблицу 1).

«В 2003 году, согласно опросам основных брокеров, прямые институциональные инвестиции в хедж-фонды составляли около одной пятой активов под управлением; к концу 2011 года это было две трети », — говорит Дэмиен Лавдей, руководитель отдела исследований хедж-фондов в Towers Watson.«Это большой сдвиг. Это показывает, что фонды фондов составляют меньшую часть рынка хедж-фондов, а учреждения, особенно пенсионные фонды, составляют гораздо большую часть ».

Пока что именно крупные хедж-фонды привлекли подавляющее большинство интереса со стороны пенсионных фондов и других организаций. Однако влияние институциональных денег может распространяться на средние и меньшие группы по мере улучшения стандартов и инфраструктуры в отрасли. «Мы видим, что все больше и больше хедж-фондов, независимо от их размера, делают свои предложения более удобными для институциональных инвесторов», — говорит Лавдей.«Следовательно, мы думаем, что будущие исследования могут показать, что хедж-фонды в целом, независимо от размера, получат больше институциональных притоков».

Чтобы оценить, что делают хедж-фонды для привлечения средств пенсионных фондов, мы опросили ряд хедж-фондов, пенсионных фондов и консультантов в США, Великобритании и Европе. Мы обнаружили широкий спектр мнений о том, как хедж-фонды могут обслуживать пенсионные фонды и что менеджеры должны делать, чтобы привлечь больше средств от этой чрезвычайно важной группы инвесторов.В целом очевидно, что инвесторы пенсионных фондов увеличивают объем своих вложений в альтернативные инвестиции, и что хедж-фонды являются основным бенефициаром этого. Но поведение пенсионных фондов — это больше, чем просто возможность для хедж-фондов.

Ключевой политический вопрос
«Это касается вопроса, который находится в центре нашего политического дискурса», — говорит Мэтт Ботейн, управляющий директор и глава Blackrock Alternative Investors, у которой есть более 100 миллиардов долларов альтернативных инвестиций, охватывающих хедж-фонды и другие стратегии. .«Как пенсионные фонды собираются выполнять свою обязанность по пенсионному обеспечению пенсионеров? Этому движут государственные пенсии США. Средний план имеет целевой показатель доходности 7-8%, и исходя из этого предположения, они профинансированы на 75%. Если вы удалите цель и сравните активы с пассивами, в этом анализе она будет меньше 50%. Планы не финансируются по взятым на себя обязательствам. Частные планы с установленными выплатами финансируются лучше, но недостаточно ».

Из нашего исследования того, что пенсионные фонды ищут в хедж-фондах, выявились три четкие цели.Первый — повышение доходности, второй — диверсификация, а третий — защита от убытков. По словам Ботина, главные инвестиционные менеджеры пенсионных фондов больше всего привлекают хедж-фонды в их способности увеличивать доходность. Он отмечает, что годовая доходность 2,9% и волатильность индекса S&P 500 в размере 16% за последнее десятилетие плохо по сравнению со средней годовой доходностью хедж-фонда 5,9% при 6,5% волатильности — ставке, которая составляет всего одну треть волатильности S&P. . Более того, менеджер хедж-фонда из высшего квартиля, по словам Ботеина, обеспечивает еще 300 базисных пунктов доходности в год, давая пенсионному фонду 9% -ную доходность с гораздо меньшей волатильностью.

Если взглянуть на это с другой стороны, пенсионные фонды в англосаксонских странах десять лет назад обычно использовали смесь акций, облигаций и денежных средств примерно 60:30:10. В европейских государствах элементом фиксированного дохода может быть практически весь пенсионный фонд с небольшими отчислениями капитала и денежных средств. Для поставщиков пенсионных услуг после взвешивания портфеля в период после 2007 г. возникли трудности. Ралли на рынке облигаций привело к тому, что процентные ставки достигли рекордно низкого уровня и серьезно снизили доходность.Тем временем акции все еще значительно ниже своих максимумов бычьего рынка, но при этом демонстрируют пугающую волатильность. К этой беспрецедентной рыночной среде добавляется тот факт, что дивиденды по акциям намного превышают доходность государственных облигаций, в то время как долг страны накапливается быстрыми темпами. Такое положение дел создает серьезные инвестиционные проблемы для пенсионных фондов.

Изменения в процессе.
«Я думаю, что институциональные инвесторы Великобритании были довольно осторожны», — говорит Ян Нейсмит, руководитель отдела развития рынка пенсионного обеспечения и советник по инвестициям Scottish Widows.«Они были более склонны вкладывать средства в облигации, чем в альтернативные инвестиции. Выход за рамки обычных активов — это скорее явление в США, чем в Великобритании ». Но Нейсмит признает, что изменения происходят и что существует ряд ситуаций, когда пенсионные фонды могут использовать альтернативный инвестиционный фонд. «В рамках нашего управления рисками менеджер пенсионного фонда очень часто использует хедж-фонд наряду с другими инвестициями», — говорит он. Главной целью будет защита от риска ухудшения ситуации.По словам Нейсмит, хедж-фонды, скорее всего, будут использоваться пенсионными программами с установленными выплатами, а не схемами с установленными взносами. «Пять лет назад шотландские вдовы, возможно, разрешили инвестировать в недвижимость в рамках пенсионного плана, но дела пошли дальше», — говорит он. «Теперь хедж-фонды и альтернативы стали более популярными с точки зрения доступности средств». В Дании пенсионные фонды обычно используют хедж-фонды для получения дополнительной прибыли, и Нейсмит отмечает, что это может начать происходить чаще в Великобритании в результате того, что правительство настаивает на принятии определенных амбициозных пенсионных схем.Эти схемы находятся на полпути между схемами с установленными выплатами, где риск полностью лежит на работодателе, и установленными взносами, когда риск лежит на работнике.

Развивающаяся база инвесторов
Одним из хедж-фондов, в котором за несколько лет изменилась база инвесторов, является BH Macro Ltd, закрытый фонд стоимостью 2 млрд долларов, котирующийся на Лондонской фондовой бирже и выделяющий 26 млрд долларов Бревану Ховарду Мастер-фонд. BH Macro привлекает страховщиков, целевые фонды, благотворительные фонды и пенсионные фонды с момента своего запуска в марте 2007 года.

«У нас четкое впечатление от BH Macro, что, по крайней мере, первоначально акции были приобретены различными трейдерами и банковскими службами», — говорит Ян Плендерлейт, председатель фонда. «Но с годами ситуация изменилась, поскольку наши доходы увеличивались, когда пенсионные фонды и семейные офисы становились долгосрочными держателями, привлеченными нашей ликвидностью и мотивированными желанием диверсифицировать свою прибыль».

То, что компания является публичной компанией, означает, что BH Macro имеет полный режим раскрытия информации и должна одинаково относиться ко всем акционерам.Он публикует ежемесячное новостное письмо, которое представляет собой письмо инвестора, кроме имени, а также ежемесячный отчет о рисках и еженедельно обновляет стоимость чистых активов фонда. Brevan Howard Asset Management занимается отношениями с инвесторами, проводя периодические роуд-шоу, чтобы общаться с инвесторами и брокерами, делающими рынок акций BH Macro, в то время как Plenderleith также регулярно общается с ключевой аудиторией.

«Мы пытаемся донести до инвесторов, не склонных к риску, то, что мы считаем, что предлагаем довольно безопасные инвестиции в том смысле, что инвестиционная стратегия Бревана Ховарда основана на трех столпах», — говорит Плендерлейт.«Один из них — это аналитические возможности, которые включают углубленный анализ того, куда движутся основные экономики и где должны быть процентные ставки, кривая доходности облигаций и обменные курсы. Второй фактор, когда рынки неверно оценивают события, — это очень сильная способность Бревана Ховарда структурировать сделки, чтобы воспользоваться преимуществом, когда рынок вернется в норму. Третий столп — это жесткий контроль рисков, когда убытки принимаются во избежание больших просадок, а прибыль направляется на балансовую прибыль. Это означает, что это очень жестко контролируемая структура.Это послание, которое вам нужно донести до долгосрочных инвесторов. Это жестко контролируемая операция с очень последовательной инвестиционной стратегией ».

Переход в хедж-фонды
Медвежий рынок после бума доткомов привел к тому, что хедж-фонды привлекли внимание своим сильным опережением. В середине прошлого десятилетия североамериканские пенсионные фонды стали крупными распределителями, следуя ранее сделанным шагам по инвестированию в хедж-фонды некоторых японских и европейских пенсионных фондов. Катаклизм рынка 2008 года сильно ударил по пенсионным фондам.Это произошло в течение десятилетия, когда акции демонстрировали низкую динамику и были подвержены высокой волатильности. Что касается облигаций, проблема особенно низких процентных ставок привела к тому, что пенсионные фонды захотели получать доход. Целевой доход в 7-8% в год становится все труднее получить.

«Мы видим, что многие пенсионные фонды следуют своей инвестиционной философии, которая немного устарела», — говорит Ференц Сандерсон, главный операционный директор Cranwood Capital, фьючерсного хедж-фонда, специализирующегося на сделках «бабочка» казначейских облигаций США. более 13% за 12 месяцев до июля 2012 г.«Они борются против своего естественного инстинкта иметь большие фиксированные доходы, но со значительными пакетами акций и, следовательно, с волатильностью, которую генерируют акции. Модернизируется традиционное распределение активов. Некоторые инвесторы пенсионных фондов используют хедж-фонды для пополнения своего портфеля собственного капитала ».

Несколько лет назад пенсионные фонды, скорее всего, использовали бы фонд фондов, чтобы получить доступ к хедж-фонду. Но в середине десятилетия ситуация начала меняться, когда новое поколение фирм, таких как Bluecrest Capital Management и Brevan Howard, с высокоразвитой инфраструктурой управления рисками, начало напрямую ориентироваться на институциональных инвесторов.Когда в 2008 году многие фонды фондов внезапно понесли тяжелые убытки и корреляция выросла, некоторые инвесторы начали сомневаться в добавленной стоимости фонда сборов фондов. В ответ многие пенсионные фонды начали инвестировать в хедж-фонды с одним управляющим либо напрямую, либо через платформу, либо использовать инвестиционный индекс.

Концентрация растет
Это привело к тому, что несколько крупных хедж-фондов стали еще больше. Обзор ведущих хедж-фондов Europe50, ранжированный по активам под управлением, показал, что пять крупнейших игроков увеличили совокупные активы на 53% до 165 миллиардов долларов за два года до 30 июня 2012 года.Но некоторые инвесторы отметили, что ряд крупных фондов как в Европе, так и в США в 2012 году показали низкие результаты или даже потеряли деньги.

«Поскольку отрасль стала концентрироваться с точки зрения AUM, производительность снизилась», — говорит Сандерсон. «Некоторые из наиболее дальновидных пенсионных фондов выгоняют худших и ищут новые стратегии. Самая большая проблема — это наличие квалифицированных менеджеров ».

Действительно, для пенсионных фондов серьезной проблемой является поиск менеджеров, которые имеют привлекательную стратегию, но обладают достаточным масштабом, чтобы взять билет на 200 миллионов долларов, выделенный на пару лет.Одна из альтернатив — создание фонда. Более вероятным является использование платформы для новых менеджеров, когда пенсионный фонд выделяет ей 2-3% активов. В случае с пенсионными фондами США менеджеры в этой корзине могут работать по разным причинам или по социальным причинам.

Хотя подходы к инвестированию в хедж-фонды различаются, практически любой крупный институциональный инвестор, например пенсионный фонд, будет использовать консультанта. Скорее всего, это будет фидуциарная обязанность. Это означает, что сроки обеспечения распределения будут долгими.Более того, будут запрошены обширные данные, и будет проведена общая проверка всего портфеля вместе с тщательным изучением биографии ключевого персонала и полной проверкой основных поставщиков услуг, чтобы убедиться, что с ними нет проблем. Часто крупный пенсионный фонд хочет контролировать активы через управляемый счет.

Растущая специализация на альтернативных технологиях
Тихоокеанская инвестиционная управляющая компания (PIMCO) — это традиционный менеджер, специализирующийся на крупных и постоянно растущих инвестициях в альтернативные инвестиционные проекты, включая 16 миллиардов долларов в рамках стратегии хедж-фондов и проблемных кредитов.Дженнифер Бридвелл, глава отдела альтернативных продуктов, говорит, что пенсионные фонды, выделяемые хедж-фондам, объединяются в две большие группы. Один из них состоит из пенсионных фондов, которые в течение некоторого времени использовали альтернативы в качестве инвесторов в фонды фондов, и которые теперь более охотно инвестируют напрямую с авторитетными менеджерами. Другой состоит из пенсионных фондов с большим опытом инвестирования в хедж-фонды. «Эти пенсионные фонды стремятся повысить доходность за счет эффективных менеджеров, и они ищут менеджеров с меньшим бета-тестированием», — говорит Бридвелл.«Они переводят свои портфели с чрезмерной диверсификации на меньшее количество менеджеров с меньшим дублированием стратегий». Вместо того, чтобы, скажем, выделять средства на три фонда с несколькими стратегиями, которые, вероятно, будут тесно коррелированы, пенсионные фонды стремятся более продуманно использовать альтернативный портфель и выбирать лучших менеджеров, которые дополняют свои существующие портфельные риски и снижают корреляцию. Это нацелено на устранение неэффективных менеджеров, а не на уменьшение диверсификации.

«Пенсионные фонды ищут менеджеров, которые уделяют особое внимание рискам ухудшения ситуации и имеют прочную основу для управления рисками», — говорит Бридвелл. «Что касается управления портфелем, то в том, что ищут клиенты наших пенсионных фондов, мало что изменилось. В PIMCO мы всегда включали нашу глобальную макроэкономическую точку зрения в управление нашим портфелем, которое сосредоточено на управлении риском ухудшения ситуации, обеспечивая при этом доходность с низкими коррелированными источниками альфа ».

Нил Райнер, исполнительный вице-президент PIMCO, отвечающий за альтернативные стратегии кредитования, объясняет, что пенсионные фонды хотят упрощения отчетности и большего взаимодействия с альтернативными управляющими фондами.«Крупные клиенты хотят чаще с вами разговаривать, — говорит он. «Мы очень прозрачны и обсуждаем, где находится риск в портфеле. Это особенно верно, поскольку крупные клиенты стали изощренными распределителями ».

Работа с клиентами
PIMCO предоставляет всю структуру поддержки для обслуживания и регулярного информирования инвесторов. По словам Райнера, Институт PIMCO является лишь одним из примеров этого, добавляя, что речь идет о ежедневной отчетности, диалоге и доступе. «Мы тратим огромное количество времени на обучение наших клиентов», — говорит он.«Мы обращаемся к попечителям и советам директоров. Мы обсуждаем широкий спектр макро-вопросов, видов активов и стратегий. Клиенты зависят от PIMCO в плане макроэкономической экспертизы и экономических прогнозов. Благодаря нашему диалогу мы пытаемся помочь им понять, откуда исходит альфа, а где отдача ».

PIMCO может быть наиболее известен AUM как лучший магазин облигаций в мире — его общие активы составляют более 1,8 триллиона долларов, — но альтернативное подразделение, которым управляет Bridwell, неуклонно расширяется. Для пенсионных фондов и других институциональных инвесторов, стремящихся получить прибыль, сообщение простое.«В качестве альтернативы, это мир с относительно высокой доходностью, ориентированный на целевые показатели, учитывая глобальное перераспределение кредитов и сокращение доли заемных средств крупных банков», — говорит Бридвелл. «Фактически, это наиболее целевая богатая инвестиционная среда в нашей жизни. Простая причина — глобальное перераспределение кредита. Именно хедж-фонды делают то, что традиционно делали банки. Инвесторы значительно активизировали использование нетрадиционных стратегий. Они увеличили отчисления на доходы хедж-фондов. Они ищут доходы и менеджеров, которые могут их генерировать, при этом защищая ликвидность.Правило Волкера создало альфа-переход от банков к альтернативным портфелям. Пенсионные фонды хотят нанять для этого менеджеров. Большинство пенсионных фондов не снизили уровень своих обязательств. Вот почему они агрессивно ищут новые источники возврата ».

Использование альтернативных стратегий
Одним из наиболее инновационных и активных пенсионных фондов Великобритании с точки зрения инвестирования в хедж-фонды является Программа пенсионного обеспечения университетов (USS). С начала 2007 года, после того как Майк Пауэлл присоединился к USS в качестве главы отдела альтернативных инвестиций, пенсионный фонд начал распределять средства среди альтернативных менеджеров.Целью было выделить 20% пенсионного фонда в 27 миллиардов фунтов стерлингов на альтернативные варианты. В рамках этого около 1,3 миллиарда фунтов стерлингов было выделено для хедж-фондов, чье выделение началось всерьез в 2009 году. Пенсионный фонд сделал ряд отчислений в хедж-фонды, но все еще остается ниже уровня запланированных инвестиций хедж-фондов.

«Мы на две трети участвуем в плане внедрения хедж-фондов, что немного ниже того, что мы ожидали на данный момент», — говорит Пауэлл. «Основная причина, по которой мы немного отстаем от плана, заключается в том, что« тактические »элементы нашей программы, в которых мы определяем стратегии, которые будут особенно хорошо работать в макроэкономической и рыночной среде, не всегда инвестируются.Это связано с тем, что рынки за последние 18 месяцев «рискуют — не рискуют», что вызвано чрезвычайным вмешательством правительства и центрального банка, приводящим к разрыву между макроэкономической средой и ценами на активы. Последнее является положительным моментом для выявления возможностей, но продолжительность отключения была недостаточной для того, чтобы действительно использовать его путем выделения средств на стратегии хедж-фондов. Мы регулярно пересматриваем стратегическое распределение активов по схеме, включая распределение между хедж-фондами, но в настоящее время нет планов по изменению распределения.”

USS имеет основной целевой показатель эффективности LIBOR + 3% для своей программы хедж-фондов, который, как отмечает Пауэлл, был превышен с самого начала. Он также ищет определенную схему возврата. Программа предназначена для получения длительного профиля волатильности и дает хорошие результаты, когда рисковые активы работают плохо, действуя как настоящее «хеджирование» активов пенсионного фонда. «Это был особенно успешный аспект программы, — говорит Пауэлл.

USS гибко демонстрирует прозрачность хедж-фондов.Пауэлл согласен с тем, что уровень прозрачности, который считается приемлемым, будет варьироваться от менеджера к менеджеру. «Это варьируется от того, что мы считаем полной прозрачностью — полные данные об уровне позиции, риски контрагентов и всесторонний анализ рисков — до, как минимум, предоставления данных о позициях агрегатору рисков и подверженности контрагентов, а также отчетов о ценах, регулярно и независимо предоставляемых администратор фонда », — говорит он. «Большая часть того, во что USS инвестирует сегодня, — это управляемые счета, где по умолчанию мы получаем полную прозрачность, и мы обнаружили, что менеджеры гораздо более охотно предлагают управляемые счета.Однако прозрачность касается не только данных о должности, но и доступа к руководителю, ключевым сотрудникам и их готовности рассказывать о своих должностях и своих процессах. Менеджеры теперь гораздо более открыто говорят о том, что они делают с нашими деньгами ».

USS успешно работал с менеджерами хедж-фондов над улучшением процедур корпоративного управления. У них есть средства, чтобы ввести независимых директоров в совет, сменить действующих директоров и даже изменить структуру своих фондов, чтобы предоставить больше прав на управление.«Мы обнаружили, что хедж-фонды очень открыты для наших взглядов на управление, поскольку это область, где есть очевидный« беспроигрышный вариант »для менеджера и инвестора», — говорит Пауэлл. «Наряду с минимальными требованиями прозрачности, хорошее управление также не подлежит обсуждению с нашей точки зрения, и мы не будем выставлять USS в фонд, который не соответствует довольно строгим минимальным стандартам».

В некоторых случаях минимальный стандарт, требуемый USS, требует, чтобы хедж-фонды и некоторые поставщики услуг вносили коррективы.Одно из требований состоит в том, что все фонды, в которые инвестирует USS, должны разрешать администратору фонда отправлять все базовые позиции портфеля агрегатору рисков.

«Требование к администратору сообщать о рисках контрагента и источниках ценообразования, а также об AUM независимо от USS, поначалу было новаторской идеей, и эти процессы должны были разрабатываться администраторами», — говорит Пауэлл. «Сегодня большинство менеджеров хотят, чтобы администратор фонда предоставлял необходимые нам данные и отчеты, и они готовы предоставить их всем инвесторам, и это очень приятно.Не вдаваясь в подробности или называя фонды, у нас было множество менеджеров, которые предоставляли расширенные регулярные отчеты или специальные отчеты, когда мы об этом просили ».

Привлечение активов пенсионных фондов
Одним из наиболее успешных хедж-фондов с точки зрения привлечения активов пенсионных фондов является BlueCrest Capital Management. Он получил 8,6 млрд долларов от пенсионных фондов (см. Таблицу 1), что ставит его на четвертое место с Angelo, Gordon & Co. по активам пенсионных фондов, инвестированных в фирмы с одним управляющим.BlueCrest сочетает систематические и дискреционные стратегии под руководством Леды Браги и Майка Платта соответственно.

Чтобы помочь преодолеть информационный разрыв между портфельными менеджерами и инвесторами, BlueCrest создала новую группу из трех человек для агрегирования данных и информации торговой площадки и их доставки сотрудникам, работающим с клиентами, в формате, который они могут затем усвоить и передать инвесторам. . Один из членов группы был ключевым и первоначальным членом команды компании Systematic, которая запустила и управляет BlueTrend.Другой был аналитиком фонда фондов более десяти лет, в то время как третье лицо — количественный специалист, пришедший из группы контроля продукции фирмы. «Вам нужно взять сложные концепции и сделать их доступными, — говорит Боб Ши, руководитель отдела по связям с инвесторами BlueCrest. «Свари и проясни».
По словам Ши, большое изменение состоит в том, что такие консультанты, как, например, Mercers, Hewitt и Towers Watson, агрессивно перешли на рынок. «Это открывает доступ к огромному количеству пенсионных фондов». он говорит.«Это означает, что членам группы продаж и обслуживания клиентов необходимо предоставлять сложную информацию множеству и разным слоям людей с разной степенью специализации — менеджерам пенсионных фондов, аналитикам, попечителям, консультантам и советам — надежным и своевременным образом. В случае с другими институциональными инвесторами, такими как суверенные фонды благосостояния, страховщики и эндаументы, основания для инвестирования в хедж-фонды могут быть разными, но требования к услугам остаются прежними ».

Требования институциональных инвесторов означают, что менеджеры должны быть готовы к серьезной первоначальной и постоянной комплексной проверке.В BlueCrest анкеты для комплексной проверки являются предметными и всеобъемлющими с акцентом как на инвестиционный процесс, так и на вспомогательный офис. «Индустрия хедж-фондов имеет репутацию непрозрачной, — говорит Ши. «Но нежелание раскрывать подробную информацию происходит не из-за непокорности. Часто это происходит из-за невозможности предоставить ее последовательно и точно. Это структурная проблема и проблема ресурсов, что неудивительно для молодой отрасли. Многие отделы маркетинга хедж-фондов полагают, что пока прибыль будет сильной, инвесторы будут приходить.Но в институциональном мире это заблуждение ».

По словам Ши, помимо прибылей и убытков жизненно важно иметь соответствующую надежную организационную структуру. «Хедж-фонды с одним управляющим должны принять реальность мира, в котором они живут; для институциональных инвесторов это больше, чем просто управляющий портфелем », — говорит он. «Менеджер, конечно, очень важен, но они также ищут за собой большую пирамиду поддержки. Если вы хотите, чтобы вас считали одним из лучших, вы должны быть превосходны во всех отделах — как и в любом другом бизнесе — и уметь убедительно передать эту силу своим инвесторам.Этого требуют пенсионные фонды. Удовлетворите этот спрос, и вы получите большой интерес ».

Опытный совет хедж-фондов
Немногим более десяти лет назад хедж-фонды все еще получали большую часть своего капитала от состоятельных частных лиц, семейных офисов и фондов хедж-фондов. Показатели хедж-фондов во время краха dot.com в 2000–2001 годах пробудили интерес институциональных инвесторов. Пенсионные и другие фонды неизменно обращались к фондам фондов, чтобы получить возможность работать с ведущими менеджерами, а также получить рекомендации в том, что все еще было относительно неизведанной территорией инвестирования.Тихоокеанская альтернативная компания по управлению активами (PAAMCO), созданная в 2000 году, ориентирована непосредственно на институциональных инвесторов. С самого начала бизнес-план PAAMCO заключался в предоставлении инвестиционных услуг хедж-фондов, которые понравятся институциональным инвесторам, особенно пенсионным фондам. В результате он занимает пятое место среди фондов фондов по привлечению активов пенсионных фондов (см. Таблицу 2).

«Было время, когда менеджеры хедж-фондов не понимали, как действуют институциональные инвесторы», — говорит Стивен Оксли, старший партнер PAAMCO в Европе.«Институциональные инвесторы имеют очень специфические потребности и ожидают, что менеджеры поймут, как они работают, каковы их потребности и требования». Среди этих требований — высокие стандарты операционной инфраструктуры и соответствия, а также четкое управление и контроль, управление рисками и прозрачность.

«Наши клиенты любят, чтобы мы сообщали прямо и подробно о том, что делает их портфель, и это исходит из понимания того, чем занимаются менеджеры», — говорит Оксли.«Им нужен тип отчета, который они могут интегрировать в свое более широкое портфолио. Мы ожидаем большей интеграции отчетности в будущем ».

С тех пор, как PAAMCO начала предлагать инвестиционные решения для хедж-фондов, пенсионные фонды значительно диверсифицировали риски своих портфелей. Хедж-фонды — лишь часть этого. Однако пенсионные фонды, особенно с такой низкой доходностью с фиксированным доходом, по-прежнему нуждаются в росте для выполнения своих обязательств. Если они смогут увеличить доходность за счет областей роста своего портфеля, пенсионные фонды получат возможность сократить свои будущие затраты на финансирование.«Хедж-фонды могут предложить доходность, аналогичную доходности капитала, но с более низкой корреляцией, альфа-коэффициентом и лучшим управлением рисками», — говорит Оксли. «Альфа также является лучшим источником диверсификации доходов».

Неопределенный прогноз
В середине 2012 года неопределенность в мировой экономике остается высокой. Финансовый кризис может быть больше сосредоточен на Европе, чем на США, как это было в 1930-х годах. Тем не менее, учитывая, что президентские выборы должны пройти через два месяца, события в США все еще могут взволновать рынки.Пенсионным фондам и другим институциональным инвесторам становится все труднее достичь целевого показателя инфляции плюс 5-7%, необходимого для финансирования своих обязательств.

«Пенсионные фонды не смогут сформировать портфель для достижения этой цели, если они не построят путь от традиционной структуры« только длинные »с использованием облигаций и акций», — говорит Натанаэль Бензакен, руководитель отдела развития управляемых счетов Lyxor Asset Management. «Если ожидания доходности для хедж-фондов аналогичны традиционным активам, они имеют меньшую волатильность, меньшую корреляцию и, что не менее важно, меньшую направленность рынка.Вы увеличиваете шанс достижения цели по доходности, снижая при этом риск на уровне глобального портфеля. Вот почему пенсионные фонды увеличивают отчисления в хедж-фонды до уровня 7-10%, а в некоторых случаях до 20% по сравнению с 3-5% до кризиса. Эта модель перемещается из США в Европу и Азию ».

Если есть одна вещь, которой пенсионные фонды категорически хотят избежать при любом размещении в хедж-фонде, так это риск «основной линии». Здесь ключевые вещи, от которых пенсионные фонды хотят уклониться, — это мошенничество (вспомните Мэдоффа) и неограниченный риск (подумайте об Амаранте или Пелотоне).Для пенсионных фондов, таких как USS, которые увеличивают объем отчислений в хедж-фонды, использование управляемого счета обеспечивает безопасную структуру, позволяющую избежать этих рисков.

Поскольку пенсионные фонды будут выделять больше средств хедж-фондам, Бензакен из Lyxor говорит, что приток управляемых счетов может сильно вырасти. Но должны произойти две вещи. Во-первых, эффективность хедж-фондов должна прийти в норму и больше соответствовать их долгосрочной средней доходности. Во-вторых, окончательные детали правил уровня II Директивы об управляющих альтернативными инвестиционными фондами должны вступить в силу в июле 2013 года.

Benzaken видит несколько дополнительных областей, в которых пенсионные фонды будут оказывать давление на менеджеров хедж-фондов. Наиболее важным является потребность пенсионных фондов в более высоком уровне прозрачности. Для этого может потребоваться, чтобы хедж-фонды обеспечивали ежедневную прозрачность на уровне позиций и быстрее предоставляли инвесторам качественную информацию о результатах деятельности и рисках. Между тем, количественные фонды могут попросить предоставить более подробную информацию об их инвестиционном процессе и составлении бюджета рисков.

Социально ответственное инвестирование — еще одна область, в которой пенсионные фонды предъявляют повышенные требования к менеджерам.Это может повлиять на то, может ли менеджер инвестировать в определенные страны или отрасли. Наконец, менеджерам может потребоваться предложить наилучшие возможные условия ликвидности, соответствующие стратегии, а не те, которые менеджер считает удобными. Для CTA и ликвидных стратегий в целом это может означать более частые условия погашения, чем месячные / квартальные условия, которые все еще используются многими.

Сборы — это еще одна область, в которой пенсионные фонды могут оказывать давление на менеджеров. «Если низкие показатели продолжатся, давление на комиссионные будет расти», — говорит Бенцакен.Это может быть либо на абсолютном уровне, либо создание механизма, обеспечивающего лучшее согласование интересов. Например, поощрительный сбор может рассчитываться ежегодно, но откладываться ».

Он добавляет: «Хедж-фондам нужен катализатор для перехода к следующей фазе роста. Это могло произойти в результате совокупного воздействия улучшенной производительности, ясности в отношении AIFMD и более широкого внедрения управляемых учетных записей. Мы настроены крайне оптимистично. Если это произойдет, будут большие поступления от пенсионных фондов и других инвесторов.”

Выход на берег
Развитие альтернативных фондов UCITS и ожидаемое влияние AIFMD могут иметь далеко идущие последствия для того, как пенсионные фонды распределяются между хедж-фондами. Это, вероятно, будет особенно верно для хедж-фондов, базирующихся в Европе.

Aquila Capital, ведущий немецкий оператор альтернативных фондов с AUM в 5 миллиардов долларов, разработал оншорные структуры UCITS III для обеспечения налоговой прозрачности для немецких инвесторов. Он очень понравился европейским инвесторам, а также доказал свою эффективность в привлечении средств из Азии.

«В качестве меры предосторожности советы пенсионных фондов и институциональные инвесторы более осторожны», — говорит Роланд Шульц, управляющий директор Aquila, отвечающий за развитие международного рынка. «Они скажут, что не хотят дополнительного риска. Это глобальная вещь, а не только европейская ». Шульц говорит, что процессы сами по себе не изменились, но с более разнообразной базой институциональных инвесторов хедж-фонды должны вкладывать средства в коммуникации и делить классы в разных странах.

«Соблюдение нормативных требований очень важно», — говорит он. «Если инвестор находится в регулируемой структуре, он принимает на себя большой риск, связанный с мошенничеством или неправильным ценообразованием. Но это не исключает риска неликвидности, особенно во время кризиса. Таким образом, это не меняет того факта, что вам по-прежнему необходимо проводить комплексную проверку фонда и управляющего ».

Комплексная проверка, безусловно, была частью инвестирования хедж-фондов десять лет назад, но на доверие было взято больше, чем сегодня. Теперь необходимо провести дополнительную комплексную проверку на месте, например, чтобы увидеть, как совершаются сделки.Инвесторы проводят собеседование с поставщиками услуг и исследуют, как портфели и чистая стоимость активов менялись в разные периоды времени. Шульц говорит, что понятно, что инвесторы пугаются, когда нарушения внезапно становятся достоянием общественности, как это произошло с Комиссией по ценным бумагам и биржам, которая в конце июня подала иск о предполагаемом незаконном присвоении активов фонда против Филипа Фальконе, основателя Harbinger Capital Partners.

«Нет ничего необычного в том, что есть неровности», — говорит Шульц.«Но зачем пенсионному фонду рисковать, если есть фонды с хорошей абсолютной доходностью и регулируемой структурой. Количество регулируемых фондов, будь то UCITS или управляемые счета, специальный инвестиционный фонд или квалифицированный инвестиционный фонд, растет, и это выгодно ».

Тестовое звено

извещений о пенсионном финансировании | Пенсионный центр

Закон о пенсионной защите от 2006 г. требует, чтобы пенсионные планы с установленными выплатами как для одиноких, так и для нескольких сотрудников предоставляли уведомления о финансировании годового плана.Эти уведомления о финансировании информируют участников пенсионных планов о финансовом состоянии их пенсионных планов.

Согласно предыдущему закону, все частные пенсионные планы должны были предоставлять сотрудникам обзор своего финансового положения в «Сводных годовых отчетах». Кроме того, пенсионные планы с установленными выплатами для нескольких работодателей и недостаточно финансируемые пенсионные планы одного работодателя с установленными выплатами должны были сообщать сотрудникам, если их планы недофинансированы, а также о том, в какой степени их пособия гарантированы федеральной программой пенсионного страхования в случае прекращения действия плана.

Закон о пенсионной защите отменяет сводный годовой отчет и требует, чтобы все пенсионные планы с установленными выплатами, финансируемые и недостаточно финансируемые, индивидуальные и многопрофильные планы рассылали уведомления о финансировании годового плана всем участникам и бенефициарам плана, трудовым организациям, представляющим участников, работодателям, которые обязаны вносить взнос по плану, и PBGC.

Уведомления должны содержать следующую информацию:

• Идентификационная информация, такая как название плана, контактная информация администратора плана, идентификационный номер работодателя спонсора плана и идентификационный номер плана.
• Будет ли план профинансирован на 100 процентов и, если нет, то фактический процент финансирования.
• Сравнение стоимости активов плана и суммы выплачиваемых пособий.
• Количество участников, получающих пособия, количество участников, имеющих право на получение пособий в настоящее время, и количество активных участников плана.
• Общая сумма активов и обязательств плана на текущий год и два предыдущих года.
• Информация о политике финансирования и распределении активов плана в рамках плана.
• Описание льгот, застрахованных PBGC, и любых применимых ограничений льгот.
• Объяснение любых поправок к плану или увеличения или уменьшения выплат, которые влияют на активы или обязательства.