Заявление с вашей подписью вы можете отправить на адрес [email protected].

Порядок обжалования действий (бездействий) медицинского персонала

Если Вы хотите выразить свое мнение по какому-либо вопросу, дать свой комментарий, изложить жалобу или предложение, Вы можете отправить письмо в БУ «Кондинская районная больница» с этой страницы сайта.

В данном разделе Вы можете также сообщить о известных Вам фактах коррупционных проявлений в БУ «Кондинская районная больница».

Пожалуйста, помните, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения в электронном виде, поступившие с неполной или неточной информацией об отправителе, без указания Фамилии, Имени и Отчества, контактного телефона, полного обратного почтового адреса рассмотрению не подлежат.

Без рассмотрения по существу поставленных вопросов останется письменное обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семьи.                                                                

Обращение гражданина должно содержать данные о фамилии имени и отчеству гражданина, адресовавшего обращение, почтовый адрес или E-mail отправителя  для направления ответа.

Просим Вас руководствоваться указанными требованиями законодательства и четко формулировать суть обращения. Это значительно ускорит рассмотрение Вашего обращения по существу.

Рассмотрение обращений граждан в БУ «Кондинская районная больница»  регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

• Законом Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
• Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300 « О Защите прав потребителей»
• Законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г.   № 149 « Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
• Законом  Российской Федерации от 21.11.2011г № 323 ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
• Законом  Российской Федерации от 29.11.2010 № 326 ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

Почтовый адрес медицинской организации: 628200 ул. Кондинская дом 3, гп. Междуреченский Тюменская область

Главный врач — Нештенко Александр Сергеевич

Заместитель руководителя по медицинской части – Кудухашвили Андрей Сергеевич

Заместитель руководителя по амбулаторно-поликлинической работе – Димонова Светлана Эрдниевна

Телефон для справок по обращению граждан: 8(34677)32110 .  Факс:8(34677)41965

Адрес электронной почты для приема обращений граждан: [email protected]

Самостоятельная передача заявителем письменных обращений с доставкой по почте, курьером, направляется по адресу: 628200 ул. Кондинская дом 3, гп. Междуреченский Тюменская область  БУ «Кондинская районная больница» Приемная руководителя.

График работы: Ежедневно с 8.00-17.00 Обеденный перерыв с 12.00-13.00

Срок регистрации  письменных обращений с момента поступления в течение одного дня.

Общий срок рассмотрения письменных обращений граждан 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В случае несогласия с ответом, неполучения ответа в установленный срок Вы в праве обратиться в:

1. Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  по адресу: 628011 ул. К. Маркса, 32, г. Ханты-Мансийск Телефон 8(3467)960160, адрес электронной почты: [email protected]

2. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе по адресу: 628200, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Толстого, д.29

Тел/факс: (приемная). 8(34677)34-6-25, тел. специалистов 8(34677) 41-2-32
Электронный адрес: [email protected] Режим работы: с 09-00 до 18-00 , обед с 13-00 до 14-00. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Тел. «Горячей линии»: 8(34677)41-2-32 работает с понедельника по четверг  с 09-00 до 18-00

В НБУ рассказали, что делать, если банк нарушил ваши права — новости Украины, Личные деньги

Нацбанк советует потребителям в случае нарушения прав обратиться сначала в банк, а если это не помогло — непосредственно в НБУ, сообщили в пресс-службе Нацбанка.

Первый шаг для исправления несправедливости — обратиться в банк с обжалованием решения. Если это не принесло результата — стоит жаловаться Нацбанку. В условиях карантина лучше использовать дистанционные средства связи.

Можно отправить жалобу по электронной почте [email protected]. Обещают, что скоро подать обращение можно будет сразу на сайте Нацбанка.

Также можно позвонить по бесплатному номеру 0 800 505 240. Там есть возможность оставить свой номер телефона, чтобы представитель Нацбанка перезвонил вам позже.

Есть возможность отправить письмо с документами по адресу: 01601, г.. Киев, ул. Институтская, 9. Нужно рассказать суть вопроса, указать информацию о себе и контакты.

Нацбанк просит написать в обращении фамилию, имя и отчество, место проживания и электронную почту. Надо изложить суть затронутого вопроса, предложения или жалобы. Информации должно быть достаточно, чтобы НБУ принял обоснованное решение.

НБУ не будет рассматривать анонимные жалобы и обращения по поводу уже решенных вопросов. Если вопрос вне компетенции Нацбанка, его направят в другой госорган и сообщат об этом потребителю. Если информации недостаточно, регулятор обратится за уточнением.

Потребитель может ожидать ответа в течение 30 дней. Нацбанк может продлить рассмотрение обращения до 45 дней, уведомив заявителя.

• Украинцы в январе-марте в полтора раза чаще обращались к НБУ с жалобами на финуслуги, чем в предыдущем квартале.
• Нацбанк отложил со 2 июня до 1 сентября обязанность банков раскрывать информацию о потребительских кредитах и депозитах в рекламе.

Підготовлено ЛІГА.Money за сприяння Проекту USAID «Трансформація фінансового сектору».

Ольга Чайка

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Обжалование блокировки операций по счету: что нового для компаний и банков

21 апреля начнут действоватьправила работы межведомственной комиссии при ЦБ. В комиссию можно пожаловаться, если обслуживающий банк не внял доводам компании и не разблокировал или не открыл счет. Как компаниям и банкам действовать по новым правилам, читайте в нашем обзоре.

В каком случае компания может обратиться в комиссию

С 30 марта механизм внесудебного урегулирования споров из-за отказа в обслуживании выглядит так:

• банк сообщает клиенту, по каким причинам не стал проводить операцию или открывать счет;
• клиент представляет в банк доказательства необоснованности решения;
• банк в течение 10 рабочих дней рассматривает доказательства и сообщает клиенту, устранены причины для отказа в обслуживании или нет;
• если банк продолжает настаивать на своем, клиент вправе обратиться в межведомственную комиссию при ЦБ.

Обратите внимание: действия банка по-прежнему можно сразу обжаловать в суде, но целесообразно сначала воспользоваться новым инструментом. Комиссия при ЦБ рассмотрит жалобу гораздо быстрее: решение примут в течение 20 рабочих дней и оно сразу вступит в силу. Госпошлины за подачу жалобу в комиссию нет.

Какие документы компания направляет в комиссию

В комиссию подайте заявление. У заявления нет установленной формы, но есть перечень обязательных реквизитов. К заявлению приложите документы, часть из которых обязательна, а часть представляется по желанию заявителя.

Направить документы можно двумя способами:

• в электронной форме через интернет-приемную ЦБ;
• по почте.

Какие сведения комиссия запросит у банка

Если комиссия приняла жалобу к рассмотрению, банк получит запрос через личный кабинет на сайте ЦБ. Если сервис не будет работать, запрос направят на бумаге в тот же день, когда его разместят в личном кабинете.

Срок для ответа устанавливает комиссия, минимум три рабочих дня.

В ответе банк должен привести следующую информацию:

• основания, по которым он блокировал операцию или не стал открывать счет;
• дату, когда банк принял соответствующее решение;
• номер записи в электронном сообщении, которое он направил в Росфинмониторинг;
• дату, когда клиент представил в банк доказательства того, что нет оснований блокировать операцию или не открывать счет;
• причины, по которым банк счел недостаточными пояснения клиента и не стал пересматривать свое решение;
• дату, когда банк уведомил заявителя об отказе пересматривать решение, и сведения о получении клиентом этого уведомления, если они есть.

Ответ на запрос банк размещает в личном кабинете на сайте ЦБ и в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга. Если сервис не работает, ответ нужно направить по почте, а затем разместить в личном кабинете, когда он снова будет функционировать.

Если банк не ответит на запрос комиссии, это не помешает ей рассмотреть жалобу и принять решение.

Как комиссия примет решение и уведомит о нем компанию и банк

Комиссия может принять решение как очно, так и заочно. Скорее всего, на заседание никого вызывать не будут. Могут пригласить лишь заявителя, но только по решению председателя комиссии или иного лица, которое председательствует в заседании.

Рассмотрев обращение клиента и обоснование банка, комиссия можетоставить решение банка в силе либо отменить его.

Обратите внимание: решение комиссии окончательное, пересмотру оно не подлежит. Если компания снова обратится с той же жалобой в комиссию, обращение не рассмотрят.

Компании сообщение о решении комиссии направят в течение трех рабочих дней одним из двух способов:

• электронной почтой, если заявление поступило через интернет-приемную ЦБ;
• обычной почтой, если заявление поступило на бумаге.

Банку сообщение о решении комиссии направят в тот же срок через его личный кабинет на сайте ЦБ. Если сервис не будет работать, сообщение направят на бумаге в тот же день, когда запрос разместят в личном кабинете.

Что делать компании и банку, когда стало известно решение комиссии

Если комиссия отменила решение банка, он обязан:

• проинформировать Росфинмониторинг, чтобы компанию исключили из черного списка подозрительных клиентов;
• в случае обращения компании провести спорную операцию или открыть счет.

Если комиссия оставила решение банка в силе, у компании остается возможность обжаловать его в суде.

The Fed — SR 20-28 / CA 20-14: Процесс внутреннего обжалования существенных надзорных решений и заявление о политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы

SR 20-28 / CA 20-14:

Процесс внутренних апелляций для существенных надзорных решений и заявление о политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы

СОВЕТ ГУБЕРНАТОРА
ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕЗЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
ВАШИНГТОН, Д. С. 20551

ОТДЕЛЕНИЕ
НАДЗОР И РЕГУЛИРОВАНИЕ

ОТДЕЛЕНИЕ ПО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ И ОБЩЕСТВЕННЫМ ДЕЛАМ

ТЕМА:

Процесс внутреннего обжалования существенных надзорных решений и заявление о политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы

Применимость: Это руководство применимо к организациям, в том числе к организациям с совокупными консолидированными активами не более 10 миллиардов долларов США, которые получают существенное решение надзорного органа Федеральной резервной системы.

1 апреля 2020 года Совет Федеральной резервной системы обновил свое политическое заявление, регулирующее процесс внутренних апелляций на существенные решения надзорных органов, и пересмотрел политику Совета директоров в отношении омбудсмена. ¹ Как поясняется в прилагаемом заявлении о политике, Совет обязуется поддерживать независимый внутриведомственный процесс рассмотрения апелляций на существенные решения надзорных органов, который соответствует разделу 309 Закона о развитии сообщества и нормативно-правовом регулировании Ригла от 1994 года. ² Совет также стремится поддерживать эффективного омбудсмена, который служит ресурсом для отдельных лиц и организаций, на которых влияют регулирующие и надзорные действия Федеральной резервной системы.

Обзор апелляционного процесса с внесенными в него поправками

Как указано в заявлении о политике, Правление внесло поправки в процесс подачи апелляций, чтобы улучшить и ускорить процесс. Например, измененный процесс апелляции определяет стандарты проверки, которым будет следовать Правление, и описывает выбор членов группы проверки.Измененный процесс апелляций также сокращает время обработки апелляций и обеспечивает ускоренный график апелляций на определения, которые касаются или могут привести к критической недостаточной капитализации учреждения в рамках системы незамедлительных корректирующих действий. Другие изменения в процессе апелляции включают сокращение количества уровней проверки с трех в рамках предыдущего процесса до двух и повышение прозрачности за счет публичного раскрытия окончательных решений по апелляции в отредактированной или краткой форме, определенной Советом.

Обзор политики омбудсмена

Измененная политика Омбудсмена формализует многие из текущих практик Омбудсмена, включая получение жалоб надзорного характера и существенных апелляций на определения надзорных органов. Кроме того, в измененной политике уточняется, что омбудсмен может присутствовать на собраниях или обсуждениях, касающихся апелляции, в качестве наблюдателя, если этого требует учреждение или сотрудники Федеральной резервной системы. В измененной политике также закреплена роль омбудсмена как лица, принимающего решения в отношении заявлений о возмездии.

предлагается передать это письмо поднадзорным учреждениям в их округах и соответствующему надзорному персоналу. Вопросы по этому письму можно отправлять через общедоступный веб-сайт Совета. ³ Вопросы по этому письму также можно направлять в офис омбудсмена Совета по телефону 1-800-337-0429.

подписано
Майкл С.Гибсон
Директор
Дивизия
Надзор и регулирование

подписано
Эрик С. Бельский
Директор
Подразделение Потребителя
и общественные дела

Заменяет:

• SR письмо 95-18, «Раздел 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы от 1994 года, внутриведомственный процесс апелляции»

Последнее обновление: 4 декабря 2020 г.

Внутренний процесс апелляций для существенных надзорных решений и заявление о политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы

Совет управляющих Федеральной резервной системы.

Заключительный полис.

Совет пересматривает свой внутренний процесс подачи апелляций для учреждений, желающих обжаловать неблагоприятное существенное решение надзорного органа, и свою политику в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы.

Изменения и политика вступают в силу с 1 апреля 2020 г.

Джейсон А. Гонсалес, старший специальный советник, (202) 452-3275, Джей Шварц, специальный советник, (202) 452-2970, или Лукас Э. Бейрн, советник, (202) 452-2933, юридический отдел, Райан Лордос, заместитель заместителя директора , (202) 452-2961, Отдел надзора и регулирования, или Джереми Хохберг, управляющий советник, (202) 452-6496, или Морин Яп, старший советник, (202) 452-2642, Отдел по делам потребителей и сообществ, для вопросы, касающиеся апелляционного процесса; и Марджи Шанкс, омбудсмен, (202) 452-3584, или Джей Шварц, специальный советник, (202) 452-2970, или Лукас Э.Бейрне, советник (202) 452-2933, Юридический отдел, по вопросам, связанным с функциями Омбудсмена. Пользователи телекоммуникационного устройства для глухих (TDD) могут позвонить по номеру (202) 263-4869.

I. Справочная информация

В феврале 2018 года Совет управляющих Федеральной резервной системы (далее — «Совет») предложил общественности прокомментировать предлагаемые поправки к его внутриведомственному процессу обжалования существенных решений надзорных органов и к своей политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы ( «Федеральный резерв»). ^[]

A. Порядок подачи апелляций и политика омбудсмена

Правление впервые установило руководящие принципы для апелляционного процесса в марте 1995 года, когда, предоставив возможность высказать свои замечания, Правление опубликовало окончательные руководящие принципы по реализации статьи 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 года («Закон Ригла»). , 12 USC 4806. Раздел 309 требует от федеральных банковских агентств, в том числе Совета, поддерживать независимую внутриведомственную процедуру апелляции для проверки существенных надзорных решений.

В целом, предыдущие руководящие принципы предусматривали, что все учреждения, подпадающие под надзор Федеральной резервной системы, включая банковские холдинговые компании, американские агентства и филиалы иностранных банков, а также пограничные корпорации, могут обжаловать любое существенное решение надзорного органа. ^[] Апелляции рассматривались в установленные сроки комиссией по рассмотрению, выбранной Резервным банком, после консультаций с персоналом Совета, в состав которой входили лица, не работавшие в Резервном банке, не участвовавшие или не отчитывающиеся перед лицами, подавшими существенное надзорное определение находится на рассмотрении.Учреждению было предоставлено дополнительное право обжаловать неблагоприятное решение контрольной комиссии сначала президенту Резервного банка, который вынес существенное решение надзорного органа, и, в конечном итоге, члену Совета. Предыдущие руководящие принципы также предусматривали гарантии защиты учреждений, подавших апелляции, от репрессалий со стороны экзаменаторов.

Предыдущие руководящие принципы применялись к любому «существенному определению надзорного органа», которое включало любые существенные вопросы, относящиеся к процессу проверки или проверки.Из этого апелляционного процесса были исключены только те вопросы, по которым существует альтернативный, независимый процесс апелляции, например, наложение директивы о незамедлительных корректирующих действиях, приказ о прекращении и воздержании или другие формальные действия. Как отмечалось в предыдущих руководящих принципах, учреждениям было рекомендовано выражать вопросы или опасения по поводу решений надзорных органов в ходе инспекции или проверки, в соответствии с давней практикой Федеральной резервной системы по неформальному решению проблем в ходе инспекции или процесса проверки.

Предыдущая политика Совета в отношении омбудсмена была принята в августе 1995 года. В ней уточнялись обязанности омбудсмена, которые включают в себя выполнение функций контактного лица по жалобам на любые действия Федеральной резервной системы, направление жалоб соответствующему лицу, а также расследование и рассмотрение жалоб о возмездии. .

B. Предлагаемый процесс апелляции и политика омбудсмена

Правление предложило внести изменения в процесс обжалования существенных надзорных решений несколькими способами.В частности, Правление предложило снизить количество апелляций с трех до двух и усилить независимое рассмотрение вопроса, предоставив сотрудникам Федеральной резервной системы и Совета директоров, не связанным с затронутым Резервным банком, рассмотрение вопроса на обоих уровнях апелляции. Совет предложил установить конкретные стандарты проверки, которые будут применяться на двух уровнях апелляции. Комиссия, которая рассматривает первоначальную апелляцию, должна будет подойти к апелляционному определению, как если бы сотрудники Федеральной резервной системы ранее не выносили никаких решений.Комиссия по первоначальной проверке рассмотрит запись, которая включает любые соответствующие материалы, представленные апелляционным учреждением и персоналом Федеральной резервной системы, и будет иметь право по своему усмотрению дополнить запись в соответствующих обстоятельствах. Группа окончательной проверки рассмотрит, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным и обоснованным преобладанием доказательств в записи, но не будет стремиться дополнять запись новой информацией. Для обеспечения максимальной прозрачности решение окончательной контрольной комиссии будет обнародовано.Наконец, Правление предложило установить ускоренный процесс апелляций, которые касаются или приводят к критической недостаточной капитализации учреждения в рамках системы незамедлительных корректирующих действий («СПС»), чтобы лучше гарантировать, что рассмотрение неблагоприятного существенного надзорного решения происходит в рамках СПС. срок 90 дней.

Совет также предложил изменения в политике омбудсмена. Предлагаемые начальные печатные изменения должны формализовать многие из текущих методов работы Омбудсмена, включая получение жалоб надзорного характера и существенных апелляций на определения надзорных органов.Кроме того, предлагаемые изменения позволят омбудсмену присутствовать на собраниях или обсуждениях, касающихся апелляции, в качестве наблюдателя, если этого требует учреждение или сотрудники Федеральной резервной системы. Предлагаемые изменения также формализуют роль омбудсмена как лица, принимающего решения в отношении претензий о возмездии.

Дополнительные подробности предлагаемого процесса и политики описаны ниже в связи с комментариями, которые к ним относятся.

II.Обзор изменений в предложении

Общая сводка комментариев

Правление получило пять писем с комментариями относительно предложения от отраслевых торговых ассоциаций и юридической фирмы. В то время как комментаторы в целом выражали поддержку предложенным поправкам, большинство комментаторов рекомендовали изменения к предлагаемым поправкам. Среди предложений, внесенных комментаторами, следует отметить изменение предложения на:

• Разъяснить, что «Вопросы, требующие внимания» («MRA») и «Вопросы, требующие немедленного внимания» («MRIA») являются подлежащими обжалованию существенными надзорными определениями;
• Разрешить высшему руководству учреждения решать, обжаловать ли существенное решение надзорного органа, вместо того, чтобы требовать от совета директоров одобрения подачи апелляции;
• Разрешить продление времени для подачи апелляции на существенное определение надзорного органа;
• Разрешить учреждению встречаться с контрольными комиссиями, когда учреждение своевременно делает запрос;
• Четко и однозначно сформулируйте стандарт обзора de novo ;
• уполномочить омбудсмена действовать в качестве лица, принимающего решения в апелляционном процессе; и
• Уполномочить омбудсмена решать, следует ли исключать эксперта из будущих экзаменов на основании обоснованных заявлений о преследовании.

В ответ на комментарии Правление внесло ряд существенных изменений в процесс окончательного обжалования. В частности, как обсуждается ниже, Правление изменило предложение на:

• Разъяснить, что MRA и MRIA являются существенными надзорными определениями, подлежащими обжалованию;
• Разрешить высшему руководству учреждения подавать апелляцию при условии, что руководство информирует совет директоров учреждения о своем решении подать апелляцию и информирует совет о статусе апелляции;
• Разрешить учреждению просить о продлении срока для подачи апелляции при соответствующих обстоятельствах; и
• Уточните, что по запросу учреждения комиссия по первоначальной проверке должна назначить встречу с учреждением.

Окончательный апелляционный процесс будет применяться ко всем существенным апелляциям надзорных органов, инициированным после даты вступления в силу.

Апелляционный процесс

С 1995 года Совет имел возможность наблюдать за действием руководящих принципов по апелляциям в течение значительного периода времени и получать отзывы от контролируемых учреждений. Основываясь на этом опыте и обратной связи, Правление предложило внести изменения в процесс апелляции несколькими способами.В частности, это предложение было разработано для улучшения и ускорения процесса подачи апелляций, особенно для учреждений, находящихся в затруднительном положении. Таким образом, в предложении была предпринята попытка найти справедливый баланс между соблюдением интересов институтов, находящихся под надзором Федеральной резервной системы в рамках предметного обзора существенных надзорных решений, прав этих институтов на надлежащую правовую процедуру, заинтересованности институтов в быстром урегулировании любых вопросов. существенное надзорное решение в споре, а также интересы как апелляционного учреждения, так и Федеральной резервной системы в эффективном использовании ограниченных ресурсов. Кроме того, предложение было направлено на то, чтобы изложить более четкий процесс, который позволит более единообразно применять, чем это происходило в соответствии с существующими руководящими принципами.

Определение определения материального надзора

Предложение включало подробное описание того, что представляет собой существенное решение надзорного органа, чтобы способствовать лучшему пониманию того, является ли решение надзорного органа существенным.

Комментаторы предложили уточнить это предложение в отношении того, что квалифицируется как существенное решение надзорного органа.В частности, комментаторы указали, что MRA и MRIA должны быть специально указаны как подлежащие обжалованию существенные надзорные определения. Совет согласен с тем, что MRA и MRIA являются существенными по определению, и в окончательный процесс апелляции внесены изменения, чтобы уточнить, что все они могут быть обжалованы как существенные решения надзорного органа. Однако Комиссия признает, что некоторые результаты экспертизы публикуются совместно с другими учреждениями. В этих обстоятельствах Совет директоров рассмотрит апелляцию в той мере, в какой существенное решение надзорного органа было вынесено Советом, если только не было установлено независимое право на апелляцию, например, в отношении решений Совместной национальной кредитной программы.Аналогичным образом, действия Правления по передаче вопросов в другие соответствующие государственные органы, такие как письменное уведомление о передаче дела Генеральному прокурору в соответствии с Законом о равных возможностях кредита («ECOA») или уведомление о передаче дела министру жилищного строительства. и «Городское развитие» («HUD») за нарушения ECOA или Закона о справедливом жилищном обеспечении не подлежат обжалованию существенными надзорными решениями, поскольку они представляют собой передачу информации, на основании которой другое агентство может принять решение. Кроме того, Правление разъясняет, что оно выносит только существенные надзорные решения в письменной форме.

Кто должен одобрить апелляцию

В предложении сохранено требование в текущем процессе рассмотрения апелляций Совета о том, что решение о подаче апелляции должно приниматься советом директоров учреждения. Один из комментаторов предположил, что Правление должно разрешить высшему руководству подавать апелляцию, потому что решение о подаче апелляции относится к роли руководства по осуществлению повседневной деятельности учреждения, и было бы целесообразно, чтобы руководство оставило правление учреждения. директоров, уведомленных о любом таком решении, в соответствии с надзорной ролью совета директоров.Чтобы принять это предложение, Совет пересмотрел процесс апелляций, поскольку он соответствует эффективному и своевременному процессу апелляции и отражает разумный баланс ответственности между высшим руководством и советом директоров учреждения. Однако, чтобы отразить важность решения о подаче апелляции, процесс налагает на высшее руководство обязанность информировать совет директоров учреждения о решении и информировать совет директоров о статусе апелляции.

Сроки подачи апелляций и уровни рассмотрения

Текущий апелляционный процесс Совета был разработан с тремя уровнями апелляции в попытке обеспечить объективность апелляционного процесса. Однако опыт показал, что объективность можно обеспечить с помощью более рационального и эффективного процесса. Помня об этих целях, предложение снизило количество апелляций с трех до двух и расширило независимое рассмотрение вопроса, предоставив экспертам Федеральной резервной системы и Start Printed Board, не связанным с затронутым Резервным банком, рассмотрение вопроса на обоих уровнях апелляции.

В дополнение к удалению одного уровня апелляции, это предложение касается временного противоречия между рамками СПС в соответствии с разделом 38 Федерального закона о страховании вкладов и существующей апелляционной процедурой Совета. ^[] Структура PCA требует, чтобы не позднее чем через 90 дней после того, как застрахованное депозитное учреждение стало критически недокапитализированным, соответствующее федеральное банковское агентство должно либо назначить управляющего для учреждения, либо предпринять такие другие действия, которые агентство определяет с согласия Федерального депозита. Страховая корпорация («FDIC») лучше достигла бы целей СПС. ^[] Хотя решение банковского агентства назначить управляющего для критически недокапитализированного учреждения не подлежит обжалованию в соответствии с Законом Ригла, некоторые существенные решения надзорного органа (например, реклассификация ссуд) могут привести к тому, что учреждение станет критически недокапитализированным и, если оно не будет отменено, приведет к конкурсному праву.

В предложении описан ускоренный процесс подачи апелляций, которые касаются или приводят к критической недостаточной капитализации учреждения в рамках СПС, чтобы лучше гарантировать, что рассмотрение такого неблагоприятного материального решения надзорного органа произойдет в течение 90-дневного срока СПС.Цель этого ускоренного процесса — обеспечить тщательный, адекватный и независимый анализ существенного решения надзорного органа, которое подвергает учреждение риску судебного разбирательства. Независимо от графика предложения, могут возникнуть ситуации, которые помешают завершению апелляции до того, как структура СПС потребует введения конкурсного права. В таких ситуациях существование выдающейся апелляции не будет препятствовать Совету от выполнения его уставного мандата обязательства в рамках PCA назначить приемник, в этом случае обращение станет спорными.

Один комментатор предложил разрешить учреждению добиваться 30-дневного продления срока для подачи первоначальной или окончательной апелляции. Учитывая, что апелляционный процесс должен быть эффективным и обеспечивать быстрое разрешение споров, в большинстве случаев его продление не будет оправдано. Тем не менее, процесс окончательной апелляции был пересмотрен, чтобы позволить учреждению добиваться разумного продления времени для подачи первоначальной апелляции или окончательной апелляции по уважительной причине, которая может быть удовлетворена по усмотрению директора соответствующего подразделения в консультации с Генеральным директором Совета. Советник или его представитель.Соответственно, также могут возникать ситуации, когда с учетом фактов, обстоятельств или сложности апелляции окончательной контрольной комиссии может потребоваться дополнительное время для рассмотрения вопроса. Таким образом, окончательные руководящие принципы были изменены, чтобы позволить окончательной контрольной комиссии продлить срок действия при соответствующих обстоятельствах.

Один из комментаторов также предложил уточнить предложение, чтобы включить более подробную информацию о том, как рассчитываются крайние сроки. Окончательный процесс апелляции был изменен, чтобы уточнить, что дни означают календарные дни, и что, когда крайний срок приходится на выходные или федеральные праздники, крайний срок переносится на следующий рабочий день.

Содержание апелляции, протокол и сфера действия

Предложение предусматривало, что до вынесения существенного надзорного решения ожидается, что учреждение предоставит всю доступную информацию, которая, по ее мнению, имеет отношение к экзаменующему персоналу, чтобы помочь им в принятии решения. То есть, как правило, комиссия по первоначальной проверке должна иметь возможность принять свое решение на основе фактов и данных, полученных в процессе проверки. Чтобы прояснить этот момент, процесс окончательной апелляции был изменен, чтобы указать, что при отсутствии уважительной причины, как определено по усмотрению комиссии первоначального обзора, любые факты или данные, представленные учреждением в связи с апелляцией, будут ограничены теми, которые были предоставлены экзаменационному персоналу до даты доставки в учреждение письменного материального надзорного определения.Однако, как указано в предложении, комиссия по первоначальной проверке может по своему усмотрению провести дополнительное установление фактов.

Один из комментаторов предложил разрешить группе окончательного обзора проверить доказательства, которые не были доступны на момент рассмотрения апелляции комиссией первоначального обзора. Принимая во внимание более ограниченный и почтительный обзор окончательной группы проверки, окончательная группа проверки будет ограничена записью перед ней. Соответственно, учреждение должно предпринять все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы вся соответствующая информация была своевременно представлена ​​группе первоначальной проверки.

Группа первоначальной проверки

Предложение предусматривало, что комиссия по первоначальному рассмотрению будет состоять из трех сотрудников Резервного банка. Однако по определенным вопросам комиссия может воспользоваться специальными знаниями сотрудника Совета, чтобы помочь оценить уместность существенного решения надзорного органа. Соответственно, процесс окончательной апелляции был пересмотрен, чтобы позволить директору подразделения в соответствующих обстоятельствах назначить сотрудника Совета в качестве одного из трех членов комиссии по первоначальному рассмотрению.

Встречи с апелляционными комиссиями

Предложение предусматривало, что группа первоначального рассмотрения и группа окончательного рассмотрения могли выбрать встречу с апелляционным учреждением. Один из комментаторов предложил разрешить организации встречаться с каждой комиссией по обзору во всех случаях, когда организация своевременно запрашивает такую ​​встречу. Процесс окончательной апелляции был изменен, чтобы предусмотреть, что комиссия по первоначальному рассмотрению должна назначить встречу с учреждением по запросу учреждения.Комиссия по первоначальной оценке должна проконсультироваться с учреждением относительно выбора времени и даты встречи; однако окончательное решение о времени и дате неофициальной встречи остается на усмотрение комиссии по первоначальному рассмотрению. Даже если учреждение не запрашивает встречи с комиссией по первоначальному обзору, комиссия оставляет за собой право назначить такую ​​встречу. Учитывая более ограниченный обзор, проводимый группой окончательного обзора, и более сжатые сроки для вынесения решения, вопрос о том, следует ли проводить неформальную встречу с учреждением, остается на усмотрение группы окончательного обзора.

Стандарт обзора

В предложении описываются конкретные стандарты проверки, которые должны применяться на каждом уровне апелляции. Комиссия, которая рассматривает первоначальную апелляцию, вынесет собственное решение надзорного органа и не будет полагаться на суждение персонала Резервного банка, который вынес существенное решение надзорного органа. В соответствии с этим стандартом комиссия может по своему усмотрению полагаться на рабочие документы экзамена и другие материалы, разработанные сотрудниками Федеральной резервной системы во время экзамена, или материалы, представленные учреждением, если она сочтет это разумным.Кроме того, стандарт был уточнен, чтобы отразить, что поддержка, предоставляемая записью, должна оцениваться на предмет преобладания доказательств. Как отмечают некоторые комментаторы, этот подход можно считать стандартом обзора de novo .

Предложение предусматривало, что группа окончательной проверки рассмотрит вопрос о том, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным. Один из комментаторов предложил, чтобы стандарт обзора окончательной экспертной комиссии был de novo. Роль комиссии по окончательному рассмотрению предложения заключается в том, чтобы выполнять роль, аналогичную роли апелляционного суда, который исправляет ошибки в решении, принятом комиссией по первоначальному рассмотрению. Соответственно, стандарт de novo не подходит для данной функции панели.

Уведомление о решении

Один из комментаторов предложил предоставить апелляционному учреждению запись об апелляции от комиссии первоначального рассмотрения. Во многих случаях протокол будет включать объемные и конфиденциальные рабочие документы экспертизы, большинство из которых не имеют отношения к обжалуемому определению и не подходят для передачи в апелляционное учреждение.Процесс окончательной апелляции был пересмотрен, чтобы потребовать, чтобы комиссия по первоначальной проверке точно определяла информацию, на которую она опиралась при вынесении своего заключения, и чтобы она незамедлительно предоставляла такую ​​информацию учреждению по запросу учреждения в той степени, в которой это разрешено законом.

Лицо, принимающее окончательное решение

Предложение предусматривало, что если апелляционное учреждение по-прежнему испытывает озабоченность в отношении существенного надзорного определения после решения первоначальной контрольной комиссии, апелляционное учреждение может запросить последующий окончательный обзор, проведенный контрольной комиссией, состоящей в основном из сотрудников Совета.Один из комментаторов предложил, чтобы окончательное решение оставалось за омбудсменом или губернатором. Однако пересмотренная политика полагается на лиц, принимающих решения, имеющих специализированные знания в предметной области. Более того, политика разрешает либо учреждению, либо персоналу Федеральной резервной системы требовать от омбудсмена наблюдения за процессом апелляции.

Публикация решений

В целях максимальной прозрачности в предложении предусматривалось, что решение окончательной комиссии будет опубликовано с соответствующими исправлениями. Несколько комментаторов попросили, чтобы любая информация, которая потенциально могла раскрыть личность апелляционного учреждения, была удалена из опубликованных решений и резюме решений. Редактирование идентифицирующей информации, как правило, будет уместным, особенно когда раскрытие может причинить вред организации. Более того, в тех случаях, когда редактирование было бы недостаточным для обеспечения конфиденциальности апелляционного учреждения, предложение предоставляло Совету право по своему усмотрению опубликовать резюме решения.В процессе окончательной апелляции Правление может по своему усмотрению определить, какие виды исправлений уместны или вместо этого следует опубликовать резюме. Несколько комментаторов попросили, чтобы централизованное место на веб-сайте Правления было посвящено опубликованным решениям. Опубликованные решения будут размещены на общедоступном веб-сайте Правления в удобной для поиска форме. Один из комментаторов также предложил опубликовать отредактированные первоначальные решения экспертной комиссии. Большинство членов комиссии по первоначальной проверке не являются сотрудниками Правления или лицами, определяющими политику, и, соответственно, их решения не должны быть доступны для цитирования или прецедента.

Политика омбудсмена

Правление доработало пересмотренную политику омбудсмена вместе с внесением изменений в процесс апелляции. В настоящее время омбудсмен получает жалобы, связанные с процессом надзора Федеральной резервной системы, которые могут включать апелляцию. Изменения в политике формализуют роль омбудсмена в отношении апелляций и предусматривают, что омбудсмен может присутствовать на собраниях или обсуждениях, касающихся апелляции, в качестве наблюдателя, если этого требует учреждение или персонал Федеральной резервной системы.Кроме того, поправки формализуют роль омбудсмена как лица, принимающего решения в отношении претензий о возмездии. В поправках также подчеркивается возможность омбудсмена способствовать неформальному разрешению проблем, которые в конечном итоге могут привести к официальным апелляциям, и обеспечивать отслеживание жалоб, поданных регулируемыми учреждениями. Наконец, Совет обновил политику в отношении роли омбудсмена в рассмотрении жалоб потребителей. Изменения добавляют подробности, касающиеся процесса обжалования жалоб потребителей, и приводят текущую практику в соответствие с политикой.В частности, теперь в политике разъясняется, с кем потребитель может подать апелляцию, кто рассматривает апелляции и как омбудсмен взаимодействует с другими сотрудниками Совета по определенным апелляциям.

Один из комментаторов предложил Правлению сформулировать процедуры для ознакомления экзаменаторов с типами действий, которые могут представлять собой ответные меры, и штрафами, которые могут возникнуть в результате ответных мер. Этот комментарий принят правильно, но политика омбудсмена не является подходящим местом для его рассмотрения.Правление рассчитывает принять этот комментарий во внимание при разработке учебных материалов для своих экспертов.

Точно так же комментатор предположил, что омбудсмену следует предоставить полномочия решать, следует ли исключить эксперта из будущих экзаменов в учреждении, в котором было установлено, что эксперт принимал ответные меры против этого учреждения. Роль омбудсмена заключается в расследовании заявлений о преследовании и получении фактических данных. Омбудсмен может также рекомендовать директору (ам) соответствующего подразделения, чтобы следующая проверка учреждения, которая может привести к вынесению существенного надзорного решения, исключила персонал, участвующий в иске о возмездии.Тем не менее, окончательная ответственность за правильное назначение экзаменаторов возлагается на директора соответствующего подразделения Совета.

Другие проблемы

В дополнение к полученным комментариям относительно апелляционного процесса и политики Омбудсмена, Правление также получило несколько комментариев, не связанных ни с одним из предложений. Во-первых, один из комментаторов предложил Правлению изучить, почему внутренний процесс апелляции исторически не использовался учреждениями, регулируемыми Советом.Одна из целей Правления при внесении изменений в процесс обжалования для общественного обсуждения состояла в том, чтобы определить изменения, которые сделают процесс более полезным и доступным для учреждений. Правление призывает учреждения использовать пересмотренный процесс.

Затем комментатор предложил Правлению приостановить действие системы надзора за страховыми сберегательными и ссудными холдинговыми компаниями до полного обзора того, как лучше всего контролировать такие учреждения. Этот комментарий выходит за рамки апелляционного процесса и политики омбудсмена и здесь не рассматривается.В связи с этим один из комментаторов попросил Правление регулярно предоставлять учреждениям промежуточные обновления, проводимые выездными экзаменаторами, и проекты оценок рейтингов до официального выпуска рейтинговых писем. Эти комментарии также выходят за рамки апелляционного процесса и политики омбудсмена; однако Правление считает, что экзаменаторы на местах обычно участвуют в обновлении и обмене информацией на протяжении всего экзамена.

Процесс обжалования существенных определений надзорного органа

Правление обязуется поддерживать независимый внутриведомственный процесс рассмотрения апелляций на существенные решения надзорных органов, который соответствует разделу 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 г. , 12 U.S.C. 4806.

Цель этого документа — установить всеобъемлющий процесс обжалования существенных надзорных решений. Чтобы гарантировать, что учреждениям будут предоставлены одинаковые права подачи апелляции независимо от округа Федеральной резервной системы, в котором они проживают, апелляции будут подаваться с использованием процедур, соответствующих этому процессу. Этот процесс включает в себя ускоренный процесс проверки для улучшения его согласованности со структурой немедленных корректирующих действий («PCA») в соответствии с разделом 38 Федерального закона о страховании вкладов («Закон о прямых иностранных инвестициях»).)

A. В целом

Любое учреждение, в отношении которого Федеральная резервная система выносит письменное существенное решение надзорного органа, имеет право использовать процесс апелляции. Приемлемая организация включает в себя банк государства-члена, банковскую холдинговую компанию и ее небанковские дочерние компании, американское агентство или филиал иностранного банка, пограничную и договорную корпорацию, сберегательную и ссудную холдинговую компанию, стороннюю службу электронной обработки данных, выявленную системно значимую небанковскую финансовую организацию Советом по надзору за финансовой стабильностью и любым другим органом, проверяемым или инспектируемым Федеральной резервной системой.

В рамках этого процесса может быть подана апелляция на любое письменное существенное решение надзорного органа. «Существенное определение надзорного органа» включает, помимо прочего, любое существенное определение, относящееся к проверке или проверке составных рейтингов, рейтингов существенных проверок или компонентов проверки, достаточности резервов и / или капитала для покрытия убытков по ссудам, классификации существенных ссуд, интерпретации бухгалтерского учета «Вопросы, требующие внимания» («MRA»), «Вопросы, требующие немедленного внимания» («MRIA»), рейтинги Закона о реинвестициях в сообществах (включая рейтинги компонентов) и рейтинги соответствия потребителей.Этот термин не включает какое-либо решение надзорного органа, в отношении которого существует независимое право на апелляцию, или направление в другое государственное учреждение. Исключенные действия включают, например, директивы PCA, изданные в соответствии с разделом 38 Закона о прямых иностранных инвестициях; действие по наложению административных принудительных мер в соответствии с Законом о прямых иностранных инвестициях, Законом о ссуде домовладельцев 1933 года, Законом Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, Законом о банковских холдинговых компаниях 1956 года («Закон BHC») или другим применимым законом ; директива о капитале; приказ об одобрении или отклонении сделки, изданный в соответствии с разделом 3 или 4 Закона о BHC; письменное уведомление о направлении к Генеральному прокурору в соответствии с Законом о равных возможностях кредита («ECOA») или уведомление Министру жилищного строительства и городского развития о нарушениях ECOA или Закона о справедливом жилищном строительстве; и определения, сделанные в рамках Совместной национальной кредитной программы.

B. Общие процедуры обжалования определения существенного надзорного органа

В целом, апелляционный процесс — это неформальный процесс, который не регулируется судебными положениями Закона об административных процедурах (5 USC 554, 556-557). Апелляция на существенное определение надзорного органа подается и рассматривается в следующем порядке:

(1) Разрешение на подачу файла. Любая апелляция должна быть одобрена советом директоров соответствующего учреждения или его высшим руководством в консультации с его советом директоров.Высшее руководство определяется как основная группа лиц, непосредственно подотчетных совету директоров за разумное и осмотрительное повседневное управление фирмой или, в случае американского агентства или филиала иностранного банка, ответственных за операции банка в США. Старшее руководство должно проинформировать совет директоров о сути апелляции до подачи апелляции и должно держать совет директоров в курсе статуса апелляции.

(2) Сроки и содержание.Учреждение должно подать апелляцию в письменной форме омбудсмену Совета в течение 30 календарных дней с более ранней даты: даты отправки существенного надзорного определения в электронном виде, даты получения учреждением письменного определения или даты получения Резервным банком подтверждения того, что учреждение получил определение с копией ответственному за наблюдение в соответствующем Резервном банке. Если крайний срок подачи апелляции приходится на выходной или государственный праздник, крайним сроком подачи апелляции является следующий рабочий день.Учреждение может подать письменный запрос о продлении срока подачи апелляции омбудсмену, в котором должна быть указана веская причина для предоставления продления. Такой запрос должен быть удовлетворен по единоличному усмотрению директора соответствующего подразделения Совета после консультации с главным юрисконсультом Совета или назначенным им лицом. Апелляция должна содержать четкое и полное изложение всех относящихся к делу фактов и вопросов, а также все аргументы, которые организация желает представить, и должна включать все относящиеся к делу и существенные документы, которые учреждение желает рассматривать. Ожидается, что до вынесения существенного надзорного решения учреждение предоставит всю доступную информацию, которая, по ее мнению, имеет отношение к экзаменующему персоналу, чтобы помочь им в принятии решения. Соответственно, при отсутствии уважительной причины, как определено по усмотрению комиссии по первоначальному рассмотрению, любые факты или данные, представленные учреждением в связи с апелляцией, должны быть ограничены теми, которые были предоставлены экзаменационному персоналу до даты, на которую В учреждение вынесено существенное надзорное определение.

(3) Рассмотрение апелляции. После получения запроса на апелляцию омбудсмен Совета незамедлительно уведомляет директора соответствующего подразделения Совета и главного юрисконсульта Совета об апелляции.

(4) Группа первичной проверки. В течение десяти календарных дней с момента получения своевременной апелляции директор соответствующего подразделения Совета директоров или должностное лицо, назначенное директором соответствующего подразделения, должны назначить трех сотрудников Резервного банка для выполнения функций комиссии по первоначальному рассмотрению апелляции и адвоката для рассмотрения апелляции. давать рекомендации группе первоначального обзора при выполнении своих обязанностей.В соответствующих обстоятельствах соответствующий директор подразделения может назначить сотрудника Совета в качестве одного из трех членов комиссии по первоначальной проверке. Члены комиссии по первоначальному рассмотрению и назначенный поверенный не должны быть по существу вовлечены в какие-либо спорные вопросы; не должны прямо или косвенно отчитываться перед любым лицом (лицами), принявшим рассматриваемое существенное решение надзорного органа; не должны работать в Резервном банке, который вынес существенное решение надзорного органа на рассмотрение; и должны иметь соответствующий опыт, чтобы внести свой вклад в рассмотрение существенного решения надзорного органа.Считается, что физическое лицо по существу участвовало в вынесении существенного надзорного решения, если с ним лично консультировались по поводу решаемой проблемы и давались указания относительно того, как ее следует решить. Комиссия по первоначальной проверке определяет все процедурные вопросы, связанные с первоначальной проверкой.

(5) Предварительное рассмотрение. Комиссия по первоначальному рассмотрению должна провести неформальное собрание по апелляции, если учреждение запрашивает такое собрание во время подачи апелляции или если комиссия по своему усмотрению решает провести такое собрание.Если такое собрание должно быть проведено, комиссия должна по согласованию с учреждением назначить встречу на дату, которая наступает не позднее, чем через 21 календарный день после даты получения апелляции. Комиссия должна уведомить учреждение в письменной форме о дате, времени и месте встречи. Учреждение может явиться на апелляционное собрание лично или через адвоката, чтобы сделать устное представление комиссии. Члены комиссии могут задать вопросы любому лицу, участвующему в собрании.Учреждение и Резервный банк не вправе проводить перекрестный допрос лиц, участвующих в собрании. Стенограмма собрания может быть сделана, если учреждение запросит стенограмму и согласится оплатить все расходы, и если комиссия первоначального обзора определит, что стенограмма поможет группе в выполнении ее обязанностей. Встреча, проводимая в рамках этого процесса, не регулируется формальными правилами доказывания. Никакого официального открытия не требуется и не разрешается. Комиссия по первоначальному рассмотрению может принимать любые решения, разумно необходимые для обеспечения эффективного и действенного проведения собрания.

(6) Запись. Протокол апелляции должен как минимум включать в себя оригинал существенного надзорного определения, на которое подана апелляция, материалы, представленные учреждением в связи с апелляцией, и материалы, определенные сотрудниками Федеральной резервной системы как имеющие отношение к обжалованному существенному надзорному определению, включая рабочие документы. . Кроме того, комиссия по первоначальной проверке может по своему усмотрению провести дополнительное установление фактов. Например, комиссия по первоначальной проверке может дополнить отчет, запросив мнения внешних сторон, в том числе сотрудников Совета, резервных банков, других надзорных органов (например, в случаях совместных проверок или инспекций) и сотрудников Федеральной резервной системы. участвовавшие в вынесении обжалуемого существенного надзорного определения.Полная запись апелляции, включая решение комиссии по первоначальному рассмотрению и любые протоколы заседаний или материалы, представленные в связи с любым последующим окончательным рассмотрением, считаются конфиденциальной надзорной информацией Совета.

(7) Стандарт проверки, применяемой комиссией по первоначальной проверке. Комиссия по первоначальному рассмотрению должна провести рассмотрение существенного надзорного определения по апелляции. Комиссия должна рассмотреть, соответствует ли существенное решение Резервного банка надзорному органу применимым законам, постановлениям и политике, а также подтверждается ли преобладающее количество свидетельств в документации.При этом комиссия должна принять собственное надзорное решение и не должна полагаться на суждение персонала Резервного банка, который вынес существенное надзорное решение, хотя она может полагаться на любые рабочие документы экспертизы, разработанные Резервным банком, или материалы, представленные учреждением, если он определяет, что это разумно.

(8) Уведомление о решении. В течение 45 календарных дней после даты получения апелляции комиссия по первоначальному рассмотрению должна предоставить письменное уведомление о своем решении высшему руководству и совету директоров учреждения.Копия решения будет предоставлена ​​директору соответствующего подразделения Совета, должностному лицу, отвечающему за надзор в соответствующем Резервном банке, и Омбудсмену Совета. Уведомление о решении должно содержать изложение оснований для решения комиссии по первоначальному рассмотрению продолжить, прекратить или иным образом изменить существенные надзорные определения, о которых идет речь, или вернуть рассмотрение существенного надзорного решения, по спору, экспертам, которые приняли определение позволить им рассмотреть дополнительные доказательства, представленные в связи с апелляцией.В уведомлении о решении указывается информация, на которую комиссия опиралась при вынесении своего заключения, и комиссия должна незамедлительно предоставить эту информацию учреждению по запросу учреждения в пределах, разрешенных законом. Такой запрос должен быть сделан в течение семи календарных дней с момента получения уведомления о решении. В уведомлении о решении также должно быть указано, что учреждение может запросить окончательный пересмотр, как указано в этой части, путем подачи письменного запроса омбудсмену Совета.Комиссия по первоначальному рассмотрению может продлить период вынесения решения на срок до 30 календарных дней, если комиссия определяет, что запись является неполной и для того, чтобы комиссия приняла решение, необходимо дополнительное установление фактов.

(9) Использование конфиденциальной надзорной информации. Если Резервный банк или Правление имеет конфиденциальную надзорную информацию от другого регулируемого учреждения, имеющую отношение к апелляции, они могут решить использовать эту информацию при условии, что информация внесена в протокол апелляции и предоставлена ​​апелляционному учреждению, при условии к ограничениям на раскрытие информации, в том числе налагаемым действующими правилами Совета, ^[] и редактирование всей информации, не имеющей отношения к апелляции.

(10) Запрос на окончательное рассмотрение. В течение 14 календарных дней после уведомления о решении комиссией по первоначальной проверке организация по указанию совета директоров или высшего руководства после консультации с советом директоров может обжаловать это решение в комиссии по окончательной проверке, подав письменный запрос. для окончательного рассмотрения с омбудсменом Совета, с копией для должностного лица, отвечающего за надзор в соответствующем Резервном банке. Старшее руководство должно проинформировать совет директоров о сути апелляции до подачи апелляции и должно держать совет директоров в курсе статуса апелляции.В запросе на окончательную проверку должны быть указаны все юридические и фактические причины несогласия учреждения с решением комиссии по первоначальному рассмотрению. Учреждение может подать письменный запрос о продлении срока подачи апелляции омбудсмену, в котором должна быть указана веская причина для предоставления продления. Решение об удовлетворении такого запроса принимается исключительно по усмотрению директора соответствующего подразделения Совета по согласованию с главным юрисконсультом Совета или назначенным им лицом.

(11) Отказ от окончательного рассмотрения. Несвоевременный запрос на окончательную проверку в соответствии с этим процессом означает отказ от возможности проведения окончательной проверки, а решение комиссии по первоначальной проверке представляет собой окончательное и не подлежащее обжалованию существенное решение надзорного органа.

(12) Рассылка запроса на окончательную проверку. После получения запроса об окончательном рассмотрении омбудсмен Совета незамедлительно уведомляет директора соответствующего подразделения Совета и главного юрисконсульта Совета о запросе на окончательное рассмотрение.

(13) Группа окончательной проверки. Когда учреждение подает запрос на окончательное рассмотрение, директор соответствующего подразделения Совета незамедлительно назначает трех человек в качестве окончательной комиссии по рассмотрению, чтобы разрешить завершение апелляции в течение применимого периода. В состав окончательной контрольной комиссии должны входить не менее двух сотрудников Совета, по крайней мере, один из которых должен быть должностным лицом Совета на уровне заместителя директора или выше. Главный юрисконсульт Совета директоров назначает поверенного, который будет консультировать окончательную контрольную комиссию при выполнении ею своих обязанностей.Члены окончательной контрольной комиссии и назначенный поверенный не должны быть наняты Резервным банком, который вынес существенное надзорное решение, находящееся на рассмотрении; не должны входить в состав комиссии первоначального обзора; и не должны были лично консультироваться по поводу решаемой проблемы и давать указания относительно того, как она должна быть решена, или прямо или косвенно сообщать лицу (лицам), принявшим существенное надзорное решение, рассматриваемое на рассмотрении. Комиссия окончательного обзора должна определить все процедурные вопросы, касающиеся окончательного обзора.

(14) Заключительное совещание по рассмотрению. Комиссия по окончательному рассмотрению может по своему усмотрению провести неформальную встречу по апелляции, на которой представитель учреждения или адвокат может лично явиться для выступления перед комиссией с устной презентацией. На этом собрании не могут быть представлены факты, не содержащиеся в протоколе, на основании которого комиссия по первоначальному рассмотрению приняла свое решение. В случае, если комиссия решит провести встречу с учреждением, подавшим апелляцию, члены комиссии могут задать вопросы любому лицу, участвующему в заседании.Учреждение не может подвергать перекрестному допросу лиц, участвующих в собрании. Стенограмма собрания может быть сделана за счет Правления, если окончательная группа проверки решит, что стенограмма поможет группе в выполнении ее обязанностей. Встреча, проводимая в рамках этого процесса, не регулируется формальными правилами доказывания. Никакого официального открытия не требуется и не разрешается. Комиссия по окончательному рассмотрению может принимать любые процедурные решения, разумно необходимые для обеспечения эффективного и действенного проведения собрания.

(15) Объем окончательной проверки. Объем окончательной проверки ограничивается записью, на основании которой комиссия по первоначальной проверке приняла свое решение.

(16) Стандарт проверки окончательной проверки. Группа окончательной проверки должна определить, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным. При принятии этого решения комиссия должна рассмотреть, было ли решение основано на учете применимого законодательства, нормативных актов и политики, и была ли допущена явная ошибка в суждении.Комиссия по окончательному рассмотрению может подтвердить решение комиссии по первоначальному рассмотрению, даже если можно сделать противоположный вывод из протокола, представленного в апелляции.

(17) Уведомление об окончательном решении по пересмотру. В течение 21 календарного дня с момента подачи запроса на окончательную проверку директор соответствующего подразделения Совета направляет письменное уведомление о решении комиссии окончательной проверки высшему руководству и совету директоров учреждения. Комиссия по окончательному рассмотрению может продолжить, прекратить или иным образом изменить существенные надзорные решения, о которых идет речь, или передать рассмотрение существенного надзорного решения, о котором идет речь, экспертам, которые приняли решение разрешить им рассмотреть дополнительные доказательства, представленные в связи с обращаться.Уведомление о решении должно содержать изложение основания для окончательного решения экспертной комиссии. Копия решения будет предоставлена ​​директору соответствующего подразделения Совета, должностному лицу, отвечающему за надзор в соответствующем Резервном банке, и Омбудсмену Совета. Копия решения будет опубликована на общедоступном веб-сайте Правления в кратчайшие сроки, а опубликованное решение будет отредактировано, чтобы избежать раскрытия информации, освобожденной от налогообложения. В случаях, когда редактирование считается недостаточным для предотвращения ненадлежащего раскрытия информации, опубликованное решение может быть представлено в краткой форме.Комиссия по окончательному рассмотрению может продлить срок вынесения решения до 30 календарных дней, если комиссия сочтет, что на основании фактов и обстоятельств апелляции продление целесообразно.

(18) Участие омбудсмена. Омбудсмен Совета может присутствовать в качестве наблюдателя на заседаниях или обсуждениях, касающихся апелляции на любом уровне, если этого требует учреждение или персонал Системы. Омбудсмен не будет принимать существенного участия в рассмотрении апелляции или действовать в качестве лица, принимающего решения.

C. Ускоренные процедуры обжалования определения материального надзора

Когда существенное решение надзорного органа касается или приводит к тому, что учреждение становится критически недокапитализированным, как это определено в разделе 38 Закона о прямых иностранных инвестициях, рассмотрение любой апелляции на это решение надзорного органа будет обрабатываться в ускоренном порядке.

Невзирая на любые другие положения в этом процессе, вопрос, обрабатываемый в рамках ускоренного рассмотрения, будет подчиняться той же политике, которая регулирует все апелляции, за исключением того, что комиссия по первоначальному рассмотрению вынесет решение в течение 35 календарных дней после даты получения апелляции (такой период может быть продлен на дополнительные 7 календарных дней, если комиссия по первоначальной оценке решит, что такое время требуется для дополнения записи и рассмотрения любой полученной дополнительной информации), у учреждения будет 7 дней для подачи апелляции комиссии по первоначальной оценке. решение, и окончательная группа по рассмотрению вынесет решение в течение 10 календарных дней.

D. Влияние апелляции на определение материального надзора

Существенное решение надзорного органа остается в силе во время рассмотрения апелляции, если и до тех пор, пока оно не будет изменено или прекращено в процессе апелляции. Апелляция не препятствует Федеральной резервной системе или любому другому соответствующему агентству и не приостанавливает его осуществление каких-либо надзорных или принудительных действий — формальных или неофициальных — которые оно сочтет необходимыми для выполнения надзорных функций агентства.В таких случаях преимущественную силу имеют право обжалования, предусмотренное в законах и правилах, касающихся этих действий.

Кроме того, апелляция не препятствует и не приостанавливает работу структуры PCA в соответствии с разделом 38 Закона о прямых иностранных инвестициях, не препятствует или не приостанавливает надлежащий орган в назначении получателя для учреждения или иным образом вызывает закрытие учреждения, а также не предотвращает или отстранить соответствующий орган от любых других действий в рамках СПС.Если учреждение находится в стадии ликвидации, а обращение является выдающимся, апелляция будет рассматриваться вопрос спорный и не будет завершено.

E. Гарантии от преследования

Ни Федеральная резервная система, ни какой-либо сотрудник Федеральной резервной системы не может принимать ответные меры против учреждения или лица, в том числе на основании подачи или результатов апелляции в рамках этого процесса. В соответствии с многолетней практикой Федеральной резервной системы, система обжалования предназначена для создания среды, в которой проблемы и вопросы могут свободно и открыто обсуждаться.

Каждый Резервный банк должен уведомлять учреждения о политике Совета Директоров по борьбе с репрессиями в связи с каждой проверкой, проводимой Федеральной резервной системой.

Учреждению, которое считает, что оно подверглось репрессалиям или любой другой форме несправедливого обращения, рекомендуется обратиться в соответствующий Резервный банк и может подать иск о возмездии омбудсмену Совета. Омбудсмен может попытаться урегулировать иск о преследовании неофициально, вступив в переговоры с соответствующим учреждением и соответствующим Правлением или персоналом Резервного банка.

Ничто в этом руководстве не предназначено для того, чтобы помешать омбудсмену в любое время инициировать фактическое расследование предполагаемых репрессалий. Омбудсмен может инициировать фактическое расследование заявления о преследовании в любое время, направив уведомление директору соответствующего подразделения Совета и соответствующему комитету Совета, а также должностному лицу, отвечающему за надзор в соответствующем Резервном банке. В рамках расследования Омбудсмен может собирать и проверять документы, опросить свидетелей и проконсультироваться с персоналом Совета и Резервного банка, обладающего знаниями в данной области.Омбудсмен также может потребовать, чтобы директор соответствующего подразделения Совета санкционировал или назначил такие дополнительные ресурсы, которые необходимы для оказания помощи Омбудсмену в полном рассмотрении вопроса.

По завершении фактического расследования заявления о возмездии, если омбудсмен приходит к выводу о том, что репрессалии имели место, омбудсмен направляет заявление о возмездии вместе с фактическими выводами омбудсмена директору соответствующего подразделения Start Printed Доска.Эти должностные лица предпримут соответствующие действия в соответствии с политикой и процедурами Правления или соответствующего Резервного банка для решения вопроса. Кроме того, чтобы предотвратить ответные меры по апелляции в будущем, Омбудсмен может рекомендовать директору соответствующего подразделения Совета, чтобы следующая проверка учреждения или проверка, которая может привести к вынесению существенного надзорного решения, исключили персонал, участвующий в заявлении о возмездии. . Директор (-и) отдела принимает окончательное решение о том, следует ли исключить экзаменующий персонал.

Омбудсмен Совета свяжется с учреждениями в течение шести месяцев после принятия решения по существенной апелляции надзорного органа, чтобы узнать, считает ли учреждение, что имели место репрессалии.

F. Доступность процедур

Федеральная резервная система через Совет директоров и резервные банки должна сделать этот процесс доступным на своем общедоступном веб-сайте и любому представителю общественности, который этого требует.

Омбудсмен Федеральной резервной системы

Раздел 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 г., 12 U.S.C.4806 требует, чтобы каждое из федеральных банковских агентств назначило омбудсмена. Раздел 309 предусматривает, что омбудсмен:

(1) Должен действовать в качестве связующего звена между агентством и любым затронутым лицом в отношении любой проблемы, которая может возникнуть у такой стороны при взаимодействии с агентством в результате регулирующей деятельности агентства; и

(2) Обеспечивает наличие гарантий, побуждающих заявителей выступить с заявлением, и сохранения конфиденциальности.

Миссия Омбудсмена. Омбудсмену поручено выполнение трех основных функций: (1) выполнение функций посредника и модератора для справедливого и своевременного разрешения жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Федеральной резервной системы; (2) информирование Правления о проблемах, которые могут оказать существенное влияние на миссии, деятельность или репутацию Федеральной резервной системы, которые возникают в результате рассмотрения жалоб омбудсменом, например, о проблемах, возникающих в нескольких жалобах; и (3) получение, рассмотрение и рассмотрение жалоб на ответные действия со стороны сотрудников Федеральной резервной системы.Омбудсмен также выступает в качестве первоначального получателя апелляций на существенные решения надзорных органов и играет роль в разрешении апелляций по некоторым жалобам потребителей. Кроме того, омбудсмен обеспечивает наличие гарантий, побуждающих заявителей выступать с заявлением, и защиты конфиденциальности.

Работа в качестве фасилитатора жалоб. Омбудсмен помогает учреждениям решать проблемы и вопросы, связанные с регулирующей деятельностью Резервного банка или Совета. При этом омбудсмен должен действовать независимо от надзорного процесса в той мере, в какой это необходимо для обеспечения наличия надлежащих гарантий, побуждающих подателей жалоб выступить с заявлением и сохранения конфиденциальности.

В ситуациях, когда Совет не установил процесс рассмотрения определенного типа вопросов или жалоб, омбудсмен может помочь в разрешении вопроса или жалобы. Хотя омбудсмен не имеет полномочий принимать решения по каким-либо существенным вопросам, включая надзорные определения и регулирующие меры (кроме заявлений о возмездии), омбудсмен может помочь учреждениям, и особенно местным банкам, найти подходящего персонала Федеральной резервной системы. лицо для рассмотрения или разрешения такого вопроса или жалобы и может координировать встречи и способствовать обсуждениям между учреждением и персоналом Системы, включая старших должностных лиц, по мере необходимости.Чтобы облегчить этот процесс, Омбудсмен может расследовать ситуацию, чтобы выявить соответствующие факты и обстоятельства. Омбудсмен также может участвовать в собраниях или обсуждениях, связанных с вопросом, по запросу учреждения или персонала Системы, и может требовать обновлений от персонала Системы, если это необходимо, до тех пор, пока вопрос не будет решен. Если омбудсмен считает, что такая жалоба не была рассмотрена должным образом, омбудсмен может поднять вопрос перед директором соответствующего подразделения или комитетом Совета, в зависимости от ситуации.

Когда до сведения Омбудсмена доводится проблема, для которой правила или процедуры Совета предусматривают возможность обжалования или другой подходящий форум для решения, Омбудсмен объяснит процесс стороне, подавшей жалобу, и направит сторону к соответствующим апелляциям. процесс или форум для рассмотрения жалобы. ^[] Кроме того, омбудсмен также может способствовать неформальным обсуждениям между потенциальным подателем апелляции и соответствующим Резервным банком или персоналом Совета директоров с целью изучения решений до подачи апелляции.Такие обсуждения не приостанавливают и не изменяют иным образом крайние сроки в соответствии с правилами или процедурами Совета.

Омбудсмен будет выступать в качестве первоначального получателя апелляции на существенное решение надзорного органа и может присутствовать в качестве наблюдателя на встречах или обсуждениях, связанных с апелляцией, по запросу учреждения или персонала Системы. В любом случае омбудсмен не будет принимать никакого существенного участия или действовать в качестве лица, принимающего решения по апелляции.

Обеспечение обратной связи по типам проблем. Омбудсмен обладает уникальной возможностью выявлять и сообщать о проблемах, возникающих в результате жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Резервного банка или Совета. Омбудсмен будет отслеживать запросы и жалобы на основе соответствующих характеристик, таких как географическое положение, масштаб, последствия для политики и окончательное решение, чтобы помочь выявить любые такие тенденции, включая тенденции, которые непропорционально затрагивают учреждения разного размера.Это отслеживание будет проводиться таким образом, чтобы сохранить конфиденциальность истца в максимально возможной степени. В соответствующих случаях омбудсмен сообщает о выявленных закономерностях проблем соответствующему комитету Совета директоров или директору подразделения, а также Резервному банку или персоналу Совета. Омбудсмен также сообщит о любых проблемах, связанных с жалобой, которая может оказать значительное влияние на миссию, деятельность или репутацию Федеральной резервной системы.

Заявления о возмездии со стороны контролируемых лиц.Совет директоров не терпит ответных мер со стороны сотрудников Федеральной резервной системы в отношении поднадзорного учреждения или его сотрудников («подконтрольных лиц»). Возмездие определяется как любое действие или решение Резервного банка или персонала Совета директоров, в результате которых к контролируемому лицу обращаются иначе или более жестко, чем к другим аналогичным учреждениям, потому что контролируемое лицо попыталось разрешить жалобу путем подачи апелляции на существенное решение надзорного органа или использовали любые другие механизмы Совета для рассмотрения жалоб.Преследование включает, но не ограничивается, отсрочку или отказ в действиях, которые могут принести пользу контролируемому лицу Start Printed Page 15183 без веской причины надзора, или подчинение поднадзорного учреждения повышенным стандартам экзамена без веской причины надзора.

Омбудсмен уполномочен получать, рассматривать и определять по существу жалобы на ответные действия со стороны персонала Резервного банка или Совета директоров. Омбудсмен может попытаться урегулировать иски о возмездии неофициально, участвуя в обсуждениях с заинтересованным контролируемым лицом и соответствующим Правлением или персоналом Резервного банка.Если жалоба не может быть разрешена неофициально, омбудсмен может начать полное расследование основных фактов и обстоятельств.

Чтобы начать фактическое расследование жалобы на ответные действия, омбудсмен должен направить письменное уведомление соответствующему комитету Совета директоров и директору подразделения, а также соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор. В рамках расследования Омбудсмен может, среди прочего, собирать и просматривать документы, опросить свидетелей и запросить любую другую соответствующую информацию.Омбудсмен может также консультироваться с персоналом Правления и Резервного банка, обладающим соответствующими знаниями. При необходимости соответствующий комитет Совета директоров или директор подразделения может разрешить или назначить такие дополнительные ресурсы, которые могут потребоваться для оказания помощи Омбудсмену в полном рассмотрении вопроса.

После завершения фактического расследования жалобы на ответные действия омбудсмен решит, предпринял ли сотрудник Федеральной резервной системы ответные меры, как определено выше. Омбудсмен сообщит об этом решении соответствующему комитету Совета директоров или управляющему, директору подразделения и соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор, и может дать рекомендации по разрешению вопроса этим сторонам.Кроме того, чтобы предотвратить ответные меры по апелляции в будущем, омбудсмен может рекомендовать директору (ам) соответствующего подразделения, чтобы следующая проверка учреждения или проверка, которая может привести к вынесению существенного надзорного решения, исключили персонал, участвующий в заявлении о возмездии. Директор (-и) отдела принимает окончательное решение о том, следует ли исключить экзаменующий персонал. Однако омбудсмен не должен давать рекомендаций относительно дисциплинарных мер в отношении сотрудника Федеральной резервной системы.Соответствующий персонал рассмотрит дальнейшие действия в соответствии с политикой и процедурами Правления и соответствующего Резервного банка. Решение омбудсмена о преследовании будет передано в письменной форме контролируемому лицу.

Чтобы еще больше гарантировать, что контролируемые лица не будут подвергнуты преследованиям, как определено выше, омбудсмен свяжется с контролируемым учреждением в течение шести месяцев после принятия решения по апелляции, чтобы узнать, считает ли учреждение, что преследование имело место.По возможности омбудсмен также свяжется с учреждением после следующего рассмотрения апелляции. В случае, если учреждение подает жалобу на ответные меры, омбудсмен инициирует описанный выше процесс для неформального рассмотрения вопроса или начала фактического расследования.

Жалобы и апелляции потребителей. Независимо от функции омбудсмена, Федеральная резервная система осуществляет программу рассмотрения жалоб и запросов потребителей, чтобы помочь представителям общественности, которые испытывают проблемы с их финансовыми учреждениями.Если омбудсмен получает жалобу потребителей напрямую, омбудсмен направляет жалобу в Отдел по делам потребителей и сообществ Совета («DCCA») для определения обработки и отправки соответствующих жалоб потребителей в Центр поддержки потребителей Федеральной резервной системы («FRCH»). обработка.

Запрос о независимом рассмотрении жалобы потребителей, ранее рассмотренной Резервным банком, рассматривается как апелляция. Потребители должны быть проинформированы о том, что они могут подать апелляцию через FRCH или к омбудсмену, если потребитель требует конфиденциального рассмотрения апелляции или предпочитает, чтобы апелляция рассматривалась омбудсменом.

Если апелляция получена омбудсменом, он или она проконсультируются с DCCA, чтобы определить, кто будет рассматривать апелляцию, за исключением случаев, когда потребитель запросил конфиденциальное обращение или если апелляция будет рассматриваться офисом омбудсмена. Во многих случаях DCCA будет отвечать за расследование апелляции и реагирование на нее. В отношении апелляций, переданных в DCCA омбудсменом, DCCA будет консультироваться с омбудсменом во время расследования апелляции, чтобы обеспечить полное и справедливое рассмотрение вопроса, и предоставит окончательную копию ответного письма омбудсмену.

Омбудсмен рассматривает апелляции, требующие дальнейшего расследования того, как DCCA рассматривает первоначальную апелляцию, апелляции, когда потребитель требует конфиденциального обращения, и апелляции, когда потребитель просит, чтобы офис омбудсмена рассмотрел первоначальную апелляцию. Омбудсмен может рассматривать и другие апелляции, определенные в сотрудничестве с DCCA. Омбудсмен будет направлять письмо-подтверждение по каждой полученной апелляции.

Что касается апелляций, требующих дальнейшего расследования обработки DCCA первоначальной апелляции или когда потребитель просит, чтобы омбудсмен рассмотрел апелляцию, омбудсмен обычно консультируется с DCCA во время расследования.По апелляциям, в которых потребитель требует конфиденциального обращения, омбудсмен обычно не консультируется с DCCA во время расследования.

По всем апелляциям, которые рассматривает Омбудсмен, Омбудсмен рассматривает вопрос. При этом омбудсмен будет собирать и рассматривать документы с жалобами от DCCA и запрашивать любую другую соответствующую информацию, если не требуется конфиденциальность. Омбудсмен может также проконсультироваться с сотрудниками Правления и Резервного банка для обсуждения деталей предыдущих расследований жалоб.Омбудсмен несет ответственность за то, чтобы дать заявителю свой ответ. При необходимости омбудсмен свяжется с директором соответствующего подразделения Совета и сотрудниками Резервного банка с отзывами или проблемами.

Гарантии. Эти политики, процессы и практики предназначены в качестве гарантий, побуждающих заявителей выдвигать вопросы или жалобы, связанные с надзорной деятельностью Федеральной резервной системы.

По мере возможности, омбудсмен будет выполнять запросы о сохранении конфиденциальности личности стороны, подавшей жалобу.Однако следует признать, что омбудсмен не может разрешить определенные жалобы, включая жалобы на возмездие, если омбудсмен не может раскрыть личность подателя жалобы другим сотрудникам Федеральной резервной системы.

Процедуры. Сторона может связаться с омбудсменом в любое время по поводу проблем или вопросов, возникающих в результате регулирующей деятельности Совета или резервных банков, по телефону 1-800-337-0429, отправив факс на номер 202-530-6208, написав на адрес Офис омбудсмена, Совет управляющих Федеральной резервной системы, Вашингтон, округ Колумбия 20551, или отправив электронное письмо на адрес Ombudsman @ frb.губ.

Распоряжением Совета управляющих Федеральной резервной системы от 12 марта 2020 г.

Энн Мисбэк,

Секретарь Правления.

[FR Док. 2020-05491 Подано 3-16-20; 8:45]

КОД СЧЕТА 6210-01-P

Внутренний процесс апелляций для существенных надзорных решений и заявление о политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы

Совет управляющих Федеральной резервной системы.

Предлагаемое заявление о политике; запрос комментариев.

Совет управляющих Федеральной резервной системы («Правление») приглашает прокомментировать предлагаемые поправки к своим руководящим принципам процедуры внутреннего обжалования для организаций, желающих обжаловать неблагоприятное существенное решение надзорного органа, а также к своей политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы. Система.

Комментарии должны быть получены 30 апреля 2018 г.

Вы можете отправлять комментарии, указанные в Документе № OP-1597, любым из следующих способов:

Все публичные комментарии будут доступны на веб-сайте Правления по адресу http://www.federalreserve.gov/ generalinfo / foia / ProposedRegs.cfm в том виде, в каком они были представлены, если только они не были изменены по техническим причинам. Соответственно, ваши комментарии не будут редактироваться для удаления какой-либо идентифицирующей или контактной информации. Комментарии общественности также можно просмотреть в электронном или бумажном виде в комнате 3515, 1801 K Street (между 18-й и 19-й улицами NW), Вашингтон, округ Колумбия, 20006, с 9:00 a.м. и 17:00 на неделе.

Джейсон А. Гонсалес, специальный советник, (202) 452-3275, или Джей Шварц, старший советник, (202) 452-2970, юридический отдел, Райан Лордос, заместитель заместителя директора, (202) 452-2961, надзор и регулирование или Сюзанн Киллиан, старший заместитель директора, (202) 452-2090, или Кэрол Эванс, заместитель директора, (202) 452-2051, Отдел по делам потребителей и сообществ, по вопросам, связанным с процессом апелляции; и Марджи Шанкс, омбудсмен, (202) 452-3584, или Джей Шварц, старший советник, (202) 452-2970, юридический отдел, по вопросам, связанным с функциями омбудсмена.Пользователи телекоммуникационного устройства для глухих (TDD) могут позвонить по номеру (202) 263-4869.

I. Справочная информация

Совет управляющих Федеральной резервной системы («Совет») стремится поддерживать эффективный независимый внутриведомственный апелляционный процесс, позволяющий учреждениям добиваться пересмотра существенных решений надзорных органов. Совет также стремится поддерживать эффективного омбудсмена, чтобы служить ресурсом для отдельных лиц и организаций, на которых влияют регулирующие и надзорные действия Федеральной резервной системы.

Правление впервые установило руководящие принципы для апелляционного процесса в марте 1995 года, когда после периода публичного уведомления и комментариев Правление опубликовало окончательные руководящие принципы по реализации статьи 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 года («Закон Ригла»). ), 12 USC 4806, который регулирует требования к апелляциям для федеральных банковских агентств. Существующие руководящие принципы предусматривают, что все учреждения, находящиеся под надзором Федеральной резервной системы, включая банковские холдинговые компании, U.Агентства S. и филиалы иностранных банков и пограничных корпораций могут обжаловать любое существенное решение надзорного органа (60 FR 16470 (30 марта 1995 г.)).

В целом, существующие руководящие принципы предусматривают, что любое учреждение, находящееся под надзором Федеральной резервной системы («Федеральный резерв»), может подать письменную апелляцию на любое существенное решение надзорного органа. Затем апелляции будут рассмотрены в течение определенного периода времени группой проверки, выбранной Резервным банком, после консультаций с персоналом Совета и состоящей из лиц, которые не работают в Резервном банке и не участвовали или не отчитывались перед лицами, которые вынесло существенное надзорное определение на рассмотрение.Учреждению предоставляется дополнительное право обжаловать неблагоприятное решение контрольной комиссии президенту Резервного банка и, в конечном итоге, члену Совета. Существующие руководящие принципы также предусматривают гарантии защиты учреждений, подающих апелляции, от преследований эксперта.

Руководящие принципы применяются к любому «существенному определению надзорного органа», которое включает любые существенные вопросы, относящиеся к процессу проверки или проверки. Единственные вопросы, исключенные из этого процесса апелляции, — это такие вопросы, как наложение директивы о незамедлительных корректирующих действиях или приказ о прекращении и воздержании или другие формальные действия, для которых существует альтернативный, независимый процесс апелляции.Как отмечается в существующих руководящих принципах, учреждениям рекомендуется выражать вопросы или опасения по поводу решений надзорных органов в ходе проверки или проверки в соответствии с давней практикой Федеральной резервной системы по неформальному решению проблем в ходе проверки или проверки.

Существующая политика Совета омбудсмена была принята в августе 1995 года. Она определяет обязанности омбудсмена, которые включают в себя выполнение функций контактного лица для жалоб на любые действия Системы, направление жалоб соответствующему лицу, а также расследование и урегулирование жалоб на репрессалии.

II. Обзор предлагаемых изменений

Правила апелляции

С 1995 года Совет имел возможность наблюдать за действием руководящих принципов по апелляциям в течение значительного периода времени и получать отзывы от контролируемых учреждений. Основываясь на этом опыте и отзывах, Правление теперь предлагает внести поправки в свои правила апелляции несколькими способами. В частности, предлагаемые изменения призваны улучшить и ускорить процесс обжалования, особенно для учреждений, находящихся в затруднительном положении.Таким образом, предлагаемые изменения стремятся достичь справедливого баланса между соблюдением интересов учреждений, за которыми Федеральная резервная система осуществляет надзор, в ходе предметного обзора существенных надзорных определений, заинтересованности учреждений в достижении быстрого решения любого существенного надзорного решения. в споре, и интересы как апелляционного учреждения, так и Федеральной резервной системы в эффективном использовании ограниченных ресурсов.

Текущий апелляционный процесс Совета был разработан с тремя уровнями апелляции в попытке обеспечить объективность апелляционного процесса.Однако опыт показал, что объективность можно обеспечить с помощью более рационального и эффективного процесса. Принимая во внимание эти цели, предложение снижает количество апелляций с трех до двух и усиливает независимое рассмотрение вопроса, обеспечивая, чтобы эксперты Системы и Правления, не связанные с затронутым Резервным банком, рассматривали вопрос на обоих уровнях апелляции.

В дополнение к удалению одного уровня апелляции, предлагаемые изменения устраняют временное противоречие между рамками незамедлительных корректирующих действий («PCA») в соответствии с разделом 38 Федерального закона о страховании депозитов и существующим процессом апелляции Совета.PCA требует, чтобы не позднее чем через 90 дней после того, как застрахованное депозитарное учреждение стало критически недокапитализированным, соответствующее федеральное банковское агентство должно либо назначить управляющего для учреждения, либо предпринять такие другие действия, которые Совет директоров определит с согласия Федеральной корпорации по страхованию депозитов. («FDIC»), лучше достигнет целей СПС. Хотя решение банковского агентства назначить управляющего для критически недокапитализированного учреждения не подлежит обжалованию в соответствии с Законом Ригла, некоторые существенные решения надзорного органа (например, реклассификация ссуд) могут привести к тому, что учреждение станет критически недокапитализированным и, если оно не будет отменено, приведет к конкурсному праву.

Пересмотренный процесс установит ускоренный процесс апелляций, которые касаются или приводят к тому, что учреждение становится критически недокапитализированным в рамках СПС, чтобы лучше гарантировать, что рассмотрение неблагоприятного существенного решения надзорного органа происходит в течение 90-дневного срока СПС. Цель этого ускоренного процесса — обеспечить тщательный, адекватный и независимый анализ существенного решения надзорного органа, которое подвергает учреждение риску судебного разбирательства.Несмотря на предлагаемые изменения, могут возникнуть ситуации, которые помешают завершению апелляции до того, как PCA потребует наложения конкурсного производства. В таких ситуациях наличие выдающейся привлекательности не помешало бы Совету выполнить свои обязательства уставного мандата в рамках PCA назначить приемник, в этом случае обращение станет спорными.

Пересмотренный процесс также устанавливает конкретные стандарты проверки, которые должны применяться на двух уровнях апелляции.Комиссия, которая рассматривает первоначальную апелляцию, должна подойти к обжалуемому определению, как если бы определение ранее не принималось. Комиссия по первоначальному рассмотрению рассмотрит запись, которая включает все соответствующие материалы, представленные апелляционным учреждением и персоналом Федеральной резервной системы. В соответствии с этим стандартом комиссия будет по своему усмотрению полагаться на рабочие документы экзамена и другие материалы, разработанные сотрудниками Федеральной резервной системы во время экзамена.

Если апелляционное учреждение по-прежнему испытывает озабоченность в отношении существенного надзорного определения после решения первоначальной контрольной комиссии, апелляционное учреждение может запросить последующее окончательное рассмотрение, проведенное контрольной комиссией, состоящей в основном из сотрудников Совета.Группа окончательной проверки рассмотрит, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным и обоснованным преобладанием доказательств в записи, но не будет стремиться дополнять запись новой информацией. В целях максимальной прозрачности решение окончательной комиссии будет обнародовано.

Правление приветствует комментарии по всем аспектам пересмотренных руководящих принципов, включая, в частности, (i) стандарты обзора, которые предлагаются для двух групп по обзору, (ii) характер и состав групп по обзору, (iii) запись, которую комиссии могут рассмотреть, и (iv) график, который предлагается принять во внимание PCA.

Политика омбудсмена

Правление рассматривает возможность внесения изменений в политику Омбудсмена в связи с изменениями в правилах подачи апелляций. В настоящее время омбудсмен является первым получателем всех жалоб, касающихся надзорного процесса, которые могут включать апелляцию. Предлагаемые изменения формализуют эту практику и позволят омбудсмену присутствовать на слушаниях или обсуждениях, касающихся апелляции, в качестве наблюдателя, если этого потребует учреждение или персонал Федеральной резервной системы.Кроме того, в предлагаемых изменениях указывается, что роль омбудсмена заключается в принятии решений в отношении претензий о возмездии. В предложении также подчеркивается возможность омбудсмена способствовать неформальному разрешению проблем, которые в конечном итоге могут привести к официальным апелляциям, разъясняется роль омбудсмена в рассмотрении жалоб, касающихся апелляций на жалобы потребителей, и предусматривается отслеживание жалоб, поданных регулируемыми учреждениями.

Правление приветствует комментарии по всем аспектам политики Омбудсмена.

Руководство по апелляциям и политика омбудсмена для Федеральной резервной системы прилагаются как Приложение A и Приложение B, соответственно.

Распоряжением Совета управляющих Федеральной резервной системы от 21 февраля 2018 г.

Энн Э. Мисбэк,

Секретарь Правления.

Приложение A

РУКОВОДСТВО ПО АПЕЛЛЯЦИИ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

Правление обязуется поддерживать независимый внутриведомственный процесс рассмотрения апелляций на существенные решения надзорных органов, который соответствует разделу 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 г., 12 U.S.C. 4806.

Целью данного руководства является установление всеобъемлющего процесса обжалования существенных решений надзорного органа. Чтобы гарантировать, что учреждениям будут предоставлены одинаковые права на подачу апелляции независимо от округа Федерального резерва, в котором они проживают, апелляции будут подаваться с использованием процедур, соответствующих этим руководящим принципам. Эти руководящие принципы включают ускоренный процесс проверки, чтобы улучшить их соответствие системе PCA согласно разделу 38 Федерального закона о страховании вкладов.

A. В целом

Любое учреждение, в отношении которого Федеральная резервная система выносит существенное надзорное решение, имеет право использовать процесс апелляции. Приемлемая организация включает в себя банк государства-члена, банковскую холдинговую компанию и ее небанковские дочерние компании, американское агентство или филиал иностранного банка, пограничную и договорную корпорацию, сберегательную и ссудную холдинговую компанию, стороннюю службу электронной обработки данных, выявленную системно значимую небанковскую финансовую организацию Советом по надзору за финансовой стабильностью и любым другим органом, проверяемым или инспектируемым Федеральной резервной системой.

В соответствии с этими правилами может быть подана апелляция на любое существенное решение надзорного органа. «Существенное определение надзорного органа» включает, помимо прочего, любое существенное определение, относящееся к проверке или проверке составных рейтингов, рейтингов существенных проверок или компонентов проверки, достаточности резервов и / или капитала для покрытия убытков по ссудам, классификации существенных ссуд, интерпретации бухгалтерского учета, и Закон о реинвестировании сообществ (включая рейтинги компонентов) и рейтинг соблюдения требований потребителей.Термин не включает какое-либо решение надзорного органа, в отношении которого существует независимое право на апелляцию. Исключенные действия включают директивы PCA, изданные в соответствии с разделом 38 Федерального закона о страховании вкладов (Закон о прямых иностранных инвестициях), действия по наложению административных мер принудительного исполнения в соответствии с Законом о прямых иностранных инвестициях, Законом о ссуде домовладельцев 1933 года, Законом Додда-Франка. Закон о реформе Уолл-стрит и защите потребителей, Закон о банковских холдинговых компаниях 1956 года (Закон BHC) или другой применимый закон, директива о капитале и приказ, связанный с одобрением или отклонением транзакции, изданный в соответствии с разделами 3 или 4 BHC Действовать.Ожидается, что до вынесения существенного надзорного решения поднадзорное учреждение предоставит всю доступную информацию, которая, по ее мнению, имеет отношение к экзаменующему персоналу, чтобы помочь им в принятии решения.

B. Общие процедуры обжалования определения существенного надзора

В целом, апелляционный процесс — это неформальный процесс, который не регулируется судебными положениями Закона об административных процедурах (5 U.С.С. 554-557). Апелляция на существенное определение надзорного органа подается и рассматривается в следующем порядке:

(1) Разрешение на доступ к файлу . Любая апелляция должна быть одобрена советом директоров соответствующего учреждения или, в случае американского агентства или филиала иностранного банка, высшим руководством или лицом (лицами), ответственным за операции банка в США.

(2) Хронология и содержание . Учреждение должно подать апелляцию в письменной форме омбудсмену Совета в течение 30 календарных дней с даты соответствующего письменного существенного надзорного определения, с копией для уполномоченного по надзору в соответствующем Резервном банке.Апелляция должна содержать четкое и полное изложение всех относящихся к делу фактов и вопросов, а также все аргументы, которые организация желает представить, и должна включать все относящиеся к делу и существенные документы, которые учреждение желает рассматривать.

(3) Апелляция . После получения запроса на апелляцию омбудсмен Совета незамедлительно уведомляет директора соответствующего подразделения Совета и главного юрисконсульта Совета об апелляции.

(4) Комиссия по первичной проверке . В течение десяти календарных дней с момента получения своевременной апелляции директор соответствующего подразделения Совета или должностное лицо, назначенное директором соответствующего подразделения, должны назначить трех сотрудников Резервного банка для формирования комиссии по первоначальному рассмотрению для рассмотрения апелляции и адвоката для вынесения рекомендаций. группа первоначального обзора при исполнении своих обязанностей. Члены комиссии по первоначальному рассмотрению и назначенный поверенный не должны быть по существу вовлечены в какие-либо спорные вопросы; не должны прямо или косвенно отчитываться перед любым лицом (лицами), принявшим рассматриваемое существенное решение надзорного органа; не должны работать в Резервном банке, который вынес существенное решение надзорного органа на рассмотрение; и должны иметь соответствующий опыт, чтобы внести свой вклад в рассмотрение существенного решения надзорного органа.Считается, что физическое лицо по существу участвовало в вынесении существенного надзорного решения, если с ним лично консультировались по поводу решаемой проблемы и давались указания относительно того, как ее следует решить. Комиссия по первоначальному рассмотрению должна определить все процедурные вопросы, которые регулируются руководством по апелляции.

(5) Совещание по первичной проверке . Комиссия по первоначальному рассмотрению может по своему усмотрению провести неформальное заседание по апелляции.Если комиссия решит провести такое собрание, она должна уведомить учреждение в письменной форме о дате, времени и месте встречи, которые должны быть установлены не позднее, чем через 21 календарный день после даты получения апелляции. Учреждение может явиться на апелляционное собрание лично или через адвоката, чтобы сделать устное представление комиссии. Члены комиссии могут задавать вопросы любому лицу, участвующему в заседании. Учреждение и Резервный банк не имеют права проводить перекрестный допрос лиц, участвующих в собрании.Стенограмма собрания может быть сделана, если учреждение запросит стенограмму и согласится оплатить все расходы, и если комиссия первоначального обзора определит, что стенограмма поможет группе в выполнении ее обязанностей. Встреча, проводимая в соответствии с этими руководящими принципами, не регулируется формальными правилами доказывания. Никакого официального открытия не требуется и не разрешается. Комиссия по первоначальному рассмотрению может принимать любые решения, разумно необходимые для обеспечения эффективного и действенного проведения собрания.

(6) Запись . Протокол апелляции должен как минимум включать первоначальное обжалуемое решение, материалы, представленные учреждением в связи с апелляцией, и материалы, определенные сотрудниками Федеральной резервной системы как имеющие отношение к обжалуемому существенному надзорному определению, включая рабочие документы. Комиссия по первоначальной проверке может по своему усмотрению дополнить запись описанным ниже способом. Полная запись апелляции, включая решение комиссии по первоначальному рассмотрению и любые протоколы заседаний или материалы, представленные в связи с любым последующим окончательным рассмотрением, считаются конфиденциальной надзорной информацией Совета.

(7) Стандарт проверки, применяемой Группой первоначальной проверки . Комиссия по первоначальному рассмотрению должна провести рассмотрение существенного надзорного определения по апелляции. Комиссия должна рассмотреть, соответствует ли существенное надзорное решение Резервного банка политике Совета директоров, применимым законам и постановлениям и подтверждено ли в протоколе. При этом комиссия должна принять собственное надзорное решение и не должна полагаться на суждение персонала Резервного банка, который вынес существенное надзорное решение, хотя она может полагаться на любые рабочие документы экспертизы, разработанные Резервным банком, или материалы, представленные учреждением, если он определяет, что это разумно.Комиссия может дополнить отчет, описанный выше, запросив мнения внешних сторон, включая сотрудников Совета, Резервных банков и других надзорных органов (например, в случаях совместных проверок или инспекций), включая сотрудников Федеральной резервной системы, которые участвовали при вынесении обжалуемого существенного надзорного определения до вынесения решения. Комиссия может по своему усмотрению провести дополнительное установление фактов.

(8) Уведомление о решении .В течение 45 календарных дней после даты получения апелляции комиссия по первоначальному рассмотрению направляет письменное уведомление о своем решении совету директоров учреждения. Уведомление о решении должно содержать изложение оснований для решения комиссии по первоначальному рассмотрению продолжить, прекратить или иным образом изменить существенные надзорные определения, о которых идет речь, или вернуть рассмотрение существенного надзорного решения, по спору, экспертам, которые приняли определение позволить им рассмотреть дополнительные доказательства, представленные в связи с апелляцией.В уведомлении о решении также должно быть указано, что учреждение может потребовать окончательного пересмотра, как указано в этой части, путем подачи письменного запроса омбудсмену Совета. Комиссия по первоначальному рассмотрению может продлить период вынесения решения на срок до 30 календарных дней, если комиссия определяет, что запись является неполной и для того, чтобы комиссия приняла решение, необходимо дополнительное установление фактов.

(9) Участие омбудсмена . Омбудсмен может присутствовать в качестве наблюдателя на слушаниях или обсуждениях, касающихся апелляции.Омбудсмен не будет принимать существенного участия в рассмотрении апелляции или действовать в качестве лица, принимающего решения.

(10) Использование конфиденциальной надзорной информации . Если у Резервного банка или Совета есть конфиденциальная надзорная информация от другого регулируемого учреждения, имеющая отношение к апелляции, они могут решить использовать эту информацию при условии, что информация внесена в протокол апелляции и предоставлена ​​апелляционному учреждению, при условии к ограничениям на раскрытие информации, в том числе налагаемым действующими правилами Совета, ^[] и редактирование всей информации, не имеющей отношения к апелляции.

(11) Запрос на окончательную проверку . В течение 14 календарных дней после уведомления о решении комиссией по первоначальной проверке учреждение с согласия своего совета директоров или, в случае американского агентства или филиала иностранного банка, высшее руководство, ответственное за банк в США может обжаловать это решение в комиссии по окончательному рассмотрению, подав письменный запрос на окончательное рассмотрение омбудсмену. В запросе на окончательную проверку должны быть указаны все юридические и фактические причины несогласия учреждения с решением комиссии по первоначальному рассмотрению.

(12) Отказ от окончательной проверки . Несвоевременный запрос на окончательную проверку в соответствии с настоящими руководящими принципами означает отказ от возможности проведения окончательной проверки, а решение комиссии по первоначальной проверке является окончательным и не подлежащим обжалованию существенным надзорным определением.

(13) Рассылка запроса на окончательную проверку . После получения запроса об окончательном рассмотрении омбудсмен Совета незамедлительно уведомляет директора соответствующего подразделения Совета и главного юрисконсульта Совета о запросе на окончательное рассмотрение.

(14) Группа окончательной проверки . Когда учреждение подает запрос на окончательное рассмотрение, директор соответствующего подразделения Совета незамедлительно назначает трех человек для формирования окончательной контрольной комиссии, чтобы разрешить завершение апелляции в установленный срок. В состав окончательной контрольной комиссии должны входить как минимум два сотрудника Совета директоров, по крайней мере, один из которых должен быть должностным лицом Совета на уровне заместителя директора или выше. Главный юрисконсульт Совета директоров назначает поверенного, который будет консультировать окончательную контрольную комиссию при выполнении ею своих обязанностей.Члены окончательной контрольной комиссии и назначенный поверенный не должны быть наняты Резервным банком, который вынес существенное надзорное решение, находящееся на рассмотрении; не должны входить в состав комиссии первоначального обзора; и не должны были лично консультироваться по поводу решаемой проблемы и давать указания относительно того, как она должна быть решена, или прямо или косвенно сообщать лицу (лицам), принявшим существенное надзорное решение, рассматриваемое на рассмотрении. Комиссия окончательного обзора должна определить все процедурные вопросы, касающиеся окончательного обзора.

(15) Заключительное совещание по рассмотрению . Комиссия по окончательному рассмотрению может по своему усмотрению провести неформальную встречу по апелляции, на которой представитель учреждения или адвокат может лично явиться для выступления перед комиссией с устной презентацией. На этом собрании не могут быть представлены факты, не содержащиеся в протоколе, на основании которого комиссия по первоначальному рассмотрению приняла свое решение. В случае, если комиссия решит провести встречу с учреждением, подавшим апелляцию, члены комиссии могут задать вопросы любому лицу, участвующему в заседании.Учреждение не имеет права проводить перекрестный допрос лиц, участвующих в собрании. Стенограмма собрания может быть сделана за счет Правления, если окончательная группа проверки решит, что стенограмма поможет группе в выполнении ее обязанностей. Встреча, проводимая в соответствии с этими руководящими принципами, не регулируется формальными правилами доказывания. Никакого официального открытия не требуется и не разрешается. Комиссия по окончательному рассмотрению может принимать любые процедурные решения, разумно необходимые для обеспечения эффективного и действенного проведения собрания.

(16) Объем окончательной проверки . Объем окончательной проверки ограничивается записью, на основании которой комиссия по первоначальной проверке приняла свое решение.

(17) Стандарт проверки окончательной проверки . Группа окончательной проверки должна определить, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным. При вынесении этого решения комиссия должна рассмотреть, среди прочего, было ли решение основано на рассмотрении соответствующих факторов, имела ли место явная ошибка в суждении и было ли решение подтверждено преобладающими доказательствами.Комиссия по окончательному рассмотрению может подтвердить решение комиссии по первоначальному рассмотрению, даже если можно сделать противоположный вывод из протокола, представленного в апелляции.

(18) Решение об окончательном пересмотре . В течение 21 календарного дня с момента подачи запроса на окончательную проверку директор соответствующего подразделения Совета направляет письменное уведомление о решении комиссии по окончательной проверке совету директоров учреждения. Заключительная комиссия может продолжить, прекратить или иным образом изменить существенное решение надзорного органа, о котором идет речь, или передать рассмотрение существенного надзорного решения, о котором идет речь, экспертам, которые приняли решение позволить им рассмотреть дополнительные доказательства, представленные в связи с обращаться.Копия решения будет предоставлена ​​директору соответствующего подразделения Совета и ответственному за наблюдение в соответствующем Резервном банке. Копия решения будет опубликована при первой возможности, а опубликованное решение будет отредактировано, чтобы избежать раскрытия информации, освобожденной от налогообложения. В случаях, когда редактирование считается недостаточным для предотвращения ненадлежащего раскрытия информации, опубликованное решение может быть представлено в краткой форме.

C. Ускоренные процедуры обжалования определения существенного надзора

Когда существенное решение надзорного органа относится к учреждению или приводит к его критической недостаточной капитализации, рассмотрение любой апелляции на это определение надзорного органа будет обрабатываться в ускоренном порядке.

Невзирая на любые другие положения настоящих руководящих принципов, к делу, обрабатываемому в рамках ускоренного рассмотрения, будут применяться те же правила, которые регулируют все апелляции, за исключением того, что комиссия по первоначальному рассмотрению вынесет решение в течение 35 календарных дней после даты получения апелляции (такой период может быть продлен на дополнительные 7 календарных дней, если комиссия по первоначальному рассмотрению решит, что такое время требуется для дополнения записи и рассмотрения любой полученной дополнительной информации), у учреждения будет 7 дней для подачи апелляции комиссии по первоначальному рассмотрению решение, и окончательная группа по рассмотрению вынесет решение в течение 10 календарных дней.

D. Влияние апелляции на существенные решения надзорного органа

Существенное решение надзорного органа остается в силе во время рассмотрения апелляции и до тех пор, пока оно не будет изменено или отменено в процессе апелляции. Апелляция не препятствует Федеральной резервной системе или любому другому соответствующему агентству и не приостанавливает его осуществление каких-либо надзорных или принудительных действий — формальных или неофициальных — которые оно сочтет необходимыми для выполнения надзорных функций агентства.В таких случаях преимущественную силу имеют право обжалования, предусмотренное в законах и правилах, касающихся этих действий.

Кроме того, обжалование не препятствует или не приостанавливает действие структуры PCA в соответствии с разделом 38 Федерального закона о страховании вкладов, не препятствует или не приостанавливает полномочия соответствующего органа назначать управляющего для учреждения или иным образом вызывать закрытие учреждения, или предотвращать или приостанавливать действие соответствующего органа власти на любые другие действия в рамках СПС.Если учреждение находится в стадии ликвидации, а обращение является выдающимся, апелляция будет рассматриваться вопрос спорный и не будет завершено.

E. Гарантии против преследования

Ни Федеральная резервная система, ни какой-либо сотрудник Федеральной резервной системы не может принимать ответные меры против учреждения или лица на основании подачи или результатов апелляции в соответствии с настоящим руководством. В соответствии с многолетней практикой Федеральной резервной системы, система обжалования предназначена для создания среды, в которой проблемы и вопросы могут свободно и открыто обсуждаться.

Каждый Резервный банк должен уведомлять учреждения о политике Совета Директоров по недопущению ответных мер в связи с каждой проверкой, проводимой Федеральной резервной системой.

Учреждение, которое считает, что оно подверглось репрессалиям или любой другой форме несправедливого обращения, может обратиться в соответствующий Резервный банк и может подать иск о возмездии омбудсмену Совета. Омбудсмен может попытаться урегулировать иск о преследовании неофициально, вступив в переговоры с соответствующим учреждением и соответствующим Правлением или персоналом Резервного банка.

Ничто в этом руководстве не предназначено для того, чтобы помешать омбудсмену в любое время инициировать фактическое расследование предполагаемого преследования. Омбудсмен может инициировать фактическое расследование заявления о преследовании в любое время, направив уведомление соответствующему директору (ам) Совета и соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор. В рамках расследования Омбудсмен может собирать и проверять документы, опросить свидетелей и проконсультироваться с персоналом Совета и Резервного банка, обладающего знаниями в данной области.Омбудсмен также может потребовать, чтобы соответствующий директор отдела санкционировал или назначил такие дополнительные ресурсы, которые необходимы для оказания помощи Омбудсмену в полном рассмотрении вопроса.

По завершении фактического расследования заявления о возмездии, если омбудсмен придет к выводу, что репрессалии имели место, омбудсмен направит заявление о возмездии вместе с фактическими выводами омбудсмена директору (ам) соответствующего отдела Совета. Эти должностные лица предпримут соответствующие действия для разрешения проблемы.Кроме того, чтобы предотвратить ответные меры по апелляции в будущем, омбудсмен может рекомендовать директору (ам) соответствующего подразделения, чтобы следующая проверка учреждения или проверка, которая может привести к вынесению существенного надзорного решения, исключили персонал, участвующий в заявлении о возмездии. Директор (-и) отдела принимает окончательное решение о том, следует ли исключить экзаменующий персонал.

Омбудсмен Совета свяжется с учреждениями в течение шести месяцев после принятия решения по существенной апелляции надзорного органа, чтобы узнать, имело ли место преследование.

F. Доступность процедур

Федеральная резервная система через Совет директоров и резервные банки должна сделать эти руководящие принципы доступными на своем общедоступном веб-сайте и любому представителю общественности, который их запросит.

Приложение B

Омбудсмен Федеральной резервной системы

Раздел 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании регулирования от 1994 г., 12 U.S.C.4806 требует, чтобы каждое федеральное банковское учреждение назначило омбудсмена. Раздел 309 предусматривает, что омбудсмен:

(1) должен действовать в качестве связующего звена между агентством и любым затронутым лицом в отношении любой проблемы, которая может возникнуть у такой стороны при взаимодействии с агентством в результате регулирующей деятельности агентства; и начать печатную страницу 8395

(2) призван обеспечить наличие гарантий, побуждающих заявителей выступить с заявлением, и сохранить конфиденциальность.

Миссия Уполномоченного по правам человека . Омбудсмену поручено выполнение трех основных функций: (1) выполнение функций посредника и модератора для справедливого и своевременного разрешения жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Федеральной резервной системы; (2) информирование Правления о проблемах, которые могут оказать существенное влияние на миссии, деятельность или репутацию Федеральной резервной системы, которые возникают в результате рассмотрения жалоб омбудсменом, например, о проблемах, возникающих в нескольких жалобах; (3) получение, рассмотрение и рассмотрение жалоб на ответные действия сотрудников Федеральной резервной системы.Омбудсмен также выступает в качестве первоначального получателя апелляции на существенное решение надзорного органа и играет роль в разрешении апелляций по некоторым жалобам потребителей. Кроме того, омбудсмен обеспечивает наличие гарантий, побуждающих заявителей выступать с заявлением, и защиты конфиденциальности.

Посредник рассмотрения жалоб . Омбудсмен помогает учреждениям решать проблемы и вопросы, связанные с регулирующей деятельностью Резервного банка или Совета.При этом омбудсмен должен действовать независимо от надзорного процесса в той мере, в какой это необходимо для обеспечения наличия надлежащих гарантий, побуждающих подателей жалоб выступить с заявлением и сохранения конфиденциальности.

В ситуациях, когда Совет не установил процесс рассмотрения определенного типа вопросов или жалоб, омбудсмен может помочь в разрешении вопроса или жалобы. Хотя омбудсмен не имеет полномочий принимать решения по каким-либо вопросам существа, включая надзорные определения и регулирующие меры (кроме заявлений о возмездии), омбудсмен может помочь учреждениям, и особенно местным банкам, найти подходящего сотрудника Системы для рассматривать или разрешать такой вопрос или жалобу и может координировать встречи и способствовать обсуждениям между учреждением и персоналом Системы, включая старших должностных лиц, по мере необходимости.Чтобы облегчить этот процесс, Омбудсмен может расследовать ситуацию, чтобы выявить соответствующие факты и обстоятельства. Омбудсмен также может участвовать в собраниях или обсуждениях, связанных с вопросом, по запросу учреждения или персонала Системы, и может требовать обновлений от персонала Системы, если это необходимо, до тех пор, пока вопрос не будет решен. Если омбудсмен считает, что такая жалоба не была рассмотрена должным образом, омбудсмен может поднять вопрос перед соответствующим директором отдела или комитетом Совета, в зависимости от обстоятельств.

Когда до сведения Омбудсмена доводится проблема, для которой правила или процедуры Совета предусматривают возможность обжалования или другой подходящий форум для решения, Омбудсмен объяснит процедуру подающей жалобу стороне и направит сторону к подаче соответствующей апелляции. процесс или форум для рассмотрения жалобы. ^[] Кроме того, омбудсмен также может способствовать неформальным обсуждениям между потенциальным подателем апелляции и соответствующим Резервным банком или персоналом Совета директоров с целью изучения решений до подачи апелляции.Такие обсуждения не приостанавливают и не изменяют иным образом крайние сроки в соответствии с правилами или процедурами Совета.

Омбудсмен будет выступать в качестве первоначального получателя апелляции на существенное решение надзорного органа и может присутствовать в качестве наблюдателя на слушаниях или обсуждениях, связанных с апелляцией, если этого требует учреждение или персонал Системы. В любом случае омбудсмен не будет принимать никакого существенного участия или действовать в качестве лица, принимающего решения по апелляции.

Предоставление обратной связи по шаблонам проблем . Омбудсмен обладает уникальной возможностью выявлять и сообщать о проблемах, возникающих в результате жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Резервного банка или Совета. Омбудсмен будет отслеживать запросы и жалобы на основе соответствующих характеристик, таких как географическое положение, масштаб, последствия для политики и окончательное решение, чтобы помочь выявить любые такие тенденции, включая тенденции, которые непропорционально затрагивают учреждения разного размера.Это отслеживание будет проводиться таким образом, чтобы сохранить конфиденциальность истца в максимально возможной степени. В соответствующих случаях омбудсмен сообщает о выявленных закономерностях проблем соответствующему комитету Совета директоров или директору подразделения, а также Резервному банку или персоналу Совета. Омбудсмен также сообщит о любых проблемах, связанных с жалобой, которая может оказать значительное влияние на миссию, деятельность или репутацию Федеральной резервной системы.

Жалобы о возмездии со стороны контролируемых лиц .Совет управляющих Федеральной резервной системы не терпит ответных мер со стороны персонала Системы в отношении поднадзорного учреждения или его сотрудников («поднадзорных лиц»). Возмездие определяется как любое действие или решение Резервного банка или персонала Совета директоров, в результате которых к контролируемому лицу обращаются иначе или более жестко, чем к другим аналогичным учреждениям, потому что контролируемое лицо попыталось разрешить жалобу путем подачи апелляции на существенное решение надзорного органа или использовали любые другие механизмы Совета для рассмотрения жалоб.Преследование включает, но не ограничивается, отсрочку или отказ в действиях, которые могут принести пользу контролируемому лицу без веской причины надзора, или подчинение поднадзорного учреждения повышенным стандартам экзаменов без веской причины надзора.

Омбудсмен уполномочен получать, рассматривать и определять по существу жалобы на ответные действия со стороны персонала Резервного банка или Совета директоров. Омбудсмен может попытаться урегулировать иски о возмездии неофициально, участвуя в обсуждениях с заинтересованным контролируемым лицом и соответствующим Правлением или персоналом Резервного банка.Если жалоба не может быть разрешена неофициально, омбудсмен может начать полное расследование основных фактов и обстоятельств.

Чтобы начать фактическое расследование жалобы на ответные действия, омбудсмен должен направить письменное уведомление соответствующему комитету Совета директоров и директору подразделения, а также соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор. В рамках расследования Омбудсмен может, среди прочего, собирать и просматривать документы, опросить свидетелей и запросить любую другую соответствующую информацию.Омбудсмен может также консультироваться с персоналом Правления и Резервного банка, обладающим соответствующими знаниями. При необходимости соответствующий комитет Совета директоров или директор подразделения может разрешить или назначить такие дополнительные ресурсы, которые могут потребоваться для оказания помощи Омбудсмену в полном рассмотрении вопроса.

После завершения фактического расследования жалобы на ответные действия омбудсмен решит, предпринял ли сотрудник Системы ответные меры, как определено выше. Омбудсмен сообщит об этом решении соответствующему комитету Совета директоров или управляющему, директору подразделения и соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор, и может дать рекомендации по разрешению вопроса этим сторонам.Однако Омбудсмен не дает рекомендаций относительно дисциплинарных мер в отношении сотрудника Системы. Решение омбудсмена о преследовании будет передано в письменной форме контролируемому лицу.

Чтобы еще больше гарантировать, что контролируемые лица не будут подвергнуты преследованиям, как определено выше, омбудсмен свяжется с контролируемым учреждением в течение шести месяцев после принятия решения по апелляции, чтобы узнать, имело ли место преследование. По возможности омбудсмен также свяжется с учреждением после следующего рассмотрения апелляции.В случае, если учреждение подает жалобу на ответные меры, омбудсмен инициирует описанный выше процесс для неформального рассмотрения вопроса или начала фактического расследования.

Жалобы и апелляции потребителей . Независимо от функции омбудсмена, Федеральная резервная система осуществляет программу рассмотрения жалоб и запросов потребителей, чтобы помочь представителям общественности, которые испытывают проблемы с их финансовыми учреждениями. В соответствии с этой программой Омбудсмен будет передавать все жалобы потребителей в Отдел по делам потребителей и сообществ (DCCA).DCCA рассмотрит жалобу и определит, как следует ее рассмотреть. Если будет получена новая жалоба, DCCA направит жалобу в Центр поддержки потребителей Федеральной резервной системы (FRCH) для обработки. Если истец запросил независимую проверку ранее поданной жалобы, омбудсмен направит жалобу в DCCA, который проведет рассмотрение и ответит истцу. Омбудсмен будет консультироваться с DCCA во время расследования апелляции и в некоторых случаях предлагать дополнительные действия, включая дальнейшие расследования, которые необходимо предпринять для обеспечения полного и справедливого рассмотрения вопроса.При ответе заявителю DCCA также предоставит окончательную копию ответного письма омбудсмену.

Если омбудсмен получит жалобу на рассмотрение DCCA апелляции, омбудсмен соберет и изучит документы с жалобой и запросит любую другую соответствующую информацию. Омбудсмен может также проконсультироваться с сотрудниками Правления и Резервного банка для обсуждения деталей предыдущих расследований жалоб. Омбудсмен несет ответственность за то, чтобы дать заявителю свой ответ.При необходимости омбудсмен свяжется с директором соответствующего подразделения Совета и сотрудниками Резервного банка с отзывами или проблемами.

Гарантии . Эти политики, процессы и практики предназначены в качестве мер предосторожности, чтобы побудить истцов выдвигать вопросы или жалобы, связанные с регулирующей деятельностью Федеральной резервной системы.

Насколько это возможно, омбудсмен будет выполнять запросы о сохранении конфиденциальности личности стороны, подавшей жалобу.Однако следует признать, что омбудсмен не может разрешить определенные жалобы, включая жалобы на возмездие, если омбудсмен не может раскрыть личность подателя жалобы другим сотрудникам Федеральной резервной системы.

Процедуры . Сторона может в любое время связаться с омбудсменом по поводу проблем или вопросов, возникающих в результате регулирующей деятельности Совета или резервных банков, по телефону 1-800-337-0429, отправив факс на номер 202-530-6208, написав на адрес Офис омбудсмена, Совет управляющих Федеральной резервной системы, Вашингтон, округ Колумбия.C. 20551, или отправив электронное письмо на адрес [email protected].

[FR Док. 2018-03907 Подано 2-26-18; 8:45]

КОД СЧЕТА 6210-01-P

Под критикой, FDIC изменяет процесс апелляции на экзамен

Правление FDIC сегодня проголосовало за внесение поправок в свои руководящие принципы надзора, которые расширили бы права банков на обжалование решений экзаменов и улучшили согласованность с процессами апелляции других агентств.Это действие последовало за ярким февральским отчетом независимого наблюдательного органа агентства о том, как FDIC обрабатывает банки, предоставляющие ссуды в ожидании возврата налогов, а также является ответом на комментарии Ассоциации американских банкиров и других сторон в недавно заключенном процессе Закона об экономическом росте и нормативном сокращении документооборота.

В частности, это предложение позволит банкам обжаловать определение соответствия существующим формальным правоприменительным мерам и решение инициировать неофициальные правоприменительные меры.Он также изменится, когда официальные меры принудительного исполнения станут не подлежащими обжалованию, и предоставит дополнительные права Комитета по рассмотрению апелляций по надзору. Комментарии к предлагаемым изменениям будут представлены через 60 дней после публикации в Федеральном реестре.

Агентство переиздало письмо финансового учреждения от 2011 года, в котором вновь подчеркивается важность открытого обмена информацией о результатах экзаменов и поощряется обращение банкиров к экзаменаторам и их обратная связь. Он также выпустил политическое заявление о рекомендациях надзорных органов, в котором подчеркивалось, что неформальные обсуждения надзорных органов не являются официальными рекомендациями.«Соответственно, неформальное общение не должно использоваться для передачи ожиданий от руководства банка и не будет отслеживаться в рамках последующих надзорных мероприятий FDIC или последующих проверок», — заявило агентство.

ABA поддерживает закон о справедливости двухпартийных экзаменов в обеих палатах Конгресса, который предоставит возможность независимой апелляции в финансовые учреждения наряду с гарантиями защиты от репрессалий. Законопроект Палаты представителей, принятый Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей прошлым летом, в настоящее время имеет 73 соавтора, а версия Сената — 23.

Правление FDIC также проголосовало за издание руководства по проверке кредитования третьих сторон. Термин охватывает любое участие третьей стороны в любой части процесса кредитования, включая маркетинг, андеррайтинг, ценообразование, обслуживание, раскрытие информации, соблюдение требований, взыскание и другие области — независимо от того, предоставляет ли застрахованное FDIC учреждение заем от имени третьей стороны. , использует платформу третьей стороны или предоставляет ссуду через или совместно с третьей стороной.

Руководство по экзамену дополняет существующее руководство FDIC по управлению рисками третьих сторон и охватывает стратегические, операционные, кредитные риски и риски соответствия, связанные с кредитованием третьих сторон.Он также охватывает основные элементы эффективной программы управления кредитными рисками третьих сторон, включая оценку рисков, комплексную проверку, структурирование контрактов и надзор.

В проекте руководства также рассматриваются вопросы надзора при кредитовании третьих сторон и описываются процедуры экзаменов. Комментарии к проекту руководства должны быть отправлены до 12 сентября по адресу [email protected]. За дополнительной информацией обращайтесь к Сесилии Калаби из ABA или Барри Миллсу.

Приключение Посейдона, часть II — крупная победа для банкиров подтверждена по апелляции

Апелляционный суд Онтарио подтвердил важное решение, ограничивающее подверженность инвестиционных банков групповым искам, связанным с искажением фактов на вторичном рынке.В деле Goldsmith v. National Bank of Canada Суд отказал в распространении значения термина «промоутер» в Части XXIII.1 Закона о ценных бумагах Онтарио на обычные банковские и консультационные услуги. Требуется «нечто большее», прежде чем банкиры эмитента будут возбуждены иски за раскрытие информации на вторичном рынке.

История вопроса

Poseidon Concepts Corp. потерпела крах в 2013 году после недолгого пребывания в качестве публичной энергетической компании. Вслед за «Посейдоном» возникло тринадцать предложенных групповых исков по обвинению в искажении информации в финансовых отчетах Посейдона и раскрывающих информацию документах.Г-жа Голдсмит подала иск в соответствии с Частью XXIII.1, чтобы подать в суд на Национальный банк за его роль в реорганизации и публичном размещении акций Poseidon. Она утверждала, что Национальный банк несет ответственность за раскрытие информации на вторичном рынке как «промоутер» Посейдона, который «сознательно повлиял» на выпуск двух вводящих в заблуждение документов.

В соответствии с Частью XXIII.1 Закона о ценных бумагах иск о раскрытии информации на вторичном рынке предъявляется к «влиятельному лицу», в том числе к «промоутеру», которое «сознательно повлияло» на эмитента с целью выпуска документа, содержащего ложные сведения.«Учредитель» — это тот, кто «берет на себя инициативу в создании, организации или существенной реорганизации бизнеса эмитента». Суд должен предоставить разрешение, прежде чем кто-либо сможет возбудить дело против «промоутера» в соответствии с Частью XXIII.1.

Суд по ходатайствам отказал г-же Голдкорп в разрешении подать в суд на Национальный банк на том основании, что традиционные банковские и консультационные услуги не являются «промоутером». Недостаточно того, что Национальный банк предоставил необходимые ссуды для реорганизации Poseidon или что его дочерняя компания, находящаяся в полной собственности, действовала в качестве финансового консультанта и андеррайтера публичного предложения.Эта банковская деятельность не означала «инициативу по созданию, организации или существенной реорганизации» Посейдона.

Подробнее о решении суда по ходатайствам см. В нашем сообщении от 16 июня 2015 года.

Надежный стандарт для отпуска в соответствии с частью XXIII.1

Апелляционный суд подчеркнул «надежность» критерия для предоставления отпуска. возбудить иск в соответствии с Частью XXIII.1. После недавних решений Верховного суда Канады по делу Theratechnologies Inc. v.121851 Canada Inc. и Canadian Imperial Bank of Commerce против Грин , Апелляционный суд постановил, что общий стандарт промежуточной проверки фактов был «неуместно низким» в данном контексте. Скорее, порог для предоставления отпуска в соответствии с Частью XXIII.1 является «более строгим» для достижения «цели отсеивания необоснованных требований на ранней стадии».

Апелляционный суд определил двухчастное бремя для истца по получению отпуска в соответствии с частью XXIII.1:

• Во-первых, истец должен предложить «правдоподобное толкование применимых законодательных положений» в поддержку теории ответственности.
• Во-вторых, истец должен представить «убедительные доказательства, достаточные для того, чтобы убедить суд в разумной вероятности того, что иск будет разрешен в суде в пользу истца».

Подробнее о стандарте разрешения на подачу предлагаемого группового иска на вторичном рынке см. В нашем сообщении от 17 апреля 2015 г. относительно решения Верховного суда по делу Theratechnologies .

«Что-то большее, чем обычные банковские и консультационные услуги»

Апелляционный суд постановил, что г-жа Грин не выполнила ни одну из двух частей своего бремени, связанного с получением разрешения на подачу иска против Национального банка.Она не представила ни достоверной интерпретации термина «промоутер», ни убедительных доказательств того, что Национальный банк несет ответственность за раскрытие информации на вторичном рынке в качестве промоутера.

Подход Апелляционного суда важен для других участников рынка капитала, особенно для инвестиционных банков и других консультантов публичных компаний. Чтобы подпадать под определение «учредитель», человек должен играть ведущую роль в организации или реорганизации компании. Это означает, что человек должен быть активным, автономным и иметь значимый контроль.Недостаточно просто дать совет, независимо от того, насколько он важен, для лиц, принимающих решения.

Как заявил Апелляционный суд, для того, чтобы участник рынка капитала, такой как Национальный банк, квалифицировался как «промоутер», требуется «нечто большее», чем консультации и банковские услуги. Чтобы преодолеть стадию отпуска, должны быть убедительные доказательства этого «чего-то большего», чтобы поддержать ответственность как промоутера.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЪЕМА И ИСКЛЮЧЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УХОДУ «QUINCECARE»

Апелляционный суд недавно вынес важное решение, касающееся так называемой обязанности по уходу Quincecare : JPMorgan Chase Bank, N.A. против Федеративной Республики Нигерия [2019] EWCA Civ 1641.

Обязанность Quincecare возникает в контексте получения депозитным финансовым учреждением и обработки платежного поручения в отношении счета клиента, где это поручение было выполнено уполномоченным лицом, подписавшим его клиента, но когда инструкции оказываются было сделано обманным путем и в ущерб клиенту. На банк возложена обязанность воздерживаться от выполнения приказа, если (и до тех пор, пока) он « передан на дознание » в том смысле, что у него есть разумные основания (хотя и не обязательно доказательства) полагать, что приказ является попыткой присвоить средства своего клиента.Это объективный тест, оцененный по стандартам обычного расчетливого банкира.

В настоящем деле Апелляционный суд отклонил ходатайство банка-ответчика об отмене упрощенного судебного решения / вычеркивания на основании отсутствия Quincecare обязанности проявлять осторожность, применимую к фактам, поскольку такая обязанность несовместима с: или был исключен из явных условий, регулирующих депозитарный счет заявителя в банке. При этом Апелляционный суд оставил в силе решение Высокого суда (принятое ныне лордом Берроузом, который недавно был повышен в должности до Верховного суда): Федеративная Республика Нигерия против JPMorgan Chase Bank, N.A. [2019] EWHC 347 (Comm).

Из решения Апелляционного суда вытекают три важных момента:

1. Объем Quincecare обязанности по уходу :

Апелляционный суд, возможно, расширил сферу действия обязанности по уходу за Quincecare . В постановлении говорится, что в большинстве случаев пошлина Quincecare потребует от банка « что-то большее, чем », чем просто приостановка и отказ в выплате по поручению, когда на него направлен запрос о том, что приказ является попыткой незаконного присвоения средств.Он прокомментировал, что вопрос о том, что должен делать банк, будет варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае Апелляционный суд заявил, что судья сможет лучше определить, что банк должен был сделать, если бы он решил не выполнять инструкции по переводу средств.

В результате пошлина Quincecare включает в себя:

• • A минус обязанность воздержаться от оплаты; и
  • A положительный обязанность банка проактивно сделать « что-то большее ».

По мнению Апелляционного суда, эти отрицательные и положительные обязанности имеют равный вес и не являются отдельными, вспомогательными или дополнительными по отношению к другим. В Высоком суде судья склонялся к мнению, что положительная обязанность была обязанностью расследования. Однако формулировка позитивной обязанности Апелляционного суда не ограничивается расследованием или расследованием, и по этой причине он, возможно, расширил сферу действия обязанности Quincecare .

Кроме того, Апелляционный суд сознательно избегал выявления факторов, которые могли иметь отношение к оценке того, что представляет собой или может состоять « что-то большее, чем », тем самым предлагая банкам мало практических рекомендаций; это будет зависеть от обстоятельств рассматриваемого дела.

2. Исключение обязанности Quincecare возможно

Апелляционный суд поддержал мнение Высокого суда о том, что банк и его клиент могут договориться об исключении обязанности Quincecare (с учетом любых законодательных ограничений, таких как оговорка, являющаяся разумной в соответствии с Законом о недобросовестных условиях контракта 1977 года. ). Однако и Высокий суд, и Апелляционный суд подчеркнули, что такое исключение должно быть достаточно четким (что не было позицией по фактам настоящего дела).Таким образом, хотя исключение в таких ясных терминах возможно, оно может быть неприятным с коммерческой точки зрения.

3. Несоответствие пошлины Quincecare явно выраженным условиям депозитарного соглашения

Обязанность Quincecare возникает либо в результате действия подразумеваемого условия контракта, регулирующего счет клиента, либо в результате правонарушения в результате халатности. В данном случае банк утверждал, что в контракте были определенные явные условия, что означало, что обязанность Quincecare не могла возникнуть в результате действия подразумеваемого условия (поскольку подразумеваемый термин не может быть несовместим с явным условием), а также не мог они возникают в результате деликта (поскольку деликтная обязанность сформирована договорными условиями и может быть исключена).Банк утверждал, что определенные условия прямо противоречат тому, что должно было быть наложено пошлиной Quincecare , и поэтому эта обязанность не возникла.

Однако и Высокий суд, и Апелляционный суд прочли ссылки в явных выражениях на отсутствие обязанности « запросить » или « расследовать », что означает, что не было обязанности проявлять осторожность при расследовании или расследовании до до такой степени, что у банка были соответствующие разумные основания полагать.Следовательно, он посчитал, что такие положения соответствуют обязанности Quincecare , даже если она налагает дополнительную положительную обязанность по расследованию / расследованию наряду с отрицательной обязанностью не платить.

Был ряд недавних случаев, проливающих свет на обязанность Quincecare по уходу. Ранее мы рассматривали решение Апелляционного суда по делу Singularis Holdings Ltd против Daiwa Capital Markets Europe Ltd [2018] EWCA Civ 84, в котором суд отклонил попытку банка отклонить иск Quincecare по уплате пошлины с защитой незаконности (см. в нашем блоге о судебных разбирательствах по банковским делам)Ранее в этом году Верховный суд заслушал апелляцию банка по этому делу, и в настоящее время ожидается решение.

Дело Singularis остается первым и единственным делом, в котором банк был признан ответственным за нарушение своих обязательств по обеспечению осторожности в отношении Quincecare . Тем не менее, количество случаев, в которых утверждается, что пошлина является зоной риска для финансовых учреждений, обрабатывающих платежи клиентов. В частности, учитывая потенциальное расширение того, что входит в обязанность Quincecare , для финансовых инструкций может быть разумным пересмотреть меры защиты, регулирующие обработку платежей, а также проверить действующий протокол, чтобы определить, какие шаги необходимо предпринять в случае, если красный флаг поднимается, не ограничиваясь отказом от оплаты, но распространяясь на положительные шаги расследования и учет этих шагов.Финансовые учреждения могут также пожелать рассмотреть вопрос о пересмотре формулировок стандартной формы договоров клиентского счета.

Фон

В 2011 году Федеративная Республика Нигерия (« FRN ») открыла на свое имя депозитный счет в JPMorgan Chase Bank, N.A. (« Bank »). Счет был открыт после длительного спора о правах на разработку морского нефтяного месторождения Нигерии, в котором были конкурирующие права собственности со стороны компании Malabu Oil and Gas Nigeria Ltd и дочерней компании нефтяной компании Shell.Эти споры разрешались на основании различных мировых соглашений. Согласно условиям урегулирования, Shell должна была внести 1 миллиард долларов США на депозитный счет на имя FRN, который затем использовался FRN для оплаты Malabu.

Банк впоследствии выплатил всю внесенную сумму по указанию уполномоченных лиц, подписавших ФРН, в соответствии с условиями, регулирующими работу депозитарного счета. Тем не менее, FRN утверждает, что эти запрошенные переводы были частью коррупционной схемы, с помощью которой FRN был обманут, а деньги, переведенные с депозитного счета, были использованы для выплаты коррумпированных бывших и современных правительственных чиновников Нигерии и / или их доверенных лиц и использовались совершать другие незаконные платежи.

Претензия

ФРН предъявил Банку иск о взыскании сумм, хранящихся на депозитарном счете, на том основании, что платежи были произведены в нарушение обязанности по обеспечению осторожности Quincecare , названной в честь дела Barclays Bank plc против Quincecare Ltd [1992] 4 Все ER 363, в которых впервые была описана эта обязанность проявлять осторожность.

FRN утверждало, что мошенническая и коррупционная схема, частью которой были эти платежи, достигла самых высоких уровней в нигерийском штате.Не было никаких утверждений о том, что Банк знал о предполагаемом мошенничестве или каким-либо образом был причастен к нему, но было сказано, что Банк должен был понимать, что он не может доверять старшим должностным лицам Нигерии, от которых он получал инструкции. FRN утверждал, что Банк не должен был производить платежи, которые ему было поручено произвести, и поэтому он обязан возместить ущерб FRN в той же сумме, что и платежи, которые были произведены.

Банк подал прошение об обратном упрощенном судебном решении и / или исключении по различным основаниям, в том числе отсутствовала обязанность Quincecare проявлять осторожность, применимую к фактам, поскольку такая обязанность не соответствовала или была исключена из явных условий депозитарный договор.Приведенные ниже судебные решения относятся к этому заявлению.

Решение Высокого суда

Высокий суд постановил, что четкие условия депозитарного соглашения между Банком и Федеральной Федерацией Новой Зеландии не исключают и не противоречат введению пошлины Quincecare . Высокий суд также отклонил ходатайство по различным дополнительным причинам, которые выходят за рамки этого сообщения в блоге.

Высокий суд обобщил соответствующий закон об обязанности Quincecare , прежде чем рассматривать толкование определенных пунктов депозитарного соглашения.

Объем Quincecare duty

Высокий суд отметил, что обязанность по уходу Quincecare была очень тщательно сформулирована и объяснена в деле Barclays v Quincecare как обязанность банка воздерживаться от выполнения распоряжения клиента, если и до тех пор, пока банк « отправил запрос »в том смысле, что у банка есть разумные основания полагать — оцениваемое в соответствии со стандартами обычного благоразумного банкира, — что приказ является попыткой обмануть клиента.В настоящем деле Высокий суд заявил, что это аспект обязанности банка проявлять разумные навыки и осторожность при выполнении или выполнении заказов клиента и, следовательно, возникает из-за подразумеваемого срока контракта или из-за сопутствующей обязанности проявлять осторожность в деликт по халатности. Хотя Quincecare рассматривал долг в контексте текущего счета, по мнению Высокого суда, не было веской принципиальной причины или политики, по которой обязанность Quincecare по осторожности должна быть ограничена текущими счетами, а не применяться к депозитным счетам. .

Что касается объема обязанности, Высокий суд постановил, что суть обязанности Quincecare заключалась в отрицательной обязанности банка воздерживаться от совершения платежа (несмотря на указание от имени своего клиента сделать это), если у него есть разумные основания полагать, что этот платеж является частью схемы обмана клиента. Высокий суд склоняется к мнению, что, помимо этой основной отрицательной обязанности, у банка была положительная обязанность провести разумные расследования, чтобы установить, есть ли у этих разумных оснований существо.

Высокий суд заявил, что это не будет « чрезмерно обременительной » обязанностью, потому что она всегда будет ограничиваться тем, что обычный благоразумный банкир счел бы разумным расследованием в ситуации, когда есть разумные основания полагать, что клиент является обманут. Не обсуждалось, какими могут быть эти запросы по фактам дела или в более общем плане, хотя слово «, расследование, » использовалось как синоним «, расследование, ».

Высокий суд отметил, что ему не нужно было окончательно решать вопрос о том, включает ли объем обязанности Quincecare дополнительную положительную обязанность, из-за его выводов относительно толкования депозитарного соглашения (ниже), и, следовательно, эти комментарии изготовлены на основе obiter .

Экспресс-пункты депозитарного договора

Высокий суд применил теперь устоявшиеся принципы толкования договоров для рассмотрения условий депозитарного соглашения, установив, что ни один из пунктов прямо не исключает обязанности Quincecare соблюдать осторожность, либо в рамках всего пункта соглашения, либо в соответствии с положениями об освобождении. в депозитарном договоре.В частности, Высокий суд отметил, что для исключения такого ценного права, как обязанность Quincecare , требовались четкие слова, и таких четких слов по фактам этого дела не было.

Банк также утверждал, что некоторые пункты депозитарного соглашения противоречили обязанности Quincecare соблюдать осторожность. Высокий суд заявил, что это банальное общее право, что подразумеваемый термин не может быть несовместим с определенным термином, и аналогичным образом обязанность проявлять осторожность в деликтном праве может определяться условиями контракта и может быть исключена ими.Учитывая, что обязанность Quincecare возникает либо в рамках подразумеваемых договорных условий, либо в рамках сопутствующей деликатной обязанности, Высокий суд приступил к рассмотрению вопроса о том, не соответствовали ли оговорки, определенные Банком, с обязанностью Quincecare (в этом случае он поддерживал бы довод Банка о том, что пошлина Quincecare не возникла).

Наиболее важными явными условиями, которые, по мнению Банка, не соответствуют обязательствам, были пункты 7.2 и 7.4:

« 7.2 Депозитарий не обязан выяснять или исследовать действительность, точность или содержание любой инструкции или другого сообщения…

7.4 Депозитарию нет необходимости действовать в соответствии с инструкциями, которые, по его разумному мнению, противоречат закону, нормативным актам или рыночной практике, но он не обязан расследовать, соответствуют ли какие-либо инструкции применимым законам, постановлениям или рыночной практике. ”

Высокий суд постановил, что эти статьи соответствуют (по крайней мере) основному содержанию обязанности проявлять заботу Quincecare (т.е. отрицательная обязанность воздерживаться от оплаты, если есть разумные основания полагать, что платеж является частью схемы обмана клиента).

Суд постановил, что правильная интерпретация пунктов 7.2 и 7.4 заключалась в том, что — за исключением вводной части пункта 7.4 (который, как было сказано, явно соответствовал обязанности проявлять осторожность Quincecare ) — они вообще не применялись там, где Банк имел разумные основания полагать, что заказчик был обманут. Другими словами, ссылки на отсутствие обязанности по расследованию или расследованию ясно давали понять, что не было обязанности проводить расследования или расследовать дела до до момента, когда у Банка были соответствующие разумные основания для убеждений.Таким образом, он обнаружил, что пункты 7.2 и 7.4 соответствуют обязанности Quincecare , даже если она налагает дополнительную положительную обязанность по расследованию / расследованию наряду с основной отрицательной обязанностью не платить.

Хотя это была промежуточная жалоба, Высокий суд выслушал все юридические доводы и окончательно решил этот вопрос (а не на основании того, имел ли истец реальные шансы на успех). Стороны пришли к единому мнению, что Высокий суд должен « схватить крапиву » и решить этот вопрос по заявлению, а не в суде, потому что этот вопрос касается вопросов права относительно договорного толкования депозитарного соглашения и характер обязанности по уходу Quincecare .

Банк подал апелляцию.

Решение Апелляционного суда

Апелляционный суд оставил в силе решение Высокого суда. Из этого постановления вытекают три особенно важных момента, которые обсуждаются ниже.

1. Сфера действия Quincecare duty

Что касается объема обязанности Quincecare , Апелляционный суд заявил, что в большинстве случаев эта обязанность потребует от банка « что-то большее, чем », чем просто приостановка и отказ в выплате по мандату при его наложении. запрос о том, что заказ является попыткой присвоения денежных средств.Он прокомментировал, что вопрос о том, что должен делать банк, будет варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае Апелляционный суд заявил, что судья сможет лучше определить, что Банк должен был сделать, если бы он решил не выполнять инструкции по переводу средств. Он не считает, что было бы полезно указать, какие факторы могут иметь отношение к общей оценке судьей того, что должен был сделать Банк.

В отличие от Высокого суда, Апелляционный суд не счел полезным описывать некоторые части обязанности Quincecare как основные, а некоторые ее части как отдельные от вспомогательных или дополнительных.

Стоит отметить, что комментарии Апелляционного суда относительно объема обязанности Quincecare были obiter , поскольку он постановил, что это был вопрос для судьи первой инстанции и возник по вопросу, который как Высокий суд, так и Суд найденной апелляции необходимо было разрешить для рассмотрения заявки.

2. Возможно исключение пошлины Quincecare

Апелляционный суд поддержал мнение Высокого суда о том, что банк и его клиент могут договориться об исключении обязанности Quincecare (с учетом любых законодательных ограничений, таких как оговорка, являющаяся разумной в соответствии с Законом 1977 года о недобросовестных условиях контракта). Однако и Высокий суд, и Апелляционный суд подчеркнули, что такое исключение должно быть достаточно четким (что не было позицией по фактам настоящего дела).По словам Апелляционного суда, в статье должно быть четко указано:

«… , что банк должен иметь право на выплату по указанию уполномоченного лица, имеющего право подписи, даже если он подозревает, что платеж осуществляется с целью мошенничества, которое это лицо, подписавшее, пытается совершить в отношении своего клиента. ».

3. Несоответствовала ли пошлина Quincecare явно выраженным условиям депозитарного соглашения

Апелляционный суд установил, что с точки зрения договорного толкования статьи 7.2 и 7.4 не противоречили существованию обязанности Quincecare , соглашаясь с причинами, приведенными Высоким судом.

Таким образом, Апелляционный суд счел, что Высокий суд был прав, отклонив заявление об упрощенном судебном разбирательстве, и отклонил апелляцию Банка.

Объединенный апелляционный совет | Европейское банковское управление

Слева направо: Анна Константину, Джузеппе Годано, Боб Весселс, Хуан Фернандес-Арместо, Уильям Блэр, Беата Мария Мрозовска, Марко Ламандини, Артур Доктерс ван Левен, Пэт МакАрдл, Ноэль Гвиберт, Ларс Афрелл

,

Апелляционный совет — это объединенный орган европейских надзорных органов (EBA, EIOPA и ESMA), вместе именуемых «ESAs».Он был введен для эффективной защиты прав сторон, затронутых решениями, принятыми властями.

Хотя его секретариат поддерживается властями, Апелляционный совет полностью независим.

Статьи 58 и 59 Регламента EBA, EIOPA и ESMA (Регламента ESAs) предусматривают создание независимого и беспристрастного Апелляционного совета трех ESAs.

Совет несет ответственность за рассмотрение апелляций на определенные решения властей в соответствии со статьей 60 Регламента ESAs.

Решения Апелляционного совета сами могут быть обжалованы в Суде Европейского Союза в соответствии со статьей 61 Регламента ESAs и конкретным отраслевым законодательством.

В соответствии со Статьей 58 (8) Регламента ESAs, власти предоставляют оперативную и секретарскую поддержку Апелляционному совету через Объединенный комитет, орган, который также учрежден Регламентом ESAs.

Состав

Апелляционный совет состоит из шести членов и шести заместителей, назначаемых EBA, ESMA и EIOPA в соответствии с требованиями Регламента ESAs.

Члены — это лица с подтвержденным опытом работы в сфере банковского дела, страхования, профессиональных пенсий и рынков ценных бумаг или других финансовых услуг, а также с необходимыми юридическими знаниями для предоставления квалифицированных юридических консультаций в отношении деятельности Органы власти.

Текущий персонал национальных компетентных органов или других национальных или союзных учреждений, участвующих в деятельности ESAs, не имеет права на работу в Апелляционном совете.

В 2012 году Апелляционный совет избрал Уильяма Блера президентом, а Хуана Фернандеса-Арместо — вице-президентом в соответствии с Регламентом ESAs.

Правила процедуры

В соответствии со статьей 60 (6) Регламента ESA Апелляционный совет принял правила процедуры, которые регулируют подачу и проведение апелляции.

Подача апелляции

Полный процесс апелляции можно найти в Правилах процедуры. Кроме того, существуют Руководство для сторон апелляционного производства в Апелляционном совете и ориентировочная форма для уведомления об апелляции.Юридические статьи, цитируемые в нижеследующем тексте, взяты из Правил ESAs или Правил процедуры Апелляционного совета.

Кто имеет право подавать апелляцию?

«Любое физическое или юридическое лицо, включая компетентные органы, может обжаловать решение Органа, упомянутого в статьях 17, 18 и 19, и любое другое решение, принятое Управлением в соответствии с актами Союза, упомянутыми в статье 1 ( 2) которое адресовано этому лицу, или против решения, которое, хотя и в форме решения, адресованного другому лицу, имеет прямое и индивидуальное значение для этого лица.»(Статья 60 (1) Регламента ESAs).

Как подать апелляцию?

Потенциальным заявителям следует внимательно изучить Статью 60 Регламента ESAs и Правила процедуры Апелляционного совета, в частности Статью 5 и 7, чтобы убедиться, что апелляция подана вовремя. Ниже приводится лишь краткое изложение.

Статья 60 (2) Регламента ESAs предусматривает, что:

«Апелляция вместе с изложением оснований должна должны быть поданы в письменной форме в Орган в течение двух месяцев с даты уведомления о решении заинтересованному лицу или, при отсутствии уведомления, в день, когда Орган опубликовал свое решение.»(.)

Правила процедуры Апелляционного совета предусматривают, как это должно быть сделано:

» Сторона, желающая подать апелляцию на решение Управления в соответствии со статьей 60 Регламента ESAs, должна сделать это путем подачи Уведомления об апелляции в Секретариат ESA-ответчика с указанием решения, являющегося предметом апелляции ». (Статья 5)

« ESA-ответчик »- это ESA, на решение которого подается апелляция.

Статья 7 Правил процедуры Апелляционного совета предусматривает, что подача документов может осуществляться по электронной почте, заказным письмом или путем личной доставки.Соответствующие адреса указаны ниже.

После подачи, Секретариат в ESA-ответчике передает Уведомление об апелляции в Секретариат в ESA, который обеспечит Секретариат для апелляции (статья 4 Правил процедуры Апелляционного совета).

Секретариат Апелляционного совета меняется каждый год, как указано ниже:

на 2020 Европейским банковским управлением (EBA)

Tour Europlaza, 20 авеню André Prothin CS 30154, 92927 Париж La Défense CEDEX — Франция

boardofappeal @ eba.europa.eu

для 2021 Европейским управлением по ценным бумагам и рынкам (ESMA)

201-203 rue de Bercy, 75012 Paris — France

[email protected]

для 2022 Европейским управлением страхования и профессиональных пенсий (EIOPA)

Westhafenplatz 1, 60327 Франкфурт-на-Майне — Германия

[email protected]

Копирование Секретариата

Также необходимо приложить копию апелляции в печатной форме и по электронной почте в EBA (EBA, Апелляционный совет, Европейское банковское управление (EBA), Tour Europlaza, 20 avenue André Prothin CS 30154, 92927 Paris La Défense CEDEX — France, с указанием «конфиденциально» / электронная почта boardoafappeal @eba.europa.eu), который отвечает за секретариат BoA на 2020 год *.

Если апелляция будет подана против EBA в 2019 году, уведомление об апелляции следует скопировать в твердой форме и отправить по электронной почте на адрес EIOPA (boardofappeal@eiopa.