Принципы политической экономии

Принципы политической экономии меркантилизма

Рассматривая вопрос о принципах политической экономии, необходимо обратить внимание на то, что в наиболее общем виде принципы любой науки могут быть определены следующим образом:

Определение 1

Принципы науки – это основные исходные начала научного исследования, характеризующие ключевые идеи и направления соответствующей отрасли знаний.

Таким образом, может быть сделан вывод о том, что принципы политической экономии – это динамичная категория, подвергающаяся изменениям в зависимости от того, о каком из ее направлений идет речь. В этой связи представляется целесообразным рассмотрение принципов политэкономии путем последовательного анализа основных начал ключевых политико-экономических течений.

Исторически первой научной школой, содержание исследований которой подпадает под характеристику политико-экономических, выступил меркантилизм, возникновение и активное распространение которого происходило в период XV-XVII вв. В качестве ключевых принципов меркантилистской политической экономии следует назвать:

1. Принцип активного вмешательства государства в хозяйственную сферу общественной жизни;
2. Принцип проведения внешнеэкономической политики протекционизма, направленной на поддержку внутреннего товаропроизводителя, наращивания внутреннего валового продукта, обеспечения занятости населения, путем установления высоких ввозных таможенных пошлин, субсидирования национальных производителей и т.д.;
3. Принцип сосредоточения драгоценных металлов в стране. Поскольку меркантилисты видели в качестве ключевого источника богатства золото, ими обосновывалась необходимость пресечения и сурового наказания любых попыток вывоза золота и серебра из государства;
4. Принцип активного торгового баланса, достижение которого обеспечивалось путем вывоза готовых товаров, произведенных в стране заграницу с целью их последующей продажи.
5. И т.д.

Принципы классической политической экономии

Как было отмечено выше, на ранних этапах развития политической экономии преобладал принцип необходимости государственного вмешательства в экономические процессы и сферу хозяйствования, как единственно возможный способ формирования богатства и благополучия государства.

Однако, в конце XVII – начале XVIII вв. на смену соответствующим идеям приходит принцип экономического либерализма, провозглашающий невмешательство государства в экономическую жизнь общества. Именно этот принцип был положен в основу формирования течения классической политической экономии. В основе содержания рассматриваемого принципа лежали следующие положения:

• Функционирование явлений и процессов в сфере хозяйствования подчинено действию экономических законов, реализация которых подобна реализации законов природы;
• В результате действия экономических законов гарантированно устанавливается «естественная гармония» в хозяйствовании;
• Государственное вмешательство в функционирование экономики не только не является необходимым, но и, более того, может оказываться вредным для эффективности действия соответствующих явлений и процессов;
• Во внешней, международной торговле принцип экономического либерализма предполагает свободную торговлю, то есть обмен товаров без ограничения экспорта и импорта и установления каких-либо таможенных пошлин и ограничений – т.н. фритредерство.

Кроме того, классиками политической экономии был предложен принцип функционирования в экономике «невидимой руки рынка», то есть существования определенного объективного рыночного механизма, координирующего принятие экономически значимых решений покупателями и продавцами. Иными словами, результатом претворения на практике идей принципа экономического либерализма способствует эффективному использованию ресурсов, правильному установлению цен на товары и ресурсы, а также достижению равновесия между спросом и предложением.

Принципы марксистской политической экономии

Следующим ключевым этапом истории развития политической экономии может быть названо формирование идей политической экономии Карла Маркса, который анализируя наработки последователей классической политэкономии, дополнил их идеей и принципом прибавочной стоимости.

Основная идея К. Маркса в этой сфере заключалась в том, стоимость товаров необходимо оценивать как величину овеществленного труда, которая предполагает независимость стоимость от спроса и предложения на рынке, а указывает не то, что она определяется количеством вложенного (затраченного) труда.

В этой связи, Маркс указывал на то, что прибавочная стоимость по своей сути выражается в разнице между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда – сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы, величина которой, как правило, выражается в размере заработной платы работника, которая была затрачена для создания этой новой стоимости.

Кроме того, в рамках марксисткой политической экономии был предложен принцип выделения конкретного и абстрактного труда, где:

Определение 2

Конкретный человеческий труд – это разновидность деятельности, необходимой для производства определенной вещи, обладающей потребительской стоимостью.

Таким образом, конкретный труд отличен от всех иных видов труда, производящих другие вещи, не связан каким-либо образом с текущей организацией труда и правом собственности и может быть осуществлен исключительно в связи и с опорой на силы природы.

Определение 3

Абстрактный труд – это качественно однородный, обезличенный человеческий труд, сопоставимый с трудом другого человека.

Иными словами, абстрактный человеческий труд – это, своего рода, усредненный для текущих условий производства в конкретном обществе труд, осуществляемый в виде физиологической затраты человеческой рабочей силы, и выступающей источником стоимости, проявляемой в процессе эквивалентного обмена.

Принципы политической экономии — Principles of Political Economy

Принципы политической экономии (1848 г.) по Джон Стюарт Милль был одним из самых важных экономических или политических экономики учебников середины ХIХ века. Он не был пересмотрен до его седьмого издания в 1871 году, незадолго до смерти Милля в 1873 году, апереиздан во многих других изданиях. Помимо обсуждения описательных таких вопросов, каккакие страныправило, больше пользы в системе торговлиоснове сравнительных преимуществ (ответ Милля: тес более эластичным спросом на товары других стран), работа обсудила также нормативные вопросытакие как идеальные системы политической экономии , критикуяпредложены системытакие как коммунизм и социализм. Наряду с

системой логики , принципы политической экономии установили репутацию Милля как ведущий общественный интеллектуал. Сочувственное отношение Милля в этой работе и в других очеркахотношению к современному социализму,частности фурьеризма , снискало ему почитайте от рабочего классакачестве одного из своих интеллектуальных чемпионов.

Предисловие и предварительные замечания

Милль принципы были написаны в стиле прозы далеко отбросили от вводных текстов сегодня. Лишенные математических графиков и формул , которые были разработаны только после его смерти, главным образом , Альфред Маршалл , Милль писал с богатым тоном величия , который находится во всех его книгах. Его книга продолжала использоваться в двадцатом веке , как основополагающего учебника, например , в Оксфордском университете до 1919 года.

Книга I Производство

Я из реквизитов производства

Милль исследует природу производства, начиная с труда и его отношения к природе. Он начинается с указанием, что «реквизиты производства являются два: труд и соответствующие природные объекты.» Обсуждение следует связь человека с миром природы, и как человек должен трудиться, чтобы использовать практически все, что находится в природном мире. Он использует богатый набор образов, от пошива ткани, на поворот колес и создание пары. Человек нашел способ использовать природу, так что «мышечные действия для этого необходимо не постоянно обновляются, но выполняется один раз для всех, и есть на всей большую экономии труда.» Затем он поворачивается на представлении о том, кто «берет кредит» для промышленности. «Некоторые авторы,» говорит он,

«Поднял вопрос, дает ли природа больше помощи труду в одном виде промышленности или в другом, и сказал, что в некоторых профессиях, труд делает большинство, в других природе большинства В этом, однако, кажется, есть много путаниц идей.. часть которой природа в любой работе человека, является неопределенным и несоизмеримы невозможно решить, что в какой-либо одной вещи природы делает больше, чем в любой другой даже не могу сказать, что труд делает меньше может потребоваться меньше рабочей силы;… но если то, что требуется, это абсолютно необходимо, то результат будет так же, продукт труда, так как природа. Когда два условия одинаково необходимы для получения эффекта на всех, то бессмысленные сказать, что большая часть его производства один и столько другим, это как пытаться решить, половина из пары ножниц имеет самое сделать в акте резки, или какой из факторов, пять и шесть, вносит наибольший вклад в производство тридцати «.

Он ссылается на бывших французских экономистов и Адама Смита, который считал, земельная рента была выше, потому что было больше природы предоставляется. На самом деле, говорит Милль, простой ответ, что земли не хватает, что и обеспечивает большую арендную плату взыскания. Он упоминает, что многие вещи, которые ограничены в изобилии, например, Арктический кит рыбалка, который не может держать снабжала спрос. Это ссылается на вводном принцип ценности, что «как только там не столько вещи, чтобы иметь, как можно было бы присвоил и использоваться, если он может быть получен за вопрос, владение или использование природного агента приобретает меновая стоимость «.

II труда как фактор производства

III непроизводительного труда

IV Из капитала

Capital, говорит Милль, это «накопленный запас продуктов труда». Хотя природа его неправильно. Он приводит пример потребления пищи, в отличие от средств, выделяемых на производство.

«Различие, то между капиталом и не капиталом, не лежит в виде товаров, но и в сознании капиталиста — в его воле использовать их для одной цели, а не другой, и все имущество, однако плохо приспособлено само по себе для использования рабочих, является частью капитала, так скоро, как это, или значения, которые будут получены от него, устанавливается отдельно для продуктивной реинвестирования.»

Капитал, как труд, может быть безработным, и Милль дает пример неэффективного налогообложения производительного капитала. Затем он наблюдает за прибавки к уровню жизни, созданному индустриализм.

«Наконец -то , что большая часть производительного капитала страны , который используется при выплате заработной платы и заработной платы рабочих, по- видимому , нет, все это, строго и насущно необходима для производства. В той части, превышает фактическую первую необходимость по жизнь и здоровье (избыток , который в случае квалифицированных рабочих, как правило , значительный) не расходуются на поддержку труда, но в вознаграждая его, и рабочие могли дождаться этой часть их вознаграждения пока производство не будет завершено, оно нуждается не обязательно заранее существовать как капитал , и если они , к сожалению , пришлось отказаться от этого в целом, такое же количество продукции может иметь место того , что вся сумма вознаграждения работников должны быть выдвинуты им в ежедневных или еженедельных платежей, должны существовать заранее. и присваиваться продуктивного использования, большим запасом, или капитала, чем это было бы достаточно , чтобы нести на существующем объеме производства: больше, какими бы то ни размер вознаграждения работников получить сверх того , что корысть прудентности рабовладельца бы назначить свои раб. На самом деле, это только после того, как обильное капитал уже накопило, что практика оплаты заранее любое вознаграждения труда за голое существование, могла возникнуть: так как все , что так платят, на самом деле не применяются к производству, но к непроизводительным потреблению производительных рабочих, что указует на фонд для производства достаточно широкого , чтобы допустить постоянно отвлекая часть его к простому расчету «.

V основные положения уважающих капитала

VI циркулирующей и основной капитал

VII От чего зависит степень продуктивности продуктивных агентов

VIII сотрудничества, или сочетание труда

IX производства на большом и производства на малых масштабах

X Закона Увеличения труда

XI Закона увеличение капитала

XII Закона увеличения добычи из земли

XIII Последствия Вышеизложенное законов

Книга II Распределение

Книга III Обмен

В своей третьей книге, Милль выступил одним из вопросов , оставшихся нерешенными Дэвид Рикардо теории «s из сравнительных преимуществ , а именно , к которым были распределены доходы от торговли. Ответ Милля в том , что международная торговля извлекла наибольшую выгоду стране , чей спрос на товары является наиболее эластичным . Кроме того , в этой третьей книге, в первую очередь в главе I, что Милль считает коммунизм и социализм в качестве альтернативы капитализму.

• I Of Value
• II спроса и предложения, в их отношении к стоимости
• III издержек производства, в своем отношении к стоимости
• IV Окончательный анализ издержек производства
• V арендной платы, в его отношении к стоимости
• VI Резюме теории ценности
• VII денег ,
• VIII от стоимости денег, в зависимости от спроса и предложения
• IX Из стоимости денег, в зависимости от стоимости производства
• X двойных стандартов, а также вспомогательные монеты
• XI кредита, в качестве заменителя денег
• XII Влияние кредита на Цены
• XIII Из в валюте неконвертируемых бумаг
• XIV от избыточного снабжения
• XV Из меры стоимости
• XVI Из некоторых Специфических Случаев ценностей
• XVII Из международной торговли
• XVIII Из международных ценностей
• XIX денег, рассматривается как ввозимый товар
• XX Из иностранных бирж
• XXI распределения драгоценных металлов через коммерческий мир
• XXII Влияние валюты на биржах и по внешней торговле
• XXIII скорости Interest
• XXIV Положения о Валюте Convertible бумаги
• XXV Конкурса различных стран в том же рынке
• XXVI распространения, как пострадавшие от биржи

Книга IV Влияние прогресса общества по производству и распределению

В своей четвертой книге Милль изложил ряд возможных будущих результатов, а не предсказание один в частности. Первый последовали за Мальтус линии, население росло быстрее , чем поставки, что привело к падению заработной платы и росту прибыли. Во — вторых, за Смитом, сказал , что если капитал накапливается быстрее , чем население росло , то реальная заработная плата будет расти. В- третьих, вторя Дэвид Рикардо , должен капитал накапливают и прирост населения в том же темпе, но технологии остаются стабильными, не было бы никакого изменения реальной заработной платы , так как спрос и предложение на рабочую силу будет такой же. Однако рост населения потребует более широкого использования земли, увеличивая издержки производства продуктов питания и , следовательно , снижается прибыль. Четвертая альтернатива в том , что передовая технология быстрее , чем население и капитал увеличился. Результатом будет процветающая экономика. Мельница чувствовал третий сценарий , скорее всего, и он взял на себя передовые технологии должны заканчиваться в какой — то момент. Но на перспективу постоянно усиливающейся экономической деятельности, Милль был более двойственным.

«Признаюсь, я не очарован с идеалом жизни протягивал те, кто считает, что нормальное состояние человека является то, что изо всех сил, чтобы попасть на, что топот, дробление, локтями и наступая друг на друга каблуками, которые образуют существующий тип общественной жизни, являются наиболее желательными много человеческого рода, или что-нибудь, кроме неприятных симптомов одного из этапов промышленного прогресса.

Книга V о влиянии правительства

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

• Холландер, Сэмюэл (1985) Экономика Джон Стюарт Милль, Университет Торонто Пресс
• Прессман, Стивен (2006) Пятьдесят основных экономисты , Рутледж, ISBN  0-415-36649-6
• Шварц, Педро (1972) Новая политическая экономия Милля , Duke University Press

внешняя ссылка

Принципы политической экономии (Мальтус) — Principles of Political Economy (Malthus)

Принципы политической экономии Рассматриваемых с целью их применения

Титульный лист (второе издание)
автор	Мальтус
Страна	Англия
язык	английский
Дата публикации	1820

Принципы политической экономии Рассматриваемые с видом на их приложения , просто называется Принципы политической экономии , была написана британским политэкономии девятнадцатый века Томаса Мальтуса в 1820. Мальтус писал Принципы политической экономии как опровержение Дэвид Рикардо «s На Принципы политической экономии и налогообложения . Хотя основное внимание в своей работе, чтобы объяснить экономические депрессии в Европе и причинах их возникновения, Мальтус использует свою стипендию для изучения определения цены и стоимости товаров.

Резюме Принципы политической экономии

В Принципах политической экономии , Мальтус опровергает работу Дэвида Рикардо, в частности , отвергая идею , разработанную Сэм , что выдвигает теорию , что предложение порождает свой собственный спрос, известный как закон Сего. Закон Сий подчеркивает мысль , что нет никакой тенденции к депрессии , потому что по мере увеличения поставок, люди будут естественно требовать больше. Скажу считает , что переток поставки определенных товаров вызовет недостаток питания другого типа хорошо. Это позволит создать новый баланс в экономике. Мальтус утверждает , что предложение не создает свой собственный спрос и избыток может привести экономику к рецессии. Мальтус понимает производство и спрос существовать независимо друг от друга. Оба определяются их собственными факторами. Из этого Мальтуса порождает идею « эффективного спроса » , который позже становится популярным в кейнсианской экономике . «Эффективный спрос» итерация , что потребители покупают более или менее от товара в зависимости от цены фирмы , плату за него. Идея Мальтуса предполагает , что количество поставляемых товаров может быть результатом спроса.

Кроме того, Мальтус утверждает, что экономика имеет тенденцию двигаться в сторону рецессии, потому что производительность часто растет быстрее, чем спрос. Мальтус предполагает увеличение государственных расходов и частных инвестиций на роскошь вылечить спады. Эта идея твердо идет вразрез с понятием, что Рикардо и Say считают, что экономика исправит себя через спрос.

Второе издание

Второе издание Мальтуса Принципов политической экономии было опубликовано в 1836. После публикации первой версии, Адам Смит развивает идею о том , что присущее значение объекта связанно с трудом , который вошел в его создание. Кроме того, Смит создает представление , что цена хорошей также двигается в направлении цены других товаров. После тщательного размышления, Мальтус принимает теорию Смита ценности. Этот новый мыслительный процесс идет вразрез с его предыдущим убеждением , что нет точного способа измерения стоимости объекта.

Хотя этот новый вывод назвал бы только для пересмотра шестых и седьмых разделы его второй главы, Мальтус использует это новое откровение как повод, чтобы пересмотреть всю свою книгу. По большей части, его дополнение просто уточнить разделы и опускают идеи более четко и в других разделах. Он не изменяет ни одного из своих главных идей в своей книге. Мальтус умер прежде, чем он смог опубликовать новое издание, но считается, что он сделал все задуманной изменения. Его работа была позже собрана и опубликована в 1836 году.

Ответы и критика его работы

Книга Мальтуса получила смешанные отзывы от других экономистов того времени. Двадцатый век британский экономист Джон Мейнард Кейнс считается почитателем работы Мальтуса. На самом деле, он даже цитировал, говоря: «Если только Мальтуса, вместо Рикардо, был родительский стебель , от которого исходил экономика девятнадцатого века, то , что гораздо мудрее и богаче место мир был бы сегодня!» Многие из Кейнса идеи , которые легли в основу кейнсианской экономики влияют Принципы политической экономии. Хотя Мальтус не удается подключиться долго перспектива спроса и предложения кривым , как установление естественной цены какого — либо пункта, Мальтус является одним из первых , чтобы описать естественную цену товара. Кейнс использует эту идею , а также опирается на концепции Мальтуса государственных расходов в период экономического кризиса. Кейнс цитирует эту главу книги Мальтуса как „мастерское изложение условий, определяющие оптимальные экономии в реальной экономической системе , в которой мы живем.“ Однако, Кейнс критикует Томас Мальтус. Он разломы работы Мальтуса за то , что „не в состоянии четко объяснить (кроме обращения к фактам общего наблюдения) , как и почему эффективный спрос может быть недостаточным или чрезмерным.“

Джон Стюарт Милль , британский экономист девятнадцатого века, также критикует Мальтус Принципы политической экономии . Он называет работу Мальтуса „более озорной доктрины“ и издевается Мальтус полагать , что вмешательство правительства соответствующее решение спадов. Mill принимает подход , что правительство слишком коррумпированы и что моральный человек не будет принимать его помощь. Кроме того, он подчеркивает , что закон Сэя является точным и обоснованным в экономических исследованиях. Уильям Блейк , другой экономист времени занимает противоположное мнение о Миллах. Блейк приветствует идею Мальтуса государственных расходов в целях стимулирования экономики. Без предлагаемого вмешательства правительства Мальтуса, Блейк считает , что экономика будет оставаться застрял в депрессии.

Влияние

работа Мальтуса не вызовет много экономических дискуссий на момент его публикации. В самом деле, многие отрицали идеи Мальтуса на спадах. Закон Сэя остается более общепринятой теории в то время из-за его популярности. книга Мальтуса не привлекает много внимания, пока не произойдет Великая депрессия, и становится очевидным, что депрессии реальны. После этого, такие экономисты, как Джон Мейнард Кейнс начинают более глубоко изучить идеи Мальтуса и использовать их в своей работе.

Рекомендации

Смотрите также

Признаки классической политической экономии

Общая характеристика признаков классической политической экономии

Классическая политическая экономия выступает одним из наиболее продолжительных и продуктивных периодов в истории развития рассматриваемой науки. За практически двухсотлетнюю историю своего преобладания в теории экономической мысли, в классической политэкономии были выделены единые признаки и тенденции, отличающие рассматриваемое направление и предопределившие его самостоятельность. Прежде всего, в числе таких признаков следует назвать:

• Неприятие политики протекционизма, то есть всеобъемлющего вмешательства государства в сферу хозяйствования и ограничение свободной международной торговли в попытке обеспечения развития внутригосударственных товаропроизводителей;
• Преобладающий переход исследования экономических процессов от сферы обращения (как это делали в предшествующие исторические периоды, например, меркантилисты) к сфере отношений, возникающих в процессе производственной деятельности;
• Разработка и введение в научный оборот прогрессивных методологических приемов, в числе которых, могут быть выделены, например каузальный (причинно-следственный) метод, метод дедукции и индукции, логической абстракции и т.д.
• и т.д.

Замечание 1

При этом впоследствии некоторые признаки, характеризующие содержание классической политической экономии подвергались обоснованной критики, связанной, в частности, с тем, что отмеченное выше противопоставление сфер производства и обращения между собой, стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи субъектов хозяйствования в соответствующих сферах, а также обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных, финансовых факторов и иных элементов сферы обращения.

Кроме того, классическая политическая экономия подвергалась критике в связи с тем, что чрезвычайно широким было распространение оценочных категорий, используемых при решении конкретных практических задач. Подобное обстоятельство, как указывал Н. Кондратьев, не способствовало объективности и последовательности анализа экономических процессов последователями классической политэкономии и формированию их глубокого теоретического обобщения.

Тем не менее, несмотря на определенную специфику исследовательского процесса, классическая политическая экономия внесла значительный вклад в развитие рассматриваемой науки. Рассмотрим подробнее иные признаки классической политической экономии.

Категория стоимости как сущностный признак классической политической экономии

Опираясь на введенный в сферу исследования экономических процессов метод каузального анализа, последователями классической политэкономии предпринимались попытки выявления механизма формирования стоимости товаров и колебания цен на рынке. Так, было предложено понимание соответствующего механизма не в связи с «естественной природой» денег и их суммарным количеством в государстве, а исходя из издержек производства и количества затраченного труда.

Более того, категория «стоимость» признавалась в рамках классической политической экономии единственной исходной категорией экономического анализа, выступающей, своего рода, отправной точкой для иных производных по своей сути экономических категорий.

В этом ключе происходило, например, изучение категории денег, которая признавалась классиками политэкономии не более чем искусственным изобретением людей, стихийно выделившимся товаром, существование которого уже не может быть отменено никакими соглашениями между людьми. Несмотря на то, что подобное понимание категории «деньги», безусловно, имело право на существование, его последствием выступило то, что фактически вплоть до середины XIX в. из сферы научного интереса выпадали, не получая должного значения разнообразные функции денег, поскольку выделялась лишь одна из них:

Определение 1

Ключевая функция денег в классической политической экономии – это функция средства обращения. То есть деньги это своего рода товар, техническое средство, наиболее приспособленное для целей обмена в экономической сфере

Подобная ситуация, по мнению современных исследователей, была обусловлена отмеченной выше недооценкой взаимного влияния кредитно-денежных факторов на сферу производства.

Рассмотрение признаков классической политической экономии в сравнении с учением меркантилистов

Для более детального выделения и уяснения признаков классической политэкономии представляется целесообразным рассмотреть основные положения данной теории в сравнении с другим обширным течением экономической мысли – меркантилизмом:

1. Ключевой признак экономической политики государства. С точки зрения меркантилистов таковым выступала необходимость государственного регулирования экономической сферы и проведения политики протекционизма. В классической политической экономии указывалось на необходимость претворения в жизнь идей экономического либерализма;
2. Концепция экономического роста. Меркантилисты указывали на то, что экономический рост возможные исключительно путем приумножения денежного богатства страны, благодаря достижению активного торгового баланса. Представители классической политэкономии, как было отмечено выше, напротив, видели основу экономического роста в сфере производства, в этой связи увеличение национального богатства, с их точки зрения, возможно исключительно в результате производительного труда в сфере материального производства;
3. Позиции в области теории денег были достаточно схожи, в рамках обоих направлений признавался их искусственный характер, однако меркантилистами подчеркивалась важность денег, поскольку они признавали их в качестве фактора роста национального благополучия. В классической политэкономии деньги выступали не более чем обменным товаром;
4. И т.д.

Новая политическая экономия

Сущность теории экономики

Сфера хозяйственных отношений является неотъемлемой частью жизни общества. Еще в древности философы стремились описать закономерности экономических связей. В настоящее время существование человечества без производства, обмена, накопления богатства, развития науки и техники невозможно. Практическая хозяйственная жизнь строится на основе обширной базы теоретического знания, которое формировалось не одно столетие. Помимо классического фундаментального направления, существует множество прикладных дисциплин, занимающихся только одной научной областью в части ее практического применения.

Основным предметом теоретической экономической базы является противопоставление безграничного роста потребностей общества ограниченности ресурсов. При этом фундаментальное направление принято подразделять на две подсистемы:

1. Микроэкономическая наука, исследующая закономерности систем, создаваемых отдельными хозяйствующими субъектами.
2. Макроэкономическая наука, занимающаяся экономическими структурами на уровне стран и мира.

К концу девятнадцатого века экономическая теория стала изучать лишь факты и закономерности без качественной оценки происходящего. Кроме того, ранее упор делался на построение идеальной хозяйственной модели, согласно интересам господствующего класса. Теперь экономика обрела настоящее фундаментальное направление.

Прежде всего, теория экономики реализует функцию познания отношений между субъектами в целях получения выгоды в рамках ограниченности ресурсов. Она изучает процессы и закономерности систем различного уровня организации. На основе полученных знаний формируется представление о работе хозяйственных структур, рассматриваются принципы экономического поведения субъектов.

Замечание 1

Накопленные знания и опыт в сфере экономики позволяют составлять грамотные прогнозы развития систем, отслеживать и моделировать будущие состояния хозяйственных структур. Кроме того, полученные научные знания помогают формировать понимание тенденций в сфере социальных, научных и технологических отношений. Но самое главное, фундаментальная экономика позволяет составлять практические рекомендации для решения текущих тактических задач, а так же для реализации стратегических целей.

Предпосылки появления новой политической экономии

Развитие новых научных направлений в экономике всегда связано с изменяющимися запросами общества. Так и для формирования новой политической экономии существовали свои предпосылки. В основе новой политэкономии лежит теория общественного выбора, где каждый индивид стремится к удовлетворению собственных потребностей и получению выгоды. Действуя в сфере политических отношений, каждый участник преследует личные интересы. Грань между бизнесом и политикой не существует.

Суть теории общественного выбора заключается в том, что наука рассматривает поведение человека, использующего правительственные учреждения, для решения своих личных вопросов. То есть, рационально действующий политик будет поддерживать те направления деятельности правительства, которые, прежде всего, поднимут его личный престиж и популярность. Теория общественного выбора рассматривает индивида, как основу любых процессов в любой системе.

Человек в новой политэкономии действует рационально. Такое поведение подразумевает совершение выбора в пользу блага, которое принесет конкретному человеку предельную полезность. Считается, что выбирая лицо для осуществления государственного управления, человек так же действует рационально и совершает свой выбор с точки зрения сопоставления предельной выгоды и предельных издержек. Выгода должна превышать, либо равняться издержкам.

Третьей предпосылкой к формированию новой политэкономии стало представление о политике, как о взаимовыгодном обмене. Такая гипотеза была выдвинута Кнутом Викселлем в его труде «Исследования по теории финансов». Различие между выбором в хозяйственной и политической сфере определялось лишь интересом отдельно взятого человека. То есть, в экономической жизни человек приобретает благо, способное максимально удовлетворить его потребности на текущий момент. В политической жизни индивид выбирает человека, который выполнит свои обещания и совершит желаемые действия.

Основные положения новой политэкономии

Новая политэкономия строится на критике кейнсианства, которая заключается в том, что под сомнение ставится регулирующая роль государства в экономике. Новое учение строится на принципах экономического либерализма и анализа, предложенного маржиналистами. Ученые новой политэкономии объединили между собой знания о хозяйственных системах, социальных и политических науках.

В основе лежит неоинституционализм, который рассматривает складывающиеся в обществе принципы построения отношений с точки зрения методологического индивидуализма. То есть, результат деятельности всегда зависит от поведения человека в тех рамках, в которых он находится. При этом учитывается, что информация ограничена, рациональность не полная, каждый участник отношений стремится к личной выгоде.

Основоположником новой политэкономии считается Джеймс Бьюкенен. Он рассматривал государство с двух сторон, как игрока, устанавливающего правила, и как игрока, играющего по ним. Государство может соблюдать права граждан, выступая в качестве судьи, а может производить некоммерческие блага, которые не может обеспечить частный сектор.

Идеальная модель общества по Бьюкенену обладает следующими признаками:

1. Конституция является основным сводом законов и эталоном справедливости. Права каждого индивида соблюдаются беспристрастно, вне зависимости от его положения в обществе.
2. Сама работа правительства и государственных представителей так же ограничена законом.
3. Любые изменения в конституциональном праве должны быть приняты единогласным большинством.

Замечание 2

Чем ближе страна к указанному эталону, тем более развитой моделью конституциональной демократии она обладает. С одной стороны, теория Бьюкенена защищает устоявшийся политический и экономический строй. С другой стороны, она может призвать к «конституциональной революции» в том случае, если каждый индивид решит, что лучшая конституция может быть получена меньшими издержками, чем действующая, при этом даст больше выгод.

Проблемы политической экономии

Проблемы политической экономии, связанные с эволюцией природы стоимости товаров

Политическая экономия в наиболее развитых своих проявлениях формировалась в условиях становления и функционирования буржуазного типа хозяйствования. В этой связи, несмотря на частичное сохранение раннекапиталистического уклада, в современном мире экономическая сфера претерпела значительные изменения, в том числе связанные с возникновением новых экономических явлений и процессов.

В этой связи политическая экономия испытывает определенные проблемы, связанные с потребностью теоретического объяснения и осмысления соответствующих изменений в экономической жизни общества.

Первая группа проблем политической экономии, которую предлагает выделить – это проблемы, связанные с эволюцией природы стоимости товаров, основными проявлениями которой выступают:

1. Нивелирование обособленности товаропроизводителей в современной экономике. Подобная тенденция связана с тем, что в современных условиях хозяйствования частное, изолированное и самостоятельное производство не является абсолютно распространенной формой производственной деятельности, напротив – соответствующая деятельность все больше оказывается в условиях координации, разного рода нормативного регулирования, стандартизации, а нередко и прямо управляется в общественном масштабе;
2. Развитие перераспределительной функции государства, в результате реализации которой, формирование пропорций производства происходит не только в результате принятия независимых предпринимательских решений, но и выступает результатом проведения общегосударственной экономической политики;
3. Рост удельного веса продуктов не обладающих классическими стоимостными свойствами: возрастание значения знаний и информации в современной производстве приводит к закономерному распространению информационных продуктов, природа которых характеризуется наличием существенных отличий от обычных товаров.

Информационный продукт, широко распространенный в современной экономике характеризуется рядом отличительных особенностей, которые не были известны товарам в эпоху развития классической политико-экономической мысли: невоспроизводимость, непотребляемость, неотчуждаемость информационных прав при отчуждении копии информационного продукта и т.д. Совокупность этих и многих других отличий делает невозможным приспособление к информационному продукту классических представлений о формировании величины стоимости товара, а также о закономерностях его движения на рынке.

Замечание 1

Таким образом, рассмотрев ряд изменений характерных для современного хозяйствования, признаваемых экономической теорией, необходимо сделать вывод о том, что в политической экономии существует проблема неизученности влияния соответствующих тенденция на изменение природы капиталистических экономических отношений.

Проблемы политической экономии, связанные с эволюцией природы денежных средств

Проблема политической науки в области осмысления природы и тенденций развития денег стоит не менее остро, чем проблема изучения теории стоимости, поскольку в соответствующей сфере также произошли значительные изменения:

• Произошел значительный переход от денежных средств, обеспеченных золотым эквивалентом к кредитным деньгам, как необходимая основа для дальнейшей эволюции денег от эквивалента обмена к самостоятельной форме капитала, приносящего доход;
• Переход от монополии государства на эмиссию денежных знаков к регулированию объема денежной массы, как средству регулирования на уровне макроэкономики;
• Разрыв связи денег с их золотой оболочкой, как результат описанных выше процессов. Иными словами, движение денежной массы, в отличие от состояния соответствующего процесса в период формирования классической политической экономии, в настоящее время утратило конкретную связь с динамиков производства и обращения золота.

В результате, следует указать на то, что острой проблемой современной экономической науки, в том числе политической экономии выступает необходимость теоретического переосмысления природы и функций денежных средств, в связи с изменениями отмеченными выше.

Проблемы политической экономии, связанные с изменением статуса труда и рабочей силы

В последнее время, со второй половины XX века, происходит значительное развитие и распространение творческих функций в деятельности работников по найму. Возрастает роль высококвалифицированного труда, повышается удельный вес специалистов, деятельность которых связана с выполнением определенных творческих функций.

Кроме того, в общественном производстве происходит возрастание роли знаний и информации в производстве, а, как следствие – возрастает значение тех работников, которые соответствующими знаниями обладают, отличаются способностями генерировать новые знания, полезные в процессе производственной деятельности и т.д. В этой связи, неизбежно растет и роль системы образования, подготавливающей таких специалистов.

Замечание 2

Формированию «нового» наемного работника поспособствовал и переход от индустриальных способов производства к постиндустриальным. Возрастание в системе современного капитализма значения высококвалифицированного, творческого руда, ведет не только к росту удельного веса специалистов и профессионалов, но и к усилению их роли в производстве. Этот слой работников приобретает растущее влияние, и от их деятельности во все большей мере зависит эффективность самовозрастания капитала

Однако необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на общую положительность описанных выше тенденций, они в то же время, формируют новые источники конфликта между капиталистами и наемными работниками. В этой связи, актуальной проблемой политической экономии выступает анализ и поиск возможных вариантов преодоления соответствующей напряженности в рассмотренной сфере.

Политэкономия д.С.Милля.

Основная работа Дж.С. Милля называется «Принципы политической экономии и некоторые приложения ее к социальной философии» (1848), что демонстрирует стремление автора совместить позитивный и нормативный подходы к экономической науке. С одной стороны, Милль отстаивал «естественные законы» личного интереса, конкуренции, народонаселения, с другой – Милль не отгораживался от социалистических воззрений, одобрял вмешательство государства в такой форме, как фабричное законодательство.

Милль полагает, что теория ценности – совершенно сложившаяся теория, практически не нуждающаяся в дальнейшей разработке. В его трактовке классическая теория ценности заключается в следующем:

• Вещи имеют временную (рыночную) и постоянную (естественную) ценность, вторая является центром, вокруг которого колеблется первая.

• Рыночная ценность определяется спросом и предложением.

• Естественная ценность по-разному определяется для свободно воспроизводимых и невоспроизводимых, уникальных вещей.

• Издержки производства состоят из зарплаты и прибыли на вложенный капитал и определяются количеством затраченного труда.

В отличие от других экономистов-классиков, Милль предлагал широкую программу социальной политики, среди основных положений которой можно выделить:

• Уничтожение наемного труда при помощи кооперативно-производительной ассоциации.

• Социализацию земельной ренты при помощи земельного налога.

• Ограничение права наследования.

Историческая школа.

Основными работами в рамках исторической школы считаются: «Система народного хозяйства» Рошера, «Деньги и кредит» Карла Книса, «Национальная экономика настоящего и будущего» Б.Гильдебранда.

Рошер изложил основные черты исторического метода, среди которых можно выделить следующие:

• Следует сравнивать экономические процессы у всех народов.

• Не ограничиваться наблюдением современных экономических явлений.

• Не ругать и не хвалить экономические учреждения.

Он выделяет 3 этапа в истории развития экономики, связанных с господством факторов производства: вначале земли, затем труда и наконец капитала.

По Кнису, экономическая наука может лишь описывать возникновение и развитие экономических явлений с этических позиций и не в состоянии дать их теоретическое обобщение. Он полагает, что рост торговли и улучшение средств связи вызывают тенденцию к синхронизации развития различных стран.

Б.Гильдербранд выделяет 3 этапа развития хозяйства: натуральный, денежный и кредитный. Он считает историю средством полного обновления экономической науки, причем ссылается на прогресс, который совершил исторический метод в филологии. Он полагает, что поразительно низкая ценность отдельных экземпляров материальных благ, принадлежащих к самым полезным, объясняется их большим количеством.

Основоположником старой (немецкой) исторической школы считается Фридрих Лист (1789 – 1846), основной труд которого – «Национальная система политической экономии». Главной идеей этого труда является призыв к экономическому объединению страны в период раздробленности. Заслуга Ф.Листа не столько в развитии экономической теории, сколько в настойчивой разработке вопросов экономической политики, обосновании активной роли государства. Также старую школу представляют Вильгельм Рошер Бруно Гильдебранд и Карл Книс . Они считали, что прежде чем переходить к обобщениям, следует изучить, как возникали и развивались экономические и правовые институты.

Молодая школа не пошла по пути отрицания «естественных экономических законов». Ее представители исходят из того, что законы экономики не могут быть открыты посредством логических обоснований. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт, сравнительный анализ, факты. В центре внимания молодой школы – практические проблемы. Представители: Густав Шмоллер («Основы общего учения о народном хозяйстве»), Адольф Вагнер («Учебник политической экономии») и Карл Бюхер («Возникновение народного хозяйства»).

Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX в. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа.

Немецкая политэкономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран. Вводится национальная политэкономия. Большое влияние на ее развитие оказали работы Адама Мюллера (1799-1829), разрабатывавшего вопросы взаимодействия государства и религии, этики и государства.

Основы протекционистской политики были разработаны Фридрихом Листом (1789-1846), выступавшим против учений Смита и Рикардо, трудовой теории стоимости. В системе Листа содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами, явившиеся одним из источников фашизма.

Предмет политэкономии Лист определял как политику, которой «должны следовать нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии».

В первой половине XIX в. большую известность в Германии приобрела историческая школа политической экономии, унаследовавшая идеи Мюллера и Листа, а также исторической школы права (Густав Гуго, Клод Савиньи).

Историческая школа политэкономии представлена Вильгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878), Карлом Книсом (1821-1898).* Введенный немецкими экономистами исторический метод характеризуется тем, что процесс развития общества, экономики представляется в виде количественных изменений. Сторонники этого метода отрицали качественные скачки в развитии, стояли на эволюционистских позициях. Подобно Мюллеру, на первый план выдвигалось государство, его роль и значение, а также морально-этический фактор. Политэкономия практически отождествлялась с историей экономики.

* В данном случае речь идет о старой исторической школе. Несколько позднее, в 70-х годах, в Германии возникнет новая историческая школа.

Основными работами в рамках исторической школы считаются: «Краткие основы курса политэкономии с точки зрения исторического метода» и «Начала политэкономии» Рошера, «Политэкономия настоящего и будущего» Гильдебранда, «Политэкономия с точки зрения исторического метода» Книса.

Критикуя историческую школу, К. Маркс назвал ее «могилой политэкономии», а Ф. Энгельс подчеркивал, что, хотя природу следует понимать как исторический процесс развития, нельзя полностью отождествлять законы развития общества с законами природы, так как в истории общества ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели.

Выступая за национальную политэкономию, предметом которой должно быть развитие определенного народа, представители исторической школы развивали учение о частной собственности. Гильдебранд писал, что частная собственность способствует духовному и нравственному совершенствованию ее владельцев, она применима к любой эпохе и любой стране, вне времени и пространства.