Термин политическая экономика: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ • Большая российская энциклопедия

Апр 17 2021

Содержание

Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. Том 1. Выпуск 1.

Уважаемый читатель!

Вашему вниманию предлагается новый электронный журнал «Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал». В нем публикуются научно-исследовательские работы, выполняемые учеными МГУ и других научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Электронный журнал содержит публикации в виде статей, коротких сообщений, обзоров по различным областям экономической сферы жизнедеятельности общества. Важное место отводится материалам дискуссий и круглых столов.

Необходимость такого издания назрела давно и обусловлена интенсивностью научной жизни, осуществляемой на экономическом факультете. Так, в 2008 году научные сотрудники и преподаватели экономического факультета МГУ опубликовали 737 различных работ. При этом общий объем публикаций вырос с 2114 п.л. в 2007 году до 2574, 1 п.л. в 2008 году, т.е. на 22 %. Было опубликовано 559 статей (485 в 2007 году), общим объемом 512 п.л. (354 п.л. в 2007 году). Это почти на 45 % больше, чем в 2007 г. Выпускаемые факультетом издания (Вестник МГУ серия «Экономика», Экономический альманах, Философия хозяйства и др.) не справляются с возросшим потоком готовых рукописей. Но речь идет не только о расширении возможностей для публикации в количественном аспекте, но и о создании качественно нового мультимедийного электронного продукта. Такой подход нашел, прежде всего, отражение в содержании журнала и его структуре. Наряду с общетеоретическими разделами, посвященными методологическим аспектам экономической науки, математическому и статистическому инструментарию, значительное место отведено конкретным направлениям экономики, вопросам экономической политики и экономическому образованию. Редакционная политика журнала ориентирована на отражение в статьях основных направлений и тем научных исследований, ведущихся на экономическом факультете в контексте проблем мировой экономической науки.

Неслучайно в названии рубрик журнала учтены наименования современной алфавитно-цифровой классификационной системы по экономической теории (Journal of Economic Literature). Редакционный Совет журнала ставит перед собой амбициозную задачу – сделать журнал узнаваемым среди солидных экономических изданий и известным мировому экономическому сообществу, отражающим новейшие достижения экономической науки. Поэтому, если на первом этапе будет выпускаться русскоязычная версия журнала, сопровождаемая переводом на английский язык названий статей с краткой аннотацией и фамилий авторов, то на втором этапе развития журнала, он станет двуязычным. Научной известности журнала будет способствовать открытость и широкая доступность к издаваемым в журнале материалам в круглосуточном режиме. Выходить журнал будет не менее двух раз в год. Для поддержания высокого качества будет проводится экспертиза всех материалов. В качестве рецензента может выступать как минимум один специалист, имеющий ученую степень доктора наук по специальности данной работы. К сотрудничеству в рамках журналах в различных ипостасях (автор, рецензент, член редколлегии и редакционного совета) будут привлечены ученые с мировым именем, что также будет обеспечивать высокое качество издаваемых материалов.

Отличительной чертой данного электронного журнала является оперативность опубликования поступающих в редакцию материалов, так как издательский цикл будет состоять только из редактирования, корректуры и электронной подготовки материалов Читатель сможет познакомиться с новейшими идеями современной экономической науки и таким образом, прикоснуться к передовому краю науки.

Регулируется деятельность журнала Положением о научном электронном журнале экономического факультета МГУ, а также нормативными документами и действующим законодательством РФ.

Все материалы, содержащиеся в электронных ресурсах (локального и удаленного доступа) электронного журнала, считаются опубликованными и являются объектами авторского права.

Приглашем к сотрудничеству всех заинтересованных лиц.

Декан экономического факультета МГУ
В.П. Колесов

Шаститко А.Е. Кластеры как дискретная институциональная альтернатива управления трансакциями // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2009. №1, с. 26-43.

Семенов А.Л. Специфика слияний и поглощений в Российской Федерации. Управленческий подход // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2009. №1, с. 44-61.

Калабихина И.Е., Козлов В.А. Домашнее насилие в отношении женщин в современной России: влияние социально-демографических характеристик супругов на распространенность насилия // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2009. №1, с. 62-84.

Петрин Е.В. Актуальные аспекты определения эффективности и результативности деятельности маркетингового департамента // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2009. №1, с. 85-94.

Сидоренко В.Н. Моделирование индикаторов развития рынка энергоресурсов России // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2009. №1, с. 95-104.

Кузнецов Б.В., Алексашенко С.В. Долгосрочные последствия антикризисной политики. Диспут-клуб «Узлы экономической политики» АНЦЭА // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2009. №1, с. 105-126.

Политическая экономика — Political economy

Изучение производства, покупки и продажи, а также их отношений с законом, обычаями и правительством.

Политическая экономия — это изучение производства и торговли и их отношений с законом , обычаями и правительством ; и с распределением по национальному доходу и богатства . Как дисциплина политическая экономия возникла из моральной философии в 18 веке, чтобы исследовать управление государственным богатством, причем «политический» означает греческое слово « полития»,

а «экономика» означает греческое слово οἰκονομία (управление домашним хозяйством). Самые ранние работы по политической экономии обычно приписываются британским ученым Адаму Смиту , Томасу Мальтусу и Давиду Рикардо , хотя им предшествовали работы французских физиократов , таких как Франсуа Кенэ (1694–1774) и Анн-Робер-Жак. Тюрго (1727–1781).

В конце 19 века термин « экономика » постепенно начал заменять термин «политическая экономия» с появлением математического моделирования, совпадающим с публикацией влиятельного учебника Альфреда Маршалла в 1890 году. Ранее Уильям Стэнли Джевонс , сторонник теории математические методы, примененные к предмету, защищали экономику для краткости и с надеждой на то, что этот термин станет «признанным именем науки». Метрики измерения цитирования из Google Ngram Viewer показывают, что использование термина «экономика» начало вытеснять «политическую экономию» примерно в 1910 году, став предпочтительным термином для данной дисциплины к 1920 году. Сегодня термин «экономика» обычно относится к узкому исследованию. экономики без других политических и социальных соображений, в то время как термин «политическая экономия» представляет собой отдельный и конкурирующий подход.

Политическая экономия, где она не считается синонимом экономики, может относиться к очень разным вещам. С академической точки зрения этот термин может относиться к марксистской экономике , применяющей подходы общественного выбора, исходящие от чикагской школы и школы Вирджинии .

В просторечии «политическая экономия» может просто относиться к советам, которые экономисты дают правительству или общественности по общей экономической политике или по конкретным экономическим предложениям, разработанным политологами. Быстрорастущая мейнстримная литература 1970-х годов вышла за рамки модели экономической политики, в которой планировщики максимизируют полезность репрезентативной личности, в сторону изучения того, как политические силы влияют на выбор экономической политики , особенно в отношении конфликтов распределения и политических институтов.

Он доступен как отдельная область обучения или предлагается по экономике или политологии в некоторых учреждениях, включая Гарвардский университет , Принстонский университет , Лондонскую школу экономики и Стэнфордский университет , среди других.

Этимология

Первоначально политическая экономия означала изучение условий, при которых производство или потребление с ограниченными параметрами было организовано в национальных государствах. Таким образом, политическая экономия расширила акцент на экономике, которая происходит от греческих oikos (что означает «дом») и nomos

(что означает «закон» или «порядок»). Таким образом, политическая экономия должна была выражать законы производства богатства на государственном уровне, подобно тому как экономика занимается наведением порядка в доме. Фраза économie Politique (перевод на английском языке «политической экономии») впервые появился во Франции в 1615 году , с хорошо известной книги Монкретьен , Трактат l’Economie Politique . Другие современные ученые связывают корни этого исследования в 13 — м веке тунисский арабского историка и социолога , Ибн Халдун , за его работу на делать различие между «прибылью» и «средства к существованию», в современной политической экономии термины, излишек и что требуется для воспроизведение классов соответственно.

Он также призывает к созданию науки, объясняющей общество, и продолжает обрисовывать эти идеи в своем главном труде « Мукаддима» . В Аль-Мукаддима Халдуне говорится: «Цивилизация и ее благополучие, а также процветание бизнеса зависят от производительности и усилий людей во всех направлениях в их собственных интересах и прибыли», что рассматривается как современный предшественник классической экономической мысли.

Исходя из этого, французские физиократы были первыми крупными представителями политической экономии, хотя интеллектуальным ответам Адама Смита , Джона Стюарта Милля , Давида Рикардо , Генри Джорджа и Карла Маркса физиократам обычно уделяется гораздо больше внимания. Первая в мире профессура политической экономии была учреждена в 1754 году в Неаполитанском университете имени Федерико II на юге Италии . Неаполитанский философ Антонио Дженовези был первым штатным профессором. В 1763 году Йозеф фон Зонненфельс был назначен заведующим кафедрой политической экономии Венского университета , Австрия. Томас Мальтус в 1805 году стал первым английским профессором политической экономии в колледже Ост-Индской компании в Хейлибери, Хартфордшир . В настоящее время политическая экономия относится к различным, но взаимосвязанным подходам к изучению экономического и связанного с ним поведения, начиная от сочетания экономики с другими областями до использования различных фундаментальных предположений, оспаривающих более ранние экономические предположения:

Текущие подходы

Политическая экономия чаще всего относится к междисциплинарным исследованиям, опирающимся на экономику , социологию и политологию в объяснении того, как политические институты, политическая среда и экономическая система — капиталистическая , социалистическая , коммунистическая или смешанная — влияют друг на друга. Журнал экономической литературы классификационных кодов ассоциирует политэкономию с тремя подзонами: (1) ролью правительства и / или классов и отношений власти в распределении ресурсов для каждого типа экономической системы ; (2) международная политическая экономия , изучающая экономические последствия международных отношений ; и (3) экономические модели политических или эксплуататорских классовых процессов. Большая часть политико-экономического подхода заимствована из теории общественного выбора, с одной стороны, и радикальной политической экономии — с другой, которые относятся к 1960-м годам.

Теория общественного выбора — это теория микрооснований, тесно переплетенная с политической экономией. Оба подхода моделируют поведение избирателей, политиков и бюрократов, в основном своекорыстно, в отличие от взгляда, приписываемого более ранним экономистам основного направления, о государственных чиновниках, пытающихся максимизировать индивидуальные полезности за счет некоторого вида функции социального обеспечения . Таким образом, экономисты и политологи часто связывают политическую экономию с подходами, использующими допущения рационального выбора , особенно в теории игр и при изучении явлений, выходящих за рамки стандартной экономической компетенции, таких как отказ правительства и принятие сложных решений, в этом контексте термин «позитивная политическая экономия» «обычное дело. Другие «традиционные» темы включают анализ таких вопросов государственной политики, как экономическое регулирование , монополия , получение ренты , защита рынка , институциональная коррупция и политика распределения . Эмпирический анализ включает влияние выборов на выбор экономической политики, детерминанты и модели прогнозирования результатов выборов, политические бизнес-циклы , независимость центрального банка и политику чрезмерного дефицита.

Совсем недавно акцент был сделан на моделировании экономической политики и политических институтов, касающихся взаимодействия между агентами и экономическими и политическими институтами , включая кажущееся несоответствие экономической политики рекомендациям экономистов через призму трансакционных издержек . С середины 1990-х эта область расширилась, частично благодаря новым наборам межнациональных данных, позволяющим проверять гипотезы относительно сравнительных экономических систем и институтов. Темы включали распад наций, происхождение и скорость изменения политических институтов в отношении экономического роста , развития , финансовых рынков и регулирования, важность институтов , отсталость , реформы и страны с переходной экономикой , роль культуры , этнической принадлежности и пола. в объяснении экономических результатов , макроэкономической политики , окружающей среды , справедливости и связи конституций с экономической политикой , теоретической и эмпирической.

Другие важные вехи в развитии политической экономии включают:

Новая политическая экономия, которая может трактовать экономические идеологии как явление, подлежащее объяснению, в соответствии с традициями марксистской политической экономии. Таким образом, Чарльз С. Майер предполагает, что политико-экономический подход «исследует экономические доктрины, чтобы раскрыть их социологические и политические предпосылки … в целом, [он] рассматривает экономические идеи и поведение не как основу для анализа, а как убеждения и действия, которые сами должны быть объяснены «. Этот подход используется в работах Эндрю Гэмбла « Свободная экономика и сильное государство» (Palgrave Macmillan, 1988) и Колина Хэя « Политическая экономия новых лейбористов» (Manchester University Press, 1999). В нем также содержится информация о многих работах, опубликованных в международном журнале « Новая политическая экономия» , основанном учеными Шеффилдского университета в 1996 году.
Международная политическая экономия (IPE) междисциплинарная область, включающая подходы к действиям различных субъектов. По словам специалиста по международным отношениям Криса Брауна, профессора Уорикского университета Сьюзан Стрэндж «почти единолично отвечала за создание международной политической экономии как области исследований». В Соединенных Штатах эти подходы связаны с журналом International Organization , который в 1970-х годах стал ведущим журналом IPE под редакцией Роберта Кеохана , Питера Дж. Каценштейна и Стивена Краснера . Они также связаны с журналом «Обзор международной политической экономии» . Существует также более критическая школа IPE, вдохновленная такими мыслителями, как Антонио Грамши и Карл Поланьи ; две главные фигуры — Мэтью Уотсон и Роберт У. Кокс .
Использование антропологами, социологами и географами политэкономического подхода применительно к политическим режимам или экономическим ценностям , возникающим в первую очередь на уровне государства или регионального управления, но также и в более мелких социальных группах и социальных сетях . Поскольку эти режимы влияют и находятся под влиянием организации как социального, так и экономического капитала , анализ измерений, не имеющих стандартной экономической ценности (например, политическая экономия языка, пола или религии), часто опирается на концепции, используемые в марксистской критике капитал . Такие подходы расширяют неомарксистские исследования, связанные с развитием и отсталостью, постулируемые Андре Гундер Франк и Иммануэль Валлерстайн .
Историки использовали политическую экономию, чтобы исследовать способы, которыми в прошлом люди и группы с общими экономическими интересами использовали политику для осуществления изменений, благоприятных для их интересов.
Политическая экономия и право — это недавняя попытка юридических ученых напрямую связать с литературой по политической экономии. В 1920-е и 1930-е годы правовые реалисты (например, Роберт Хейл ) и интеллектуалы (например, Джон Коммонс ) занимались темами, связанными с политической экономией. Во второй половине 20 века юристы, связанные с Чикагской школой, переняли некоторые интеллектуальные традиции экономики. Однако после кризиса 2007 года ученые-правоведы, особенно связанные с международным правом , стали более открыто заниматься дискуссиями, методологией и различными темами в текстах по политической экономии.
Подход и призыв Томаса Пикетти к действию, которые выступали за повторное введение политических соображений и знаний политологии в целом в экономическую дисциплину как способ повышения устойчивости дисциплины и исправления ее недостатков, которые стали очевидными после 2008 финансовый кризис .
В 2010 году в Королевском колледже Лондона был официально открыт единственный в Соединенном Королевстве факультет политической экономии . Основанием для создания этой академической единицы было то, что «дисциплины политики и экономики неразрывно связаны» и что «невозможно правильно понять политические процессы без изучения экономического контекста, в котором действует политика».
В 2017 году была создана Группа политической экономии Великобритании (сокращенно PolEconUK) как исследовательский консорциум в области политической экономии. Он проводит ежегодную конференцию, и его членами являются Оксфорд , Кембридж , Королевский колледж Лондона , Уорикский университет и Лондонская школа экономики .

Связанные дисциплины

Поскольку политическая экономия не является единой дисциплиной, существуют исследования, использующие этот термин, которые частично совпадают по предмету, но имеют радикально разные точки зрения:

Политика изучает соотношение сил и их отношение к достижению желаемых целей.
Философия строго оценивает и изучает набор верований и их применимость к реальности.
Экономика изучает распределение ресурсов таким образом, чтобы удовлетворять материальные потребности общества; повысить общественное благосостояние.
Социология изучает эффекты участия людей в жизни общества в качестве членов групп и то, как это меняет их способность функционировать. Многие социологи исходят из перспективы отношения, определяющего производство, у Карла Маркса . Теории Маркса по предмету политической экономии содержатся в его книге «Капитал» .
Антропология изучает политическую экономию, исследуя режимы, имеющие политическую и экономическую ценность, которые обусловливают неявные аспекты социокультурных практик (например, уничижительное использование псевдо-испанских выражений в развлекательных СМИ США) посредством более широких исторических, политических и социологических процессов. Анализ структурных особенностей транснациональных процессов сосредоточен на взаимодействии между мировой капиталистической системой и местными культурами.
Археология пытается реконструировать прошлую политическую экономию, исследуя материальные свидетельства административных стратегий по контролю и мобилизации ресурсов. Эти свидетельства могут включать в себя архитектуру, останки животных, свидетельства ремесленных мастерских, свидетельства пиршества и ритуалов, свидетельства ввоза или вывоза престижных товаров или свидетельства хранения продуктов питания.
Психология — это точка опоры, на которой политическая экономия проявляет свою силу при изучении процесса принятия решений (не только в ценах), но и как область исследования, допущения которой моделируют политическую экономию.
Исторические документы меняются, часто их используют для аргументации политической экономии; в некоторых исторических работах политическая экономия используется в качестве рамки повествования.
Экология имеет дело с политической экономией, потому что человеческая деятельность оказывает наибольшее влияние на окружающую среду, и ее главной задачей является пригодность окружающей среды для человеческой деятельности. Экологические последствия экономической деятельности побуждают исследовать меняющиеся стимулы рыночной экономики. Кроме того, в последнее время экологическая теория использовалась для изучения экономических систем как подобных систем взаимодействующих видов (например, фирм).
Культурология изучает социальный класс, производство, труд, расу, пол и пол.
Коммуникации исследуют институциональные аспекты медиа и телекоммуникационных систем. В качестве области исследования, сфокусированной на аспектах человеческого общения, особое внимание уделяется отношениям между владельцами, работниками, потребителями, рекламодателями, производственными структурами и государством, а также властным отношениям, заложенным в эти отношения.

Журналы

Смотрите также

Примечания

внешняя ссылка

Политическая экономия (Political economy)

2. Предмет и метод.

(Subject and method)

По данным российского экономиста Г. С. Vechkanova, политическая экономия изучает глубинные основы экономической жизни общества.

Категория «политическая экономия» является одним из элементов категории «экономические теории», соответственно, эти термины не равнозначны и не взаимозаменяемы.

Политическая экономия-лишь одна из множества наук, в формулировании экономической теории. в ее рамках, а также «внутри» и любая другая наука, может возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различных наборов частных теорий.

Группы взаимосвязанных, взаимно непротиворечивых теорий, разработанных в рамках одной науки, на одного и того же предмета, но разными группами ученых с использованием различных методов и приемов, которые сведены в следующие школы и направления научной мысли. со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достичь критической точки, после которой выяснится, появление новых наук, с их взаимно согласованных определений предметов и методов.

Предмет политической экономии: объектом исследования будет социум, социальные связи. но этот объект исследования психологов, социологов, политологов и т. д. предмета политической экономии социально-экономические явления, которые складываются в определенных сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки — методы исследования. среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

Индукция и дедукция индукция. (Induction and deduction induction) — тип вывода, обеспечивающих переход от единичных до множественных фактов, от частного к общему, дедукция, в широком смысле-любой вывод вообще, в философском и достоверные доказательства или отозвать утверждение на основе законов логики. Дедуктивный вывод расследования в посылках, из которых оно получено путем логического анализа. индукция и дедукция — не отдельные, самодостаточные, и, конечно, неразрывно взаимосвязанных между собой моменты диалектического познания.
Абстракция (Abstraction) — после анализ, выделение существенных характеристик явлений от несущественных, часто производится по определенному количественному критерию.
Анализа и синтеза. анализ (Of analysis and synthesis. analysis) — расчленение сложного объекта на составляющие синтеза. — интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных в ходе анализа синтез дополняет анализ и. это неразрывное диалектическое единство.

Системный подход — не отдельный метод, и все методы, что позволяет рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из ряда взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Методы, характерные для экономики, которые могут не существовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

Историко-социологический метод. поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как активный участник, и, как следствие экономических процессов, эта наука обязана навести в исторической перспективе, проецируя их на социологические результаты, индуктивно-дедуктивные отношения между двумя методами отмечено В. Зомбарт.

Однако экономика не заменяет ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в части своего предмета, который определяется, таким образом, Категория «Производственные отношения». это общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства, включающего:

Обмен. (Exchange)
Распределение. (Distribution)
Потребление материальных благ. (The consumption of material goods)
Производства. (Production)

Политическая экономия выявляет закономерности и делает экономические законы, регулирующие развитие производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут быть использованы различные методы для того, чтобы выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности в специальной категории общественно-экономических формаций.

Формулируя ваш вопрос и получив, таким образом, разграничительная линия с предшествующими этапами развития экономической мысли, XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, чтобы продолжить отрыв от других наук и дисциплин, относящихся к сфере субъекта. В частности, с товаром, истории права, в том числе бизнеса и национальной экономики разных стран и регионов, экономической статистики и др. Взаимодействуя с ними и используя материалы, профессионально и тщательно изучены учеными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой для появления новой науки: истории экономики, эконометрики и др.

Конкретных пунктов, которые подпадают под определение предмета политической экономии, появляются в «первопроходцев» эта наука У. мелкий, П. де Буагильбера и т. д., получив окончательное закрепление в работах А. Смит Д. Рикардо, К. Маркса, Ж. -Б. Сэя, Т. Мальтуса, Бастиа и других, которых относят к классической политической экономии. несмотря на схожесть отдельных выводов и законов формулировать разные «классами», в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. из них наибольшее число ученых, количество научных работ и продолжительность существования является Марксистская политическая экономика, в которой также есть различные школы и течения.

С XVIII — XX веков, и на сегодняшний день политическая экономия является основным, но не единственным источником социально-экономических теорий. различие между политической экономией и других смежных наук и дисциплин осуществляется по ряду критериев, в том числе социально-историческую составляющую, область интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогнозировать результаты той или иной экономической политики. этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIX — XX веков, один из которых в этой связи называлась «Неоклассическая экономическая теория» восходит к классической политической экономии.

Политическая экономия и экономика. Юность науки

Политическая экономия и экономика

В последние десятилетия XIX в. термин политическая экономия стал выходить на Западе из моды и заменяться словом экономика. Оно употребляется теперь в двояком смысле: в смысле хозяйство, совокупность производственных отношений общества и в смысле наука о законах развития хозяйства.

Однако термины «экономика» и «политическая экономия» не следует считать равнозначными. В настоящее время термин «экономика» в смысле отрасли знания понимают, скорее, как экономические науки. Наряду с политической экономией эти науки включают теперь многообразные отрасли знания об экономических процессах. Организация производства, труда, сбыта продукции, финансирования на предприятиях — предмет экономических наук. Это относится как к капиталистическому, так и к социалистическому хозяйству. Как известно, в рамках больших капиталистических концернов осуществляется капиталистическое планирование, а его методы и формы представляют опять-таки предмет экономической науки. Государственно-монополистическое регулирование хозяйства, без которого немыслим современный капитализм, также нуждается в фундаменте объективных знаний о хозяйстве в его совокупности и по отдельным отраслям. Увеличиваются, таким образом, практические функции экономических наук.

Профессия экономиста в социалистических странах теперь включает весьма разнородные функции, начиная от очень конкретной, инженерно-экономической или планово-экономической работы и кончая сугубо идеологической деятельностью по преподаванию и пропаганде марксистско-ленинской политической экономии.

Все это можно объяснить сложностью самого понятия производственных отношений. Одни их формы носят наиболее общий, социальный характер. Это собственно предмет политической экономии. Другие рассматривают более конкретные формы производственных отношений, непосредственно связанные с техникой, с производительными силами. Иные технико-экономические проблемы связаны с производственными отношениями лишь сугубо косвенно. Значение конкретных Экономических наук будет неизбежно возрастать. С их развитием в основном связано внедрение математики и новейшей счётно-аналитической техники в экономические исследования и в практику управления хозяйством.

Как философия, бывшая когда-то наукой наук и обнимавшая, по существу, все отрасли знания, стала теперь лишь «одной из многих», так и политическая экономия, обнимавшая ранее все экономические явления, теперь стала только головной в семье экономических наук. Это закономерно.

Но дело не ограничивается этим. Политическая экономия, какой она вышла из рук Смита и Рикардо, была в своём существе наукой о классовых отношениях людей в буржуазном обществе. Центральной её проблемой было распределение продукта (или доходов) — проблема социальная, и притом социально острая. Уже многие последователи Рикардо пытались смягчить социальную остроту его политической Экономии. Но этого было недостаточно для буржуазии: ведь одновременно на базе рикардианства возникла политическая Экономия Маркса, открыто провозгласившая предметом науки общественные производственные отношения и сделавшая вывод о закономерности гибели капитализма.

Поэтому в 70-х годах прошлого столетия одновременно в ряде стран появились и укрепились новые экономические концепции, которые на основе отказа от трудовой теории стоимости стремились лишить политическую экономию её социальной остроты. В центре науки были поставлены некоторые общие принципы, лишённые общественного и исторического содержания: принцип убывания субъективной полезности благ при потреблении, принцип экономического равновесия. По существу, предметом этой политической экономии оказались не столько общественные отношения людей в связи с производством, сколько отношения людей к вещам.

Главной проблемой экономической науки стала «технологическая», лишённая социального содержания проблема выбора между альтернативными возможностями использования данного блага, или, как стали говорить, данного фактора производства: труда, капитала, земли. Проблема оптимального использования ограниченных ресурсов несомненно существенна для любого общества и входит в сферу экономических наук. Но она не может целиком определять предмет политической экономии.

Была провозглашена «социальная нейтральность» политической экономии: какое дело такой науке до классов, эксплуатации и классовой борьбы? Но за этим скрывалась новая форма идеологической защиты капитализма. В руках буржуазных экономистов — Джевонса в Англии, Менгера и Визера в Австрии, Вальраса в Швейцарии, Дж. Б. Кларка в США — «старая» политическая экономия превратилась в нечто неузнаваемое. Теперь это был набор абстрактно-логических и математических схем, в основе которых лежит субъективно-психологический подход к экономическим явлениям. Естественно, что этой пауке скоро потребовалось и другое название. Термин «политическая экономия», который по буквальному смыслу и по традиции имел именно социальное содержание, стал неудобным и стеснительным.

Современный американский историк экономической мысли Б. Селигмен писал, что Джевонс «успешно освободил политическую экономию от слова «политическая» и превратил Экономику в науку, изучающую поведение атомистических индивидуумов, а не поведение общества в целом»[14].

Ещё яснее суть происшедшего «переворота» в науке будет видна, если мы процитируем слова другого современного буржуазного учёного — француза Эмиля Жамса: «Эти новые классики (так принято в буржуазной литературе называть поименованных выше экономистов. — А. А.) полагали, в частности, что объектом экономической пауки должно быть описание тех механизмов, которые действуют во всех экономических системах, причём надо стремиться не высказывать о них своих суждений. В отношении социальных проблем их основные теории были нейтральны, то есть из них нельзя было извлечь ни одобрения, ни порицания существующих режимов». Новые австрийские экономисты «в своих объяснениях стоимости через предельную полезность нацеливались, в частности, против марксистской трудовой теории стоимости»[15].

В течение XX столетия буржуазные экономисты развивали технику экономического анализа, основанного на этих принципах. Возникла огромная литература, в которой социальное острие экономической науки сознательно или бессознательно притупляется с помощью «новых» методов. Наука стала забывать своё первоначальное назначение и содержание, хотя и занималась многими интересными проблемами. Таким образом, вопрос о терминах «политическая экономия» и «экономика» — это не спор о словах. Речь идёт о коренных принципах.

Економічна теорія

Заснований у вересні 2003 року

УДК 330.1(05)

ISSN 2523-4293 ( Online)

ISSN 1811-3141 (Ukrainian ed. Print)

Key title: Ekonomìčna teorìâ

Abbreviated key title: Ekon. teor.

Parallel title: Economic theory

Журнал перереєстровано Міністерством юстиції України 09.11.2018 р. (Свідоцтво про держреєстрацію КВ № 23623-13463ПР)

https://doi.org/10.15407/etet

Міжвідомчий науково-теоретичний журнал “Економічна теорія” започатковано з метою консолідації зусиль науковців Національної академії наук України і вищої школи України та активізації теоретичних досліджень у галузі економічної теорії.

Засновники (співзасновники) журналу: Національна академія наук України, Державна установа “Інститут економіки та прогнозування НАН України“, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана.

Головний редактор – д-р екон. наук, проф., чл.-кор. НАН України Гриценко Андрій Андрійович.

Тематична спрямованість журналу:

публікація оригінальних і оглядових робіт з основних проблем економічної теорії;

консолідація теоретичної економічної думки;

висвітлення наукових досліджень в галузі економічної теорії;

сприяння роботі з науково-методичного забезпечення підготовки фахівців з економічної теорії.

Журнал виходить українською та російською мовами з періодичністю 4 рази на рік (щоквартальний).

Редакційна політика журналу базується на принципах неупередженості та об’єктивності, високої вимогливості до якості наукових досліджень, підтримки нового знання, колегіальності у прийнятті рішень щодо публікації статей, суворого дотримання авторських і суміжних прав і категоричного неприйняття плагіату у будь-яких його проявах. У рамках своєї редакційної політики науковий журнал послідовно дотримується видавничих стандартів публікації Code of Conduct for Journal Editors та Code of Conduct for Journal Publishers, затверджених Committee on Publication Ethics. Редакція підтримує Будапештську ініціативу відкритого доступу (Budapest Open Access Initiative) спрямовану на вільне та безкоштовне поширення наукових знань, яке сприяє прискореному розвитку науки.

Журнал “Економічна теорія” включено до категорії «Б» Переліку наукових фахових видань України (економічні спеціальності) – наказ Міністерства освіти і науки України від 14.05.2020 р. № 627.

Журнал зареєстровано:

CrossRef (індекс DOI журналу https://doi. org/10.15407/etet)

Open Ukrainian Citation Index (OUCI)

Ulrich’s Periodicals Directory

The European Reference Index for the Humanities and the Social Sciences (ERIH PLUS)

Бібліометричний профіль журналу в Google Scholar

Архів номерів журналу розміщено на сайті Національної бібліотеки України ім. В.І.Вернадського.

Журнал реферується у реферативному журналі «Джерело».

Политэкономия: возникновение и эволюция контрольная 2010 по политологии

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ПОЛИТЭКОНОМИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ВВЕДЕНИЕ Тема работы «Политэкономия: возникновение и эволюция». В работе рассмотрено формирование и эволюция политической экономии, критически проанализировано современное состояние проблемы. Политэкономия — одна из древнейших наук о хозяйстве. В Древней Греции Ксенофонт (V— IV в. до н. э.) называл эту науку «ойкономия» (от греческих слов «ойкос» — домохозяйство и «номос» — закон). Следовательно, речь шла о законах управления домашним рабовладельческим хозяйством. В таком понимании его использовал и Аристотель. Название «политическая экономия» было введено в научный оборот французским меркантилистом А. Монкретьеном, который в 1615 г. опубликовал в Руане труд «Трактат политической экономии». Термин «политика» (от греческого слова «politike» — государственное управление, общественные дела) употреблен А. Монкретьеном, чтобы подчеркнуть необходимость рационального ведения не домашнего хозяйства, а государственного, национального. Ведь меркантилисты были сторонниками государственного подхода к экономике, а также необходимости понимания и объяснения государственной экономической политики с целью роста богатства нации. Название науки появилось раньше, чем сформировались ее концептуальные основы и определился ее предмет. Как известно, К. Маркс назвал меркантилизм первой школой буржуазной политической экономии. Однако большинство зарубежных экономистов считают, что меркантилизм был не наукой, а лишь ее предысторией. Акцентируют внимание исследователи и на том, что политэкономия выделилась из нравственной философии. Это был процесс формирования классической политической экономии. Произошло становление ее как науки. Началось ее преподавание в университетах. Кенэ, Рикардо, Маркса, Кейнса). Именно она способна решить взаимосвязанные проблемы распределения доходов и занятости, которые, как подчеркивал Дж. М. Кейнс, не способно решить существующее общество. Лишь система социально-политических наук, в которой ведущую роль играет политическая экономия, может решить эти проблемы. Соответственно, Г. Бортис трактует такую систему как третий путь, альтернативный экономической теории социализма и либерализму (неоклассике). Если Г. Бортис провозглашает политэкономию гуманизма, то известный английский физик, специалист в области квантовой физики и биофизики, доктор философии Д. Хуке (1942) выступил с квантовой теорией политической экономии, в которой речь идет о взаимодействии естественных и общественных наук. Он исследует и прокламирует влияние квантовой физики на развитие политэкономии. Д. Хуке противопоставляет квантовую теорию картезианско-ньютоновской концепции, которая, по его словам, строится на началах атомизма и образует пропасть между человеческим обществом и природой. Акцентируя внимание на теоретических и методологических достижениях квантовой физики, ученый подчеркивает, что они могут быть использованы в интересах развития экономической теории. Получила значительное развитие и признание физическая экономия, в которой тоже речь идет об объединении физического и экономического. Ее основателем является выдающийся украинский ученый С. Подолинский (1850-1891). Он сформулировал новую научную парадигму цивилизационного развития, положив в его основу энергетическую теорию, а также представив взаимодействие мировой энергии (объекта) и человека (субъекта) как основу жизни. Идеи С. Подолинского развивал выдающийся украинский ученый в области естествознания В. Вернадский (речь идет, в частности, о его исследованиях биосферы и ноосферы). Весомый вклад в развитие идей физической экономии сделал М. Руденко (1920—2004). Именно он дал название этой науке, раскрыл местонахождение энергетического источника, который лежит в основе фотосинтеза, и выстроил формулу «энергии прогресса». В то же время провозглашались эволюционная, реалистическая, критическая и другие ответвления политэкономии. А что это означает? Как полагают ученые, это означает, что пришел «конец классической политэкономии». Представляет интерес пророческое предвидение этого процесса М. Туганом-Барановским: «Есть полное основание признавать судьбу политической экономии, как своеобразной науки о причинно- функциональных соотношениях хозяйственных явлений, тесно связанной с современным народным хозяйством. Вместе с ним она возникла и развилась и вместе с ним должна сойти со сцены. В социалистическом строе для этой науки места не будет, хотя именно в этом строе практические знания, относящиеся к области экономической политики, и все необходимые для этого вспомогательные научные дисциплины — например, статистика — должны получить чрезвычайное развитие. Политическая же экономия частью превратится в теорию экономической политики, а частью войдет в состав более общей науки об обществе — социологии». Появление многих «общих теорий» (политэкономии) не решало проблему. Речь шла опять-таки о разных теоретических основах «политэкономии», об отсутствии единого определения их предмета. Сохранялось лишь название науки, под которым формировалась «общая экономическая теория». Изменения в хозяйственной жизни, глобальные сдвиги в развитии мировой цивилизации требуют новых теоретических обобщений. Сложившиеся школы и направления общественной мысли не способны их объяснить. Возникла потребность в переходе к новой парадигме представлений о развитии общества. В частности, возникла потребность в детальном анализе проблемы влияния политических институтов и процессов на функционирование экономики. Классическая политическая экономия лишь частично учитывала политические факторы. Последующие же направления этой науки не включали политические процессы в свой анализ. Тем самым был утрачен интерес к традиционной политэкономии. Во второй половине XX в. интерес к изучению политических процессов и их роли в экономической жизни, а также роли правительства в государстве усилился. Соответственно, произошло изменение термина «политическая экономия». Ученые провозглашают идеи о «ренессансе политэкономии», о ее переориентации, главным образом, на изучение вопросов взаимодействия государства и экономики, на анализ и обоснование экономической политики. Они отмечают, что проблемы взаимовлияния экономических и политических процессов, взаимодействия экономики и политики стали одним из ведущих предметов исследований в науках об обществе. А «…наиболее успешным проектом в области политико-экономических исследований в современных социальных науках можно считать политическую экономию (political economics) или новую политическую экономию (new political economy)». Новая политическая экономия представляет собой научный симбиоз политологии и экономики, сформировавшийся на общей методологической основе, которую составляют несколько научных теорий, и прежде всего — теория общественного выбора. По мнению признанных лидеров в этой теории Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена, теория общественного выбора «применяет технику и аналитический аппарат современной экономики к изучению политических процессов». Формирование новой политической экономии ученые связывают с пионерной работой Э. Доунса «Экономическая теория демократии» (1957), в которой предметом исследования была взаимосвязь экономики и политики. А источниками (истоками) новой политической экономии, кроме теории рационального выбора, определяли агентскую, интернациональную, пространственную и другие теории, «которые продолжительное время были самостоятельными инструментами изучения влияния политики на экономику». Вторая половина XX в. стала ареной появления целой серии работ, знаменовавших собою формирование новой политэкономии. Речь идет о статьях У. Норд-хауза, Э. Тафта, Д. Хиббса и П. Мосли по проблемам теории политического делового цикла, о монографиях «Политическая экономия» Т. Перссона и Д. Табеллини, «Политическая конкуренция» Д. Ремера и др. Высокая оценка новой политической экономии не может служить признаком ее высокого научного уровня. Она, как и другие направления современной экономической теории, не способна дать ни ответов на вопросы, возникающие в мировой экономике XXI в., ни научного знания о них. Как и современная экономическая наука в целом, новая политическая экономия не структурирована. В ней речь идет об отдельных теориях — моделях как сугубо политических, так и политико-экономических. Она не дает представления о фундаментальных законах развития современной экономики. И не случайно в научной литературе вопрос о «ренессансе» политической экономии не снят с повестки дня. В силу этого определенный интерес представляет исследование указанной проблемы российскими учеными, которые трактуют ее как «судьбы политической экономии». Прежде всего, следует заметить, что с началом перестройки политическая экономия была исключена из научного и учебного процессов в РФ и заменена «экономической теорией» или «национальной экономикой». Однако ученые не прекращали борьбу за восстановление, «ренессанс» политической экономии как науки и как учебной дисциплины. В ноябре 2002 г. группа ведущих российских ученых-экономистов обратились с открытым письмом к министру образования РФ с предложением «восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук». Однако возникает вопрос: если восстанавливать политическую экономию как общетеоретическую дисциплину, то, собственно, какую? Идет ли при этом речь о классической, марксистской или какой-то новой политической экономии? Обращение ученых было проигнорировано, а в научной среде сложились два направления — сторонников и противников «ренессанса политической экономии». Противники возрождения политической экономии ориентировались, в основном, на неоклассический «экономике», аргументируя свою позицию рядом положений, кстати — не научных, а преимущественно организационно-практических. Они выступали против восстановления политэкономии в учебном процессе, мотивируя свое мнение тем, что нормативные документы в образовании дают каждому вузу возможность вводить дисциплины в учебный процесс на собственное усмотрение. Противники возрождения политэкономии доказывали также «практическую нецелесообразность» этой акции, обусловленную тем, что уже проведена большая работа по созданию программ учебных курсов и соответствующей документации по «экономической теории». Ссылались они и на общеевропейские требования, в частности — Болонского процесса, в программе которого такой предмет, как политэкономия, отсутствует. В свою очередь, сторонники «ренессанса» политэкономии склонялись к синтезу разных направлений экономической теории (в частности — классической и неоклассической) под общим названием «политическая экономия». Такая попытка была реализована в ряде учебных пособий (изданных в Московском университете), где речь шла об освещении однозначных экономических категорий с разных концептуальных позиций. Однако эта идея не получила поддержки ученых. Новый вариант синтеза теорий предложил С. Дзарасов, включив в новую, возрожденную политическую экономию классическую, посткейнсианскую, институциональную и неомарксизм. Следовательно, неоклассическому синтезу противопоставлялся постклассический — «синтез более высокого уровня». По мнению автора, инструментом, который бы объединил теории в рамках нового курса политической экономии, должна стать марксистская методология. Опираясь на эту методологию и используя взгляды ведущих представителей указанных направлений, можно «серьезно продвинуть вперед политическую экономию и представить альтернативную «неоклассически-мейнстримной» политэкономическую интерпретацию современного общества». Не останавливаясь на многих несуразностях предлагаемого синтеза, следует лишь подчеркнуть, что и кейнсианству, и институционализму, как и неоклассике, марксистская методология чужда, а потому ее применение к ним как к составляющим новой политической экономии не приемлемо. В июне 2004 г. в Московском университете был проведен Международный научный симпозиум «Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития». Подводя итоги работы симпозиума, профессор В. Черковец с сожалением констатировал, что он «не выработал какого-либо согласованного решения о путях восстановления политической экономии как самостоятельной учебной дисциплины в вузах». По мнению ученого, симпозиум и не мог предложить конкретный проект решения проблемы, учитывая состояние экономической науки как в России, так и в мировом просветительском и научном пространстве. Поэтому он ставит вопрос: «Что делать?» и выделяет две проблемы, две задачи, которые, на его взгляд, следует решить, чтобы осуществить восстановление политической экономии: «Нужна, конечно, специальная масштабная подготовительная работа, нацеленная, с одной стороны, на политико- экономические исследования крупнейших актуальных проблем социально- экономического развития,., с другой стороны, на разработку накопившихся вопросов структурирования самой экономической теории в ее современном состоянии». На практике решить проблему «модели» возрождения политэкономии автор предлагает путем реализации двух «подпрограмм»: 1) подготовки учебных пособий и учебников по этому предмету; 2) осуществления научных исследований. В такие учебные пособия он предлагает включать основные политэкономические направления современной экономической теории, проводя сравнительный анализ их методологий, трактовок важнейших проблем и одноименных категорий (таких, например, как «товар», «полезность», «стоимость», «деньги», «цены», «прибыль» и ее источники). Фактически ученый предлагает включать в указанные учебники все современные экономические теории, обратив особое внимание на классическую политическую экономию и марксизм. На наш взгляд, создание учебника по политэкономии на таких началах является достаточно проблематичным. Он будет больше напоминать учебник В марте 2008 г. в Институте экономики РАН, на заседании круглого стола, с научным докладом «Рабочий вопрос и конец классической политической экономии» выступил профессор М. Воейков. Он связывает политэкономию с рабочим вопросом, который понимает как проблему противостояния труда и капитала. «Наличие и существование рабочего класса, — подчеркивает автор доклада, — очевидно, можно прямо связывать и с судьбами политической экономии». В свою очередь, неактуальность «рабочего вопроса» объясняет и неактуальность политической экономии. «Если нынешнее российское правительство, — доказывает он, — не на словах, а наделе будет стремиться к созданию социального государства, то значение рабочего вопроса будет снижаться и политэкономия потеряет смысл». Следовательно, предмет политической экономии докладчик связывает с классовым обществом и, соответственно, отрицает политэкономию в широком понимании. Что же касается сегодняшнего дня, то, по мнению ученого, наличие классовых противоречий обусловливает необходимость политической экономии для общества. Доклад содержит много несуразностей, что было отмечено уже во время его обсуждения36. И что интересно, дискуссия приобрела преимущественную направленность на выяснение рабочего вопроса, а не проблем политэкономии. Негативную оценку материалы круглого стола получили у представителей общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации». В частности, в статье В. Бударина «Какая политэкономия нужна России» подробно проанализированы выступления как докладчика, так и оппонентов. Прежде всего, автор статьи обращает внимание на то, что ни докладчик, ни большинство выступавших по сути не ставили своей задачей доказать идею неизбежности и необходимости отмирания классической политэкономии или как-то ей противостоять, а вместо этого обсуждались разные сопутствующие темы. Он подчеркивает, что докладчик не дает четкого определения сути классической политэкономии и ее хронологических рамок. Возмущает В. Бударина и то, что докладчик, анализируя марксизм-ленинизм, даже не упоминает таких «выдающихся личностей, внесших неоценимый вклад в существенное развитие марксистской политической экономии, как В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н. А. Вознесенский». Не воспринимает В. Бударин также утверждение докладчика о том, что потребность в политэкономии обусловлена ключевыми противоречиями, классовым разделением общества, возникающим лишь на этапе буржуазного развития и «имеющим свойство когда-нибудь закончиться». Тогда не нужна будет и политическая экономия. Автор статьи критикует докладчика и за его определение предмета политэкономии, который у него составляет социальный конфликт между капиталистами и рабочими как основной конфликт в распределении социального продукта. Вопрос решения проблемы возрождения политической экономии за счет синтеза теорий и создания тем самым «интегративного курса экономической теории» длительное время обсуждался на страницах экономических изданий. Сторонники такой интеграции понимали ее бессмысленность, недостатки — в частности, «опасность эклектики, механического объединения существенно разных и даже противоположных выводов, положений и оценок реальных экономических отношений». Предотвратить это они надеялись за счет «выделения сущностей, наиболее адекватных» современным экономическим отношениям. Понятно, что это не научное решение проблемы, а синтетический курс — фикция. Многообразие мнений и предложений по восстановлению политэкономии не изменило ситуацию. В РФ утверждена научная программа исследований по «Новой политэкономии». Это побудило ученых к разработке соответствующих программ, методической базы и учебных курсов, а также к подготовке новых пособий и учебников. Например, А. Данков, анализируя эволюцию новой политической экономии, определяет ее предмет и выделяет несколько этапов в ее развитии. Он пишет: «Новая политическая экономия — отдельная отрасль социальной науки, предметом изучения которой является влияние политических институтов и процессов на экономическую политику». Учебно-методические материалы и программу курса «Новая политическая экономия» разработал В. Бусыгин. В частности, в этой программе выделены 7 разделов, с соответствующим раскрытием их содержания. Раздел 1. Роль государства в современной экономике. Политические институты и политические ограничения. Раздел 2. Модели политических процессов и инструменты политэкономического анализа. Раздел 3. Политика перераспределения. Раздел 4. Сравнительный анализ политических систем. Раздел 5. Проблема временной согласованности политических решений и подходы к ее решению. Раздел 6. Денежная политика. Раздел 7. Политическая экономия реформ. На наш взгляд, это достаточно скромный перечень вопросов, исследуемых зарубежными экономистами. Но, очевидно, иначе и быть не может. Дело в том, что экономическая теория все больше обогащается, разрастается и одновременно делится на отдельные концептуальные части, обособляющиеся от нее. А «новая политическая экономия» — это до некоторой степени сборное название отдельных теорий политико-экономического направления, которые еще не структурированы. Поэтому исследователи могут включать в свой анализ проблемы, представляющие для них больший интерес. Для тех, кто изучал марксистскую политическую экономию, такая структура науки непривычна. Ведь в марксистской политической экономии речь идет о четком определении предмета науки, основного и исходного отношений, исследуются экономические законы и система экономических категорий, выделяется основное противоречие способа производства и раскрываются способы его разрешения. Это означает наличие в научном анализе системности и четкой логики. Что касается «новой политической экономии», то, на первый взгляд, поражают пестрота и разноплановость содержания. В ней на передний план выдвигаются политические вопросы, их влияние на экономику. Складывается впечатление, что изучение «новой политической экономии» предполагает знание классической, марксистской политической экономии с их трактовкой экономия» не просто не совпадают, а являются абсолютно различными». В наибольшей степени эта идентификация касается понятий «политическая экономия» и «экономическая теория». Мы расцениваем такое отождествление понятий как неправомерное. Ведь термин «экономическая теория» может и должен применяться, когда речь идет об отдельных теориях (распределения, обмена, роста и др.), а в их рамках — о множестве отдельных теорий. Следовательно, алогично определять таким термином всю науку «политическая экономия». Очевидно, массовую идентификацию терминов можно объяснить тем, что во времена перестройки именно термином «экономическая теория» был заменен термин «политическая экономия». Ученые, пытаясь сохранить хотя бы название науки, использовали такие определения, как «экономическая теория (политическая экономия)»; «экономическая теория, политэкономический аспект» и др. Что касается пособий и учебников, то они, как правило, строились по схеме «economics». На наш взгляд, можно согласиться с мнением У. Алиева, который предлагает назвать эту дисциплину (политическую экономию) «теоретическая экономия (экономика)» — по образцу определения теоретической составляющей в других науках (например, «теоретическая механика», «теоретическая математика»). Изменение названия, конечно, предполагает и необходимость научно обосновать новое понятие путем выяснения его предмета. Как известно, политическая экономия не имела и не имеет единого определения предмета. Оно менялось в процессе социально- экономического развития, который, безусловно, будет продолжаться. Это — что касается названия науки. А что касается ее содержания, то это отдельный вопрос. Интересные мысли по поводу эволюции экономической науки и ее будущего высказывает профессор Д. Коландер (США). Прежде всего, он подчеркивает неизбежность изменений в экономической теории, обусловленных как техническим прогрессом, так и кадровыми изменениями в составе ученых. «Изменения в технологиях, — пишет исследователь, — станут причиной существенных трансформаций в экономической науке будущего». Они усиливают вычислительные возможности в научной работе. А «молодые, по-другому обученные, экономисты приходят на смену старым, и меняется образ того, что такое экономическая наука и ее изучение». Д. Коландер прогнозирует развитие новых гибридных форм — таких, как психоэкономика, нейроэкономика, социоэкономика, биоэкономика и др. По его мнению, усилится значение новых специфических разделов прикладной экономики — таких, как экономика здоровья, преступности и др., а «экономическая наука перестанет существовать как совокупность слабо связанных между собой подходов». В конечном счете, полагает ученый, исчезнут психологи, социологи, экономисты — останутся только обществоведы. Что касается новой политической экономии, то ее появление можно рассматривать как определенный этап в развитии экономической науки. А ее определение как «новой политической экономии» свидетельствует о том, что название соответствует содержанию и предмету науки. Действительно, речь идет о «политической экономии», об объединении политики и экономики, тогда как в ортодоксальной политической экономии название означало «законы государственного и общественного управления». «Новая политическая экономия» исследует сложные и важные проблемы общественного развития. Однако она не способна сформировать (разработать) теоретические основы современного экономического и социального развития, а также долгосрочной социально-экономической стратегии. Поэтому не случайно ученые подчеркивают необходимость формирования политической экономии как фундаментальной теоретической основы системы экономических наук, предметом которой должна быть суть явлений и процессов хозяйственной жизни, то есть экономических законов. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Алиев У. Еще раз о терминологическом обозначении теоретической составляющей экономической науки. «Общество и экономика» № 4-5, 2003, с. 250. 2. Коландер Д. Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки. «Вопросы экономики» № 1, 2009, с. 98. 3. Кейнс Д ж. М. Альфред Маршалл. В кн.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1. М., 1993, с. 33. 4. Самуэльсон П. Экономика. М., «Прогресс», 1964, с. 26. 5. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., «Прогресс», 1968, с. 287, 355, 414. 6. Бортис Г Возрождение старых наук о государстве — путь к системе гуманистических социально-политических наук. В кн.: Соціальні і політичні науки у співдружності незалежних держав. Робоча зустріч. Київ, 23—25 вересня 1998 р., с. 45. 7. Корнийчук Л., Шевчук В., Воробьева Л. Физическая экономия. Украинская школа. «Экономика Украины» № 9-10, 2006. 8. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. М., 1998, с. 37. 9. Либман А. Направления и перспективы развития политико- экономических исследований. «Вопросы экономики» № 1, 2008, с. 27. 10. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Санкт-Петербург, 2005, с. 12. 11. Данков А.Н. Ретроспектива новой политической экономии (http:// wwwpolitlab.org), с. 6. 12. Dоwns A. An Economic Theory of Democracy. N. Y, 1957, p. 280. 13. Бьюкенен Дж. М. Конституциональная экономическая теория. В кн.: Экономическая теория (Под ред. Дж- Интуэлла). М., «ИНФРА — М», 2004, с. 175-176. 14. Лаффон Ж. — Ж. Стимулы и политэкономия. М., 2008, с. 14.

Политическая экономия, политэкономия — одна из общественных наук, предметом исследования которой являются отношения между рынком и государством, индивидом и общ

2. Предмет и метод

По мнению российского экономиста Г. С. Вечканова, политэкономия изучает глубинные основы экономической жизни общества.

Категория «политическая экономия» является одним из элементов категории «экономические теории» ; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы.

Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и «внутри» любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий.

Группы взаимосвязанных, взаимно непротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета, но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, взаимно непротиворечивыми определениями предметов и методов.

Предмет политической экономии: объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи, и социологи, и политологи и т. д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки — приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

Анализ и синтез. Анализ — расчленение сложного объекта на составляющие. Синтез — интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном диалектическом единстве;
Индукция и дедукция. Индукция — тип умозаключения, обеспечивающий переход от единичных фактов к множественным, от частного к общему. Дедукция, в широком смысле — любой вывод вообще; в философском — достоверное доказательство или вывод утверждения на основе законов логики. В дедуктивном выводе следствия находятся в посылках, и извлекаются оттуда путём логического анализа. Индукция и дедукция — не отдельные, самодовлеющие, а обязательно неразрывно взаимосвязанные между собой моменты диалектического познания.
Абстракция — после анализа, отделение существенных характеристик составляющих явления от несущественных, производимое по определённому часто количественному критерию.

Системный подход — не отдельный метод, а вся перечисленная совокупность методов, позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

исторический и социологический метод. Поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как деятельный участник, и как результат экономических процессов, эта наука обязана рассматривать явления в историческом плане, проецируя их на социологический результат. Индуктивно-дедуктивную взаимосвязь этих методов отметил В. Зомбарт

Однако политэкономия не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в ней отношения в части своего предмета, который определяется, таким образом, категорией «Производственные отношения». Это общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства, включающего:

потребление материальных благ.
распределение,
обмен,
производство,

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы, управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности — специальная категория общественно-экономических формаций.

Сформулировав свой предмет и проведя тем самым разделительную черту с предшествующими этапами развития экономической мысли, в XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, проводит дальнейшее размежевание с другими науками и дисциплинами, смежными с ней в области предмета. В частности, с товароведением, историей права в том числе хозяйственного и народного хозяйства различных стран и регионов, экономической статистикой и др. Взаимодействуя с ними, и используя материалы, профессионально и досконально изученные учёными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой зарождения новых наук: истории экономики, эконометрики и др.

Специфические элементы, соответствующие определению предмета политической экономии, появляются в работах «первопроходцев» этой науки У. Петти, П. де Буагильбера и др., получая окончательное закрепление в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ж Б. Сэя, Т. Мальтуса, Бастиа и других, работы которых относят к классической политической экономии. Несмотря на схожесть отдельных выводов и законов, формулировавшихся разными «классами», в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. Из них крупнейшим по числу учёных, тиражам научных трудов и продолжительности существования является марксистская политическая экономия в рамках которой также выделяются различные школы и течения.

С XVIII — XX веков и по сей день политическая экономия является крупным, но не единственным источником социально-экономических теорий. Разграничение между политической экономией и другими смежными науками и дисциплинами проводится по ряду критериев, среди которых социально-исторический компонент, охват интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогноз результатов той или иной экономической политики. Этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIX — XX веков, одна из которых в этой связи получила название «Неоклассическая экономическая теория» восходящая к классической политической экономии.

Определение политической экономии

Что такое политическая экономия?

Политическая экономия — это междисциплинарная отрасль социальных наук, которая фокусируется на взаимоотношениях между людьми, правительствами и государственной политикой.

Политические экономисты изучают, как экономические теории, такие как капитализм, социализм и коммунизм, работают в реальном мире. По своей сути любая экономическая теория — это методология, которая используется как средство управления распределением ограниченного количества ресурсов таким образом, чтобы это было выгодно для наибольшего числа людей.

В более широком смысле политическая экономия когда-то была общим термином, используемым для области, которую мы теперь называем экономикой. Адам Смит, Джон Стюарт Милль и Жан-Жак Руссо использовали этот термин для описания своих теорий. На смену более краткой терминологии «экономика» в начале 20 века пришла разработка более строгих статистических методов анализа экономических факторов.

Термин «политическая экономия» до сих пор широко используется для описания любой государственной политики, оказывающей влияние на экономику.

Ключевые выводы

Область политической экономии — это исследование того, как экономические теории, такие как капитализм или коммунизм, проявляются в реальном мире.
Те, кто изучает политическую экономию, стремятся понять, как история, культура и обычаи влияют на экономическую систему.
Глобальная политическая экономия изучает, как политические силы формируют глобальные экономические взаимодействия.

Понимание политической экономии

Политическая экономия — это отрасль социальных наук, изучающая отношения, которые формируются между населением страны и ее правительством при проведении государственной политики.Следовательно, это результат взаимодействия политики и экономики и основа дисциплины социальных наук.

Как упоминалось выше, существует несколько известных типов политической экономии:

Социализм: Этот тип политической экономии продвигает идею о том, что производство и распределение товаров и богатства поддерживается и регулируется обществом, а не определенной группой людей. Обоснование этого состоит в том, что все, что создается обществом, делается благодаря тем, кто в нем участвует, независимо от статуса, богатства или положения.Социализм стремится преодолеть разрыв между богатством и властью, когда один или несколько человек не обладают большей частью власти и богатства.
Капитализм: Эта теория защищает прибыль как мотив продвижения. Проще говоря, идея капитализма заключается в том, что частные лица и другие субъекты движимы своими собственными интересами — они контролируют производство и распределение, устанавливают цены и создают спрос и предложение.
Коммунизм: Люди часто путают коммунизм с социализмом, но между этими двумя теориями существует явная разница.Коммунизм был теорией, разработанной Карлом Марксом, который считал, что капитализм ограничен и создает большой разрыв между богатыми и бедными. Он верил в общие ресурсы, включая собственность, и в то, что производство и распределение должны контролироваться государством.

Те, кто исследуют политическую экономию, называются политическими экономистами. Их исследование обычно включает изучение того, как государственная политика, политическая ситуация и политические институты влияют на экономическое положение и будущее страны через социологические, политические и экономические точки зрения.

Политическая экономия может опираться на социологию, экономику и политологию, чтобы определить, как правительство, экономическая система и политика влияют друг на друга.

История и развитие политической экономии

Корни политической экономии в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, уходят в XVIII век. Ученые того периода изучали, как богатство распределялось и управлялось между людьми. Некоторые из более ранних работ, в которых исследовалось это явление, включали работы Адама Смита и Джона Стюарта Милля.

Но этот термин, вероятно, лучше всего приписать французскому писателю и экономисту Антуану де Монкретьену. В 1615 году он написал книгу под названием «Traité de l’économie politique», в которой исследовал необходимость более широкого распределения производства и богатства, а не в домашнем хозяйстве, как предлагал Аристотель. В книге также анализируется взаимосвязь экономики и политики.

Смит был философом, экономистом и писателем, которого обычно называют отцом экономики и политической экономии.Он написал о функции саморегулирующегося свободного рынка в своей первой книге, которая называлась «Теория моральных чувств». Его самая известная работа «Исследование природы и причин богатства народов» (или «Богатство народов») помогла сформировать классическую экономическую теорию. Он также был использован в качестве основы для будущих экономистов.

Милль сочетал экономику с философией. Он верил в утилитаризм — что действия, ведущие к доброй воле людей, правильны, а действия, ведущие к страданиям, неправильны.По сути, он считал, что экономическая теория и философия необходимы, наряду с социальной осведомленностью в политике, чтобы принимать лучшие решения на благо людей. Некоторые из его работ, в том числе «Принципы политической экономии», «Утилитаризм» и «Система логики», привели его к тому, что он стал одной из самых важных фигур в политике и экономике.

Политическая экономия в академических кругах

Политическая экономия стала самостоятельной академической дисциплиной в последние годы. Многие крупные учреждения предлагают обучение в рамках своих факультетов политологии, экономики и / или социологии.

Политические экономисты проводят исследования, чтобы определить, как государственная политика влияет на поведение, производительность и торговлю. Большая часть их исследований помогает им установить, как деньги и власть распределяются между людьми и различными группами. Они могут сделать это путем изучения конкретных областей, таких как право, бюрократическая политика, законодательное поведение, взаимодействие правительства и бизнеса, а также регулирование.

К исследованию можно подойти любым из трех способов:

Междисциплинарные исследования: Междисциплинарный подход основан на социологии, экономике и политологии для определения того, как государственные институты, экономическая система и политическая среда влияют друг на друга.
Новая политическая экономия: Этот подход изучается как набор действий и убеждений и стремится сделать явные предположения, которые приводят к политическим дебатам о социальных предпочтениях. Новая политическая экономия сочетает в себе идеалы классических политэкономов и новейшие аналитические достижения в области экономики и политики.
Международная политическая экономия: Этот подход, также известный как глобальная политическая экономия, анализирует связь между экономикой и международными отношениями.Он опирается на многие академические области, включая политологию, экономику, социологию, культурологию и историю. Международная политическая экономия в конечном итоге занимается тем, как политические силы, такие как государства, отдельные субъекты и институты, взаимодействуют в глобальном экономическом пространстве.

Современные приложения политической экономии

Современные приложения политической экономии изучают работы более современных философов и экономистов, таких как Карл Маркс.

Как упоминалось выше, Маркс разочаровался в капитализме в целом.Он считал, что люди страдают в рамках установленных социальных классов, когда один или несколько человек контролируют большую часть богатства. Согласно коммунистическим теориям, это будет искоренено, позволяя всем жить одинаково, в то время как экономика функционирует на основе способностей и потребностей каждого участника. При коммунистических режимах ресурсы контролируются и распределяются государством.

Большинство людей путают социализм и коммунизм. Верно, что есть некоторые общие черты — в частности, то, что оба делают упор на преодоление разрыва между богатыми и бедными, и что общество должно низвести равновесие между всеми гражданами.Но между ними есть существенные различия. В то время как ресурсы в коммунистическом обществе принадлежат и контролируются государством, люди в социалистическом обществе владеют собственностью. Люди все еще могут покупать товары и услуги при социализме, в то время как тем, кто живет в коммунистическом обществе, государство обеспечивает их предметы первой необходимости.

Часто задаваемые вопросы по политической экономии

Что означает политическая экономия?

Термин политическая экономия относится к отрасли социальных наук, которая фокусируется на отношениях между людьми, правительствами и государственной политикой.Он также используется для описания политики, установленной правительствами, которая влияет на экономику своих стран.

Что является главной заботой политической экономии?

Основная задача политической экономии — определить отношения между правительствами и людьми и то, как государственная политика влияет на общество. Это делается посредством изучения социологии, политики и экономики.

Каковы характеристики политической экономии?

Некоторые характеристики или темы политической экономии включают распределение богатства, то, как производятся товары и услуги, кто владеет собственностью и другими ресурсами, кто получает прибыль от производства, спроса и предложения, а также то, как государственная политика и взаимодействие правительства влияют на общество.

Какие виды политической экономии?

Типы политической экономии включают социализм (который гласит, что любое производство и богатство должно регулироваться и распределяться обществом), капитализм (когда частные владельцы контролируют промышленность страны и торгуют с целью получения прибыли) и коммунизм (теория, согласно которой вся собственность находится в публичном владении). и каждый работает исходя из своих потребностей и сильных сторон).

Кто ввел термин «политическая экономия»?

Адама Смита обычно считают отцом экономики и отцом политической экономии.Но этот термин обычно приписывают французскому экономисту Антуану де Монкретьену, написавшему книгу «Traité de l’économie politique», которая переводится как договор о политической экономии.

Политическая экономия — Социология — Oxford Bibliographies

Введение

Можно утверждать, что политическая экономия — пересечение экономики и политики — является основой современных социальных наук и находится в центре внимания основоположников теории социологии, в первую очередь Макса Вебера, Карла Маркса и Фридриха Энгельса.Возможно, из-за своей озабоченности по поводу разделения труда даже Эмиль Дюркгейм глубоко интересовался политической экономией. Хотя это не относится к экономике и политологии, значение политической экономии в социологии довольно последовательно. То есть социологическое исследование политической экономии сохранило акцент на пересечении политического и экономического. Теоретические акценты сместились в ходе оживленных и продолжительных дебатов о государстве, рынках, социальном классе, культуре, гражданах и глобализации.Тем не менее, центральная направленность политической экономии сохранилась, как и ее значение для социологической теории.

Проблемы определения

В одном смысле политическая экономия проста; он относится к пересечению политического и экономического. Clark 1998 исследует изменение и преемственность значения этого термина. Классические исследователи экономики обычно использовали этот термин, в том числе Дэвид Рикардо и Адам Смит. В течение ХХ века значение этого термина стало неясным.В конце 19-го и начале 20-го веков, когда дисциплины социальных наук стали институционализированными (часто за счет обострения контраста между ними), термин политическая экономия стал менее распространенным и стал означать разные вещи в дисциплинах социальных наук. В экономике консолидация неоклассической теории привела к сосредоточению внимания на рациональных действиях людей и резкому концептуальному разрыву между политическим и экономическим. В то время как экономисты-индивидуалисты, такие как Парето 1971 и Шумпетер 2008 (первоначально опубликованные в 1950 году) действительно ссылались на политическую экономию (в значении, аналогичном классическим теоретикам), неоклассическая концепция предполагала вмешательство государственной политики в «естественную» и ранее существовавшую экономику.Когда использовался этот термин, он относился к политическим советам, которые экономисты предлагали правительственным чиновникам на основе анализа экономики. Хотя путь извилистый, значение политической экономии в социологии во многом согласуется с классическим наследием. Социологи, интересующиеся этими темами, опираются на классических теоретиков и используют термин политическая экономия для обозначения этого пересечения. См. Также Смелзер и Сведберг 2005.

Кларк, Барри Стюарт. 1998. Политическая экономия: сравнительный подход .2-е изд. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.
С учетом конкурирующих и дополнительных значений и использования термина Кларк проводит расширенное исследование того, как политическая экономия была определена и использована. Этот экзамен рассматривает как происхождение термина, так и изменение его значения с течением времени как в социальных науках, так и в исторических дисциплинах.
Парето, Вильфредо. 1971. Учебное пособие по политической экономии . Под редакцией Энн С. Швир и Альфреда Н.Страница. Перевод Энн С. Швир. Нью-Йорк: Келли.
Парето развивает несколько своих известных экономических теорий, включая теорию равновесия, проводя различие между стабильным и нестабильным секторами. Он также объясняет так называемый «принцип Парето», который использует эконометрические пирамиды для объяснения экономического расслоения.
Шумпетер, Джозеф Алоис. 2008. Капитализм, социализм и демократия . Нью-Йорк: HarperCollins.
Шумпетер рассматривает будущее капитализма, социализма и демократии.Он предсказывает крах капитализма и вероятную замену ему социализмом. Это оставляет Шумпетера пессимистичным в отношении перспектив демократии, поскольку он считает, что она проистекает из капитализма. Первоначально опубликовано в 1950 году.
Смелзер, Нил и Ричард Сведберг. 2005. Введение в экономическую социологию. В Справочник по экономической социологии . 2-е изд. Под редакцией Нила Смелзера и Ричарда Сведберга, 3–25. Принстон, Нью-Джерси: Princeton Univ. Нажмите.
В ходе определения экономической социологии и обсуждения ее возрождения Смелзер и Сведберг исследуют расхождение и конвергенцию между экономической теорией и социологией.Этот обзор включает в себя обсуждение дисциплинарной институционализации с течением времени и истории выдающихся концептуальных основ и исследовательских программ.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и постоянному доступу к учреждениям.Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Перейти к другим статьям:

Артикул

вверх

Подростковый возраст
негры
Африканские общества
Агентное моделирование
Старение
Анализ, Пространственный
Анализ, Мировые системы
Анархизм
Теория аномии и деформации
Арабская весна, мобилизация и конфликтная политика в…
Американцы азиатского происхождения
Ассимиляция
Власть и работа
Белл, Дэниел
Биосоциология
Бурдье, Пьер
Карьера
Каста
католицизм
Причинный вывод
Чикагская школа социологии
Дети
Китайская культурная революция
Китайское общество
Гражданство
Гражданские права
Гражданское общество
Класс
Когнитивная социология
Когортный анализ
Коллективная эффективность
Коллективная память
Сообщество
Сравнительно-историческая социология
Конт, Огюст
Теория конфликта
Консерватизм
Потребительская культура
Потребление
Проблемы современной семьи
Условная работа
Анализ разговора
Исправления
Космополитизм
Криминология
Культурная столица
Культурная классификация и коды
Культурная всеядность
Культурное производство и обращение
Культура и сети
Культура, социология
Демократия
Демография
Разработка
Отклонение
Дискриминация
Делая пол
Дюбуа, В.Э.
Дюркгейм, Эмиль
Экономические институты и институциональные изменения
Экономическая социология
Образование
Образование и здоровье
Политика в области образования в США
Образовательная политика и раса
Элиты
Эмоции
Империи и колониализм
Предпринимательство
Экологическая социология
Эпистемология
Этническая принадлежность
Этнометодология и разговорный анализ
Теория обмена
Семьи, Постмодерн
Семья
Семейная политика
Фашизм
Феминистская теория
Плодородие
Филд, концепция Бурдье
Еда
Принудительная миграция
Фуко, Мишель
Франкфуртская школа
Дружба
Пол
Пол и тела
Пол и преступность
Пол и образование
Пол и здоровье
Пол и лишение свободы
Пол и профессии
Гендер и социальные движения
Пол и работа
Гендерный разрыв в оплате труда
Пол, сексуальность и миграция
Гендерное расслоение
Гендер, политика благосостояния и
Геноцид
Джентрификация
Геронтология
Гетто
Гоффман, Ирвинг
Привычка
Здоровье
Домашние дела
Торговля людьми
Личность
Иммиграция
Индийское общество, Contemporary
Учреждения
Интернет
Пересечения
Интерсекс
Методология интервью
Качество работы
справедливость
Знание, критическая социология
Рынки труда
Латиноамериканские / латиноамериканские исследования
Закон и общество
Право, Социология
Досуг
ЛГБТ-воспитание и формирование семьи
Социальные движения ЛГБТ
Жизненный курс
Липсет, С.М.
Управление
Брак и развод
Марксистская социология
Мужественность
Массовое лишение свободы в Соединенных Штатах и связанные с ним последствия …
СМИ
Материальная культура
Математическая социология
Мид, Г.ЧАС.
Медицинская Социология
Психическое заболевание
Методологический индивидуализм
Средние классы
Миграция
Военная социология
Деньги и кредит
Мораль
Материнство
Мультикультурализм
Многоуровневые модели
Многорасовая, смешанная и двухрасовая идентичности
Национализм
Ненормативные исследования сексуальности
Нормы
Профессии и профессии
Организации
Оплачиваемая работа
Панельные исследования
Парсонс, Талкотт
Полицейская
Политическая культура
Политическая экономика
Политическая социология
Популярная культура
Позитивизм
Бедность
Власть
Пролетариат (рабочий класс)
Протестантизм
Общественное мнение
Качественный сравнительный анализ (QCA)
Гонка
Раса и сексуальность
Раса и насилие
Раса и молодость
Гонка в глобальной перспективе
Раса, организации и движения
Расизм
Рациональный выбор
Отношения
Религия
Религия и общественная сфера
Жилая сегрегация
Революции
Теория ролей
Сельская социология
Научные сети
Секуляризация
Анализ последовательности
Секс против пола
Сексуальная идентичность
Сексуальности
Сексуальность на протяжении всей жизни
Зиммель, Георг
Одинокие родители в контексте
Навык
Социальный капитал
Социальные перемены
Социальное закрытие
Социальное конструирование преступности
Социальный контроль
Социальный дарвинизм
Теория социальной дезорганизации
Социальная эпидемиология
Социальная история
Социальные индикаторы
Социальная мобильность
Социальные движения
Анализ социальных сетей
Социальные сети
Социальная политика
Социальные проблемы
Социальная психология
Социальная стратификация
Социальная теория
Социализация, социологические перспективы
Социолингвистика
Социологические подходы к характеру
Социологические исследования китайского общества
Социологические исследования, качественные методы в
Социологические исследования, количественные методы в
Социология, история
Социология нравов
Социология музыки
Социология войны.
Виды спорта
Статус
Субурбанизм
Методы опроса
Символические границы
Символический интеракционизм
Разделение труда по Дюркгейму
Штат
Тилли, Чарльз
Использование времени и уход за детьми
Использование времени и исследование дневников времени
Транснациональное усыновление
Доверять
Союзы и неравенство
Городская этнография
Городское неравенство в США
Значения
Веблен, Торстейн
Насилие
Изобразительное искусство, музыка и эстетический опыт
Валлерстайн, Иммануил
Богатство
Вебер, Макс
Благосостояние, раса и американское воображение
Государства всеобщего благосостояния
Белизна
Занятость женщин и экономическое неравенство между Househo…
Работа и занятость, Социология
Баланс между работой и личной жизнью
Гибкость рабочего места

Вниз

Политическая экономия Адама Смита: от яда к науке

Среди экономистов широко распространено мнение, что термин «политическая экономия» — это просто архаичное название предмета экономики в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, а Адам Смит является главной фигурой в развитии или даже рождении этого предмета. .1 Например, Дражен (2002) писал в своем учебнике: «Из книги Адама Смита « Богатство народов (WN) »в 1776 году или, возможно, физиократов даже раньше, до, по крайней мере, Джона Стюарта Милля Принципы политической экономии в 1848 году, что мы теперь термин «экономика» на самом деле обычно именовался «политической экономией». Эта терминология в значительной степени отражала веру в то, что экономика на самом деле неотделима от политики ». Один из лучших академических журналов по экономике действительно называется Journal of политическая экономия .Я утверждаю, что история не так проста. На самом деле, позиция Смита была довольно негативной, когда он использовал термин «политическая экономия» в The Wealth of Nations . Вполне вероятно, что этот термин был «неправильно использован» писателями вскоре после Адама Смита, и с тех пор он сохранил это «неправильное употребление» в его нынешнем значении.

Мнение меньшинства

Другие ученые указали на негативный оттенок термина «политическая экономия» в WN. Самый ранний пример, который я могу найти, — это Джейкоб Винер (1968) в статье о Смите для Международной энциклопедии социальных наук .По словам Винера, «Смит использовал термин« политическая экономия »около дюжины раз, и каждый раз, кроме, возможно, одного раза, он имел в виду экономическую политику нации. Поскольку Смит в целом смутно относился к выгодам, которые можно получить от национальной экономической политики, политическая экономия должна была быть для него почти синонимом «экономического яда» ». Блауг (1985) в своем знаменитом тексте по истории мысли также упомянул что предисловие к Книге IV «определяет политическую экономию как отрасль управления государством, определение в насильственном противодействии всему принципу « Богатство народов ».

Единственное исключение, которое выделил Винер, взято из книги 4, главы 9, где этот термин используется для обозначения школы мысли и пишется с большой буквы как «Политическая экономия»:

Эта секта в своих трудах, которых очень много. и которые рассматривают не только то, что собственно называется политической экономией, или природу и причины богатства наций, но и любую другую ветвь системы гражданского управления, все они неявно и без каких-либо разумных изменений следуют доктрине Мистер Кенай.[WN IV. IX. 38]

Другим примечательным примером является Браун (1994), который сделал более сильное заявление: «[Не] сказано, что WN сама по себе составляет отдельную или третью систему политической экономии. Так обстоит дело во всем WN: выражение «политическая экономия» последовательно относится к тем системам экономической политики и анализа, которым противостоят и критикуют ». Браун фактически выделил отрывок, на который, вероятно, ссылался Винер, и утверждал, что даже это употребление передает то же сообщение: «Здесь слово« из »ставится перед« природой и причинами богатства наций ». предполагает, что название WN следует отличать от области «политической экономии»; хотя оба дескриптора могут применяться к сельскохозяйственной системе, наличие слова «из» показывает, что они не являются синонимами.

В недавней статье Алонзи (2020) был сделан аналогичный тезис, в котором утверждалось, что Смит четко различает свою «науку о богатстве» и «политическую экономию», причем первая является некоторыми неизменными правилами, ограничивающими выбор политиков, и последние как реальная политика, которая вмешивается с естественной свободой. Хотя я согласен с этим различием, я также считаю важным указать, что Смит был преимущественно заинтересован в проверке теорий с помощью эмпирических данных. Смит был против систем «политической экономии», которые игнорировали или неверно истолковывали факты, и неоднократно указывал, что политика, которая претендовала на служение общественным интересам, на самом деле была вызвана особыми интересами.Для Смита «политическая экономия» — это набор нормативных предписаний без прочной положительной основы, и он тщательно использовал наблюдаемые факты в WN, чтобы построить такую основу.

Но таких взглядов меньшинство. Большинство исследований Смита интерпретируют то, что Смит сделал в WN, как своего рода «политическую экономию», и этот термин не интерпретируется как имеющий негативный оттенок, который аргументировали Винер или Браун. Например, Гризволд (1999) просто нашел «радикальное переосмысление» Брауна. «Несостоятельный».

Почему тогда Смит не использовал слово «политическая экономия» в названии книги? Кэннан объяснил во введении своего редактора к WN:

Это ясно из отрывка в т.II., IV.9.38-40, что Смит считал заголовок « Исследование природы и причин богатства народов» синонимом слова «политическая экономия», и, возможно, немного удивительно, что он этого не сделал. Назовите его книгу «Политическая экономия» или «Принципы политической экономии». Но мы должны помнить, что в 1776 году этот термин был еще совсем новым и что он использовался в названии великой книги сэра Джеймса Стюарта, Исследование принципов политической экономии : Очерк науки о науке. «Внутренняя политика в свободных нациях», которая была опубликована в 1767 году… Но в 1776 году Адам Смит вполне мог воздержаться от ее использования просто потому, что ее использовал Стюарт девять лет назад, особенно с учетом того факта, что Богатства Наций должен был быть выпущен издателями, выпустившими книгу Стюарта.

Смит просто пытался избежать использования подобного названия?

«Генеральный тенор» WN

Давайте начнем с того, что посмотрим, как Смит определил «политическую экономию» в начале Книги 4.

Политическая экономия, рассматриваемая как отрасль науки государственного деятеля или законодателя, предлагает две различные цели: во-первых, обеспечить изобилие доход или пропитание для людей, или, вернее, дать им возможность обеспечить себе такой доход или пропитание; и, во-вторых, обеспечить государство или содружество доходом, достаточным для государственных услуг.Он предлагает обогатить и народ, и государь. [WN IV. Вступление. 1]

Было ли это тем, что Смит пытался сделать в WN? В моем чтении WN до Книги 4 Смит не обращался к государственному деятелю или законодателю. Вместо этого он писал с точки зрения наблюдателя или «философа», который хочет знать, как работает экономика: разделение труда; определение цен; использование денег; определение заработной платы, прибыли и арендной платы; накопление запасов; и этапы экономического развития — все это инструменты, позволяющие нам знать, что происходит.В конце концов, WN — это «расследование». Редко Смит давал политические рекомендации и политические советы политикам. Вместо этого Смита интересовало, согласуется ли его система с наблюдаемыми фактами, примером которых, среди многих, является его Демонстрация того, что цена серебра не имеет отношения к экономическому развитию, в отступлении от серебра.

«Общий смысл» WN также можно уловить, посмотрев, как его различные Книги описаны во Введении.

вызывает этого улучшения в производительной силе труда, и порядок, в соответствии с которым его продукция естественным образом распределяется между различными слоями и условиями людей в обществе, составляет предмет Первой книги этой книги. Запрос… [Введение и план WN.5, курсив добавлен] Вторая книга, таким образом, рассматривает характер основного капитала, способ, которым он постепенно накапливается, и различные количества труда, который он приводит в движение, в соответствии с различными способами который используется… [WN Intro and Plan. 6, курсив мой.] После падения Римской империи политика Европы стала более благоприятной для искусства, мануфактуры и торговли, промышленности городов; чем сельскому хозяйству, промышленности страны.Обстоятельства , которые, кажется, ввели и установили эту политику, объяснены в Третьей книге… [WN Intro and Plan. 7, курсив мой.]

Цели первых трех Книг — выяснить «причины» экономического роста и его распределения, понять «природу» капитала и его функции, а также описать «обстоятельства», которые привели к определенному способу развития в Европе. . Смит был вовлечен в позитивный или эмпирический метод исследования, и он не говорил государственным деятелям и законодателям, что им делать.

В Четвертой книге я попытался объяснить, как можно полнее и отчетливее, эти различные теории и основные эффекты, которые они производили в разных эпохах и нациях… [WN Intro and Plan. 8]

Только начиная с книги 4 Смит комментировал «науку государственного деятеля или законодателя», хотя в основном это показывало, как меркантилистская политика приносит пользу только некоторым особым группам за счет общества в целом (упомянутый «яд» Вайнер) Смит показал, что меркантилизм — это не «наука», которую «рассматривают» другие.Под влиянием или даже намеками купцов и производителей (вспомните «разросшуюся постоянную армию» лоббистов) «политическая экономия» меркантилизма — это всего лишь теория, функция которой заключается в оправдании различных видов стремления к ренте.

Поскольку теория физиократов «политическая экономия» не получила шанса быть реализованной, Смиту было гораздо меньше сказать о ней.

Чтобы получить рекомендации для политиков, мы должны дождаться Книги 5. В ней Смит решил, каковы «необходимые расходы» и как они «должны оплачиваться», а также обсудил «основные преимущества и неудобства каждого из них». методы »налогообложения.В то время как в Книге 5 Смит говорит больше о том, что делать, предложения носят скорее частичный или индивидуальный характер и далеки от формирования системы «науки», объединяющей тему. Напротив, меркантилизм дает четкий рецепт того, что государственные деятели или законодатели должны делать для правительства: использовать политику для накопления как можно большего количества серебра и других драгоценных металлов и поддерживать номинальные цены на высоком уровне.

В целом, Смит не предлагал «науку» для принятия политиками в Западной Новой Зеландии, и большую часть времени он в конечном итоге показал, насколько естественной свободы достаточно, чтобы «обогатить и народ, и суверен.«Общий смысл» WN, или, по крайней мере, для первых трех Книг, отличается от определения «политической экономии», приведенного в начале Книги 4.

Стоит противопоставить подход Смита подходу Джеймса Стюарта, который опубликовал Исследование принципов политической экономии в 1767 году. В предисловии к своему исследованию Стюарт писал:

Что такое экономика в семье, политическая экономия находится в состоянии: однако с этими существенными различиями заявляют, что слуг нет, все они дети: чтобы семья могла быть создана, когда и как мужчина хочет, и он мог установить, какой план экономии он считает подходящим; но государства обнаруживаются, и экономика их зависит от тысячи обстоятельства.

Обратите внимание на аналогию с семьей. Поскольку глава семьи несет ответственность за заработок и распределение ресурсов, глава государства делает нечто подобное, хотя проблема, которую необходимо решить, намного сложнее. «Таким образом, великое искусство политической экономии состоит в том, чтобы, во-первых, адаптировать различные ее действия к духу, манерам, привычкам и обычаям людей, а затем моделировать эти обстоятельства, чтобы иметь возможность ввести набор новых и другие полезные учреждения ». Основываясь на культурных ограничениях, государственный деятель выбирает набор политик и институтов для их реализации.

Основной целью этой науки является обеспечение определенного жизненного фонда для всех жителей, устранение всех обстоятельств, которые могут сделать его ненадежным; обеспечивать все, что необходимо для удовлетворения потребностей общества, и использовать жителей (поддерживая их, чтобы они были свободными людьми) таким образом, чтобы естественно создавать взаимные отношения и зависимости между ними, чтобы заставить их несколько интересов вести их к удовлетворять друг друга своими взаимными желаниями.

Наука политической экономии заключается в активном обеспечении фонда для обеспечения своих жителей, а также в обеспечении того, чтобы жители были заняты на взаимозависимой основе. Как первый человек, представивший меркантилистские идеи в организованном трактате, Стюарт явно отдавал предпочтение правительственному руководству и вмешательству в экономику. Действительно, в книге Стюарта мы видим многочисленные «политические рекомендации» о том, как управлять каждым аспектом экономики. «Политическая экономия», подразумеваемая Стюартом, далека от того, что Смит сделал в WN (который действительно назвал Стюарт «ошибочными принципами»; см. Rae (1945)), ставя под сомнение объяснение, данное Кэннаном.

Кто это начал?

Следующей крупной экономической публикацией после WN, возможно, является «Очерк о принципе народонаселения» Томаса Мальтуса в 1798 году. Интересно, что термин «политическая экономия» вообще не использовался в эссе. Только в 1820 году Мальтус назвал свой трактат Принципы политической экономии (который, конечно же, последовал за Рикардо Принципы политической экономии и налогообложения в 1817 году). Кто начал нынешнее использование этого термина? Хотя трудно определить первое использование, я хотел бы предложить возможного виновника: Жан Батист Сэй, главный поклонник и популяризатор идей Смита из Франции.3 Во введении к своему популярному Трактату о политической экономии 1803 года он объяснил происхождение термина «политическая экономия» следующим образом: богатство, общественное или частное, зависит, поэтому неудивительно, что авторы вовлекали эти темы в неясность, вместо того, чтобы прояснять их. Стюарт, назвавший свою первую главу «О правительстве человечества», подвержен этому упреку; секта «экономистов» прошлого века во всех своих трудах и Дж.Ж. Руссо в статье «Политическая экономия» в энциклопедии № находится под таким же вменением4. Сэй утверждал, что до Смита авторы смешивали политику («основные элементы хорошего правительства») и политическую экономию («принципы» «роста богатства»). Но, начиная с WN, «эти два очень разных исследования были единообразно разделены, термин политическая экономия теперь ограничивается наукой, которая рассматривает богатство, и политикой, чтобы обозначить отношения, существующие между правительством и его народом, и отношения разных государств друг к другу.”5 Таким образом, по словам Сэя, Смит отделил изучение богатства от изучения правительства, причем первое носит название «политическая экономия». И снова это напоминает нам вышеупомянутый отрывок из книги 4, главы 9, где «политическая экономия» якобы приравнивается к исследованию природы и причин богатства, и, скорее всего, именно здесь Сэй получил идею. Но если вы на стороне Винера и Брауна, или если вас убеждает мой аргумент выше, здесь мы видим, что Сэй ошибочно дал название «политической экономии» исследованию, проведенному Смитом.Согласно Смиту, не только «политическая экономия» не отделена от политики, но и все ядовитые черты «политической экономии» на самом деле связаны с ее тесной и сложной связью с политической властью6.

Что в имени?

Слово «импрессионист» первоначально использовалось в 1874 году в качестве очерняющего слова критиком Луи Лерой, которому не нравился стиль живописи (Кемп (2000)). Со временем термин импрессионизм стал подходящим термином для описания основного направления в искусстве без какого-либо отрицательного значения.Есть множество примеров таких изменений в использовании и значении. «Политическая экономия» — одна из них, переходящая от описания своего рода яда к науке интеллектуальных исследований.

Алонзи, Луиджи . «Термин« политическая экономия »у Адама Смита». Обзор интеллектуальной истории (2020): 1-19.
Бентам, Джереми . Труды Джереми Бентама, том 3, опубликованные под руководством его исполнителя, Джона Боуринга (Эдинбург: Уильям Тейт, 1838-1843).
Блауг, Марк . Экономическая теория в ретроспективе . Издательство Кембриджского университета (1997).
Дражен, Аллан . Политическая экономия в макроэкономике . Издательство Принстонского университета (2002).
Грисволд-младший, Чарльз Л. . Адам Смит и добродетели просвещения .Издательство Кембриджского университета (1999).
Кемп, Мартин , изд. Оксфордская история западного искусства. Oxford University Press , США (2000).
Паганелли, Мария Пиа . «Отступление Адама Смита о серебре: центральный элемент богатства народов», рабочий документ (2020 г.).
Рэй, Джон . Жизнь Адама Смита . Лондон: Август М. Келли (1945).
Скажи, Жан Батист . Трактат о политической экономии.Перевод К. Р. Принсепа, Клэкстона, Ремсена и Хафельфингера (1880 г.).
Смит, Адам . Исследование природы и причин богатства народов , Vols. 1–2 издания «Глазго» «Труды и переписка Адама Смита» под редакцией Р. Х. Кэмпбелла, А. С. Скиннера и У. Б. Тодда. Оксфорд: Clarendon Press и Индианаполис: Фонд свободы (1976).
Стюарт, Джеймс. Исследование принципов политической экономики: очерк науки о внутренней политике в свободных странах.В частности, учитываются население, сельское хозяйство, торговля, промышленность, деньги, монеты, проценты, обращение, банки, обмен, государственный кредит и налоги . Лондон: А. Миллар и Т. Каделл, на Стрэнде, (1767).
Винер, Джейкоб . «Адам Смит.» Международная энциклопедия социальных наук 14 (1968): 322-329.

В остальной части статьи я буду использовать «политическую экономию», а не архаичное написание «политическая экономия».
См. Паганелли (2020) о том, как Смит тщательно использует эмпирические факты, чтобы сделать решающий аргумент против меркантилизма в «Отступлении о серебре».↩
Стоит упомянуть, что Этьен Бонно де Кондильяк, другой крупный деятель из Франции, опубликовавший свой Commerce and Government незадолго до WN в 1776 году, не описал то, что он предлагал, как «политическую экономию». Джереми Бентам, на которого большое влияние оказала Смит также начал писать Руководство по политической экономии в 1793 году, но большая его часть не была опубликована до 20-го века. В Руководстве Бентам обсуждал, что правительство должно и что не должно делать, что на самом деле довольно близко к тому, что Смит имел в виду как «политическую экономию».»↩
Я использую английский перевод пятого издания Трактата , опубликованного в 1826 году. Проверив первое издание оригинального французского издания, я подтвердил, что эти отрывки были существенными, оставленными без изменений после нескольких исправлений.
Обратите внимание, как описанное разделение противоречит отрывку Дражена (2002), упомянутому ранее.
Сэй неправильно прочитал оригинальную английскую версию WN? Или Сэя ввел в заблуждение один из многих французских переводов? Хотя такие вопросы интересны, они выходят за рамки данной статьи.↩

Глобальная политическая экономия

Это отрывок из учебника International Relations — для начинающих по основам электронного IR. Загрузите бесплатную копию здесь.

Глобальная политическая экономия — это область исследований, изучающая взаимодействие между политическими и экономическими силами. В ее центре всегда были вопросы благосостояния людей и их связи с поведением государства и корпоративными интересами в различных частях мира.Несмотря на это, основные подходы в этой области часто больше ориентированы на перспективу международной системы. Побочным эффектом этого было относительное пренебрежение неэлитными и слишком часто упускаемое признание обычных людей. Хотя государства по-прежнему играют центральную роль в международной политике, они постепенно активизируют свои отношения с транснациональными корпорациями и укрепляют свое взаимодействие с международными организациями. Естественно, эти изменения в мире вокруг нас привели к определенному переосмыслению того, как мы понимаем и позиционируем людей как действующих лиц в глобальной экономике.Чтобы объяснить это, многие ученые теперь предпочитают использовать термин «глобальная политическая экономия» (GPE), а не более традиционный термин «международная политическая экономия» (IPE). Хотя оба термина часто используются как взаимозаменяемые, использование слова «глобальный» важно, поскольку оно указывает на более широкий диапазон политической экономии, выходящий за рамки отношений между государствами.

Существуют различные подходы к глобальной политической экономии, которые охватывают весь политический спектр и часто совпадают с точками зрения, изложенными в главах 3 и 4, хотя они часто формулируются по-разному с учетом экономических факторов.Они варьируются от подходов, ориентированных на государство, до марксистских подходов, которые утверждают, что международный капитализм приведет к концу государства из-за присущих капитализму недостатков. Возможно, именно либеральный подход предоставил отдельным игрокам (а не государствам или социальным группам) центральное место для анализа. Таким образом, либеральные подходы к глобальной политической экономии составляют основу этой главы, поскольку они предлагают более осязаемый способ представить сложные вопросы глобальной экономики новичку в доступной форме.

Либеральные подходы

Труды либеральных политэкономов стали настолько широкой церковью, что они могут включать как сторонников неконтролируемых рынков, так и сторонников решительного государственного вмешательства в рынок. Это отражение некоторых практических противоречий, которые Карл Поланьи (1957) впервые обнаружил в различных исторических проявлениях либеральных идей после промышленной революции XIX века. Подумайте в этом отношении, отнимает ли государственная политика свободу выбора у людей или государство должно установить правовой порядок, который позволяет людям делать выбор и действовать как участники рыночной системы.Рассуждения Поланьи позволяют лучше понять глобализирующуюся экономику двадцать первого века. В этом контексте рынки — это не просто абстрактные конструкции, которые регулируют спрос и предложение товаров с помощью определенной цены, как нас убеждают экономисты. Рынки были и всегда были намного больше. Это социальные явления, встроенные в более широкие сообщества и напрямую связанные с осознанными формами действий государства. Как следствие, экономическая, социальная и политическая жизнь всегда взаимосвязаны.В частности, широко распространенная вера в преимущества саморегулирующегося рыночного процесса несет с собой основное противоречие, поскольку оно неизбежно ведет к серьезному разрушению социальной ткани в разных странах. Это нарушение может происходить из-за растущего неравенства доходов (почему некоторым платят больше, чем другим), иностранных поглощений компаний или фундаментальных разногласий по поводу того, что нужно делать во время экономического спада, чтобы предотвратить социальный распад.

По сути, Поланьи наблюдал два взаимосвязанных процесса, объясняющих изменения в международной системе.Сначала преобладают принципы свободного рынка, и победители либеральной экономической политики оказывают свое влияние на дальнейшие политические изменения. Однако со временем создаваемое политическое давление неизбежно вызовет противодействие, которое противостоит направлению реформ. Другие социальные группы в обществе будут озвучивать свои интересы, замедлять темпы модернизации и требовать иной формы экономического управления и выработки политики. С этой точки зрения глобальная политическая экономия двадцать первого века — это попытка встроить глобализирующиеся рынки в транснациональные социальные отношения, что очень похоже на то, что мы наблюдали исторически с точки зрения социального и экономического развития на уровне национального государства.

Первыми героями либерального подхода были Адам Смит и Давид Рикардо. Смит выступал за невмешательство государства и превосходство рыночных обменов, руководимых «невидимой рукой» ценового механизма. Это процесс, при котором потребители ищут лучшее качество по самой низкой цене, а это, в свою очередь, заставляет успешных производителей искать метод производства с наименьшими затратами. Рикардо явно добавил выгоды, полученные от системы свободной торговли, построенной на принципе сравнительных преимуществ.Соответственно, «при системе совершенно свободной торговли каждая страна, естественно, направляет свой капитал и труд на такие занятия, которые наиболее выгодны для каждой из них». И «это стремление к индивидуальному преимуществу замечательно связано с всеобщим благом целого» (Ricardo 1817). С этого момента либерализация международной торговли рассматривалась как полезный механизм, распределяющий рабочую силу для ее наиболее производительных целей, что, в свою очередь, позволяет потреблять гораздо больше товаров, чем это было бы возможно в отсутствие такой системы.

Для Смита специализация по режимам работы и разделение труда также открыли для сотрудников новые возможности для личностного роста и профессиональной карьеры. В классическом примере десять человек, работающих над производством булавок, могли бы произвести больше, если бы они работали вместе, разделяя задачи и выполняя каждую из них лучше, чем если бы все они работали по отдельности. Там, где Карл Маркс определил повторяющиеся модели работы и эксплуатацию, ранняя либеральная политическая экономия нашла навыки, любовь к себе и естественную склонность (O’Brien and Williams 2010, 259).Принимая эти аргументы в современную эпоху, если правительства во всем мире отменит регулирование экономической деятельности, снизят налоги для богатых, приватизируют и передадут традиционные государственные услуги по контракту, то последуют беспрецедентные уровни экономического роста. Допуская свободное движение капитала, гораздо больше людей могут извлечь выгоду из высокого уровня прямых инвестиций, даже если сотрудники менее мобильны и более привязаны к определенному месту работы. Таким образом, в современном либеральном мировоззрении, часто называемом неолиберализмом, ожидается, что правительства будут активными проводниками и сторонниками глобализации.Напротив, только либералы левого толка признают, что все более глобальное разделение труда несет ответственность за рост неравенства.

Что объединяет либеральное мышление с точки зрения глобальной экономики, так это аналитическое включение множества государственных и негосударственных субъектов, которые формируют отношения взаимной зависимости. Таким образом, историческая ориентация одной страны на зависимость от другой из-за избытка жизненно важного товара, такого как нефть или газ, постепенно уступила место гораздо более сложному пониманию.Это не означает, что классическое взаимодействие между государствами устарело, скорее, оно обогащается за счет включения и явного признания постоянно растущего числа других международных акторов, таких как те, что рассматриваются в главах пятой, шестой и седьмой. Следовательно, политика одной международной или региональной организации может зависеть от политики другой. Так было с Европейским союзом и Международным валютным фондом при управлении глобальным финансовым кризисом 2008 года, когда они приняли совместные программы по оказанию помощи таким государствам, как Ирландия.Другой пример — успешная реализация глобальной экологической политики Организацией Объединенных Наций, которая значительно выиграла от сотрудничества с Гринпис, международной неправительственной организацией. Однако в литературе наибольшее внимание в поисках взаимозависимых трансграничных отношений привлекает транснациональная корпорация (частный бизнес с объектами и активами, по крайней мере, в двух странах). Здесь, как и повсюду, либеральный подход действительно демонстрирует свою широкую компетенцию, оставляя место как для положительной оценки, так и для критического осмысления.Некоторые либералы хвалят общую выгоду от конкуренции за международные инвестиции, разыгрываемой на фоне соперничества между государствами и транснациональными корпорациями. Другие, напротив, подчеркивают сравнительно невыгодное положение и ограниченный успех менее хорошо финансируемых субъектов гражданского общества при попытке изменить корпоративное поведение в глобальном масштабе.

Отдельные участники

Удобный способ приспособить отдельных участников глобальной экономики — рассматривать их как экономически зависимых работников, а не как граждан, способных вызвать социальные изменения.Процесс экономической глобализации в некоторой степени изменил эту точку зрения за счет более широкого признания интеграции разнообразной, но национальной рабочей силы в производственные модели, которые могут охватывать несколько суверенных юрисдикций и регионов мира. Это контрастирует с тем, что было упомянуто выше в классических подходах, которые предполагали товары и услуги, производимые от начала до конца в пределах национального государства, а не предвосхищали сегодняшнюю систему, где производство распространяется через границы.Технологические изменения позволили контролировать транснациональные производственные процессы и объединять людей из разных частей мира, чтобы повысить ценность конкретного товара или услуги. Приняв участие в этой практике, предприятия могут превратить свой бизнес в глобальную операцию, процветающую благодаря разным уровням заработной платы и разнообразным навыкам персонала. Это естественным образом поднимает вопрос о том, как такие изменения в организации капитализма влияют на жизнь обычных людей. Например, если люди производят только часть товара, например, микрочип для компьютера, как определяется их заработная плата?

Совсем недавно мировой финансовый кризис 2008 года пролил свет на неэлитных субъектов, пострадавших от сбоев в банковской системе и безрассудного поведения финансовой элиты.Не только рабочие и служащие, но и держатели ипотечных кредитов, покупатели жилья, владельцы малого и среднего бизнеса, мелкие инвесторы, акционеры, фермеры, государственные служащие, самозанятые люди и студенты должны были бороться с последствиями Спасательные работы проводятся одновременно в нескольких крупных промышленно развитых странах. После государственного вмешательства и мер по оказанию финансовой помощи многим предприятиям пришлось реструктурировать и оптимизировать свои операции ради сокращения затрат и сохранения конкурентоспособности.В то же время людей в их качестве избирателей попросили поддержать далеко идущие пакеты реформ, политику жесткой экономии и новые правительственные стратегии по созданию рабочих мест и трудоустройству. Неэлиты также смогли продвигать новые союзы между рядом отдельных субъектов с более благотворительными целями, такими как перераспределение доходов и равенство. Поэтому многие политические экономисты левого толка возлагают надежду на транснациональную солидарность и более широкие социальные движения, объединенные под знаменем альтерглобализации, которая позиционирует себя как альтернативу неолиберальным формам глобализации.

Основным требованием для работы любых таких процессов является увеличение числа контактов между людьми, развивающих различные типы трансграничных отношений. Международная миграция является примером того, что ключевой аргумент Поланьи уместен. Хотя правительства тесно сотрудничали ради либерализации потока товаров, услуг и капитала, этого нельзя сказать о потоках людей. Ограничения миграционных перемещений стали скорее правилом, чем исключением.В рыночной экономике ключевые решения об инвестициях, производстве и распределении определяются спросом и предложением. Это привело, как побочный эффект, к разным подходам к контролю над миграцией в рамках либеральных политических систем. Канада, например, была первой страной, внедрившей систему начисления баллов, согласно которой въездные визы выдаются на основе специальных навыков или тестов на пригодность. Кроме того, относительная плотность населения и региональное распределение также принимаются во внимание, когда вид на жительство привязан к конкретным должностям или штатам в рамках федеральной системы.Такие ограничения личной свободы принимаются именно для того, чтобы лучше соответствовать спросу на иммиграцию и потребностям региональной экономики. Лишь постепенно и с течением времени индивидуальные ограничения снижаются, снижая тем самым давление адаптации, которое ожидается от вновь прибывших, а также от общества в целом.

Другой пример процесса корректировки типа Поланьи можно найти в области благотворительности. Эти отчеты демонстрируют личные качества и предпринимательский дух в деятельности таких миллиардеров, как Уоррен Баффет, Билл Гейтс, Джордж Сорос и Марк Цукерберг.Этот элитарный круг известен не только своим богатством, но и индивидуальными амбициями выйти за пределы делового мира и повлиять на политических лидеров в процессе принятия ими решений. За счет финансирования глобальных кампаний каждый из этих предпринимателей пытался изменить ситуацию к лучшему с точки зрения сокращения бедности, общественного здравоохранения, реформы образования и демократизации. Другими словами, корпоративные элиты активно переводят индивидуальный успех в альтруистическое поведение на глобальном уровне. Вообще говоря, институциональные механизмы, связанные с филантрокапитализмом, помогают защитить основные виды деятельности, одновременно открывая новые секторы с подлинным глобальным охватом и потенциалом.Отдельные участники этой формирующейся системы используют свое личное богатство для построения новых глобальных политических сетей, в которые конкретно входят представители правительственных и неправительственных организаций, восприимчивых к определенному видению будущего (Cooper 2010, 229). Таким образом, личная выгода, выгода для акционеров или компенсация за агрессивную деловую тактику могут не входить в число их приоритетов. Вместо этого корпоративную социальную ответственность в этой интерпретации можно рассматривать как форму просвещенного личного интереса, признающего опасность потенциальной негативной реакции со стороны общества в целом на чрезмерную рыночную власть и влияние бизнеса.

Инициатива Чана-Цукерберга — полезный пример благотворительности. Его цель — управлять передачей 99 процентов акций супружеской пары в Facebook ряду глобальных проектов, что составляет десятки миллиардов долларов США. Его учредители выбрали организационную форму компании с ограниченной ответственностью (ООО), а не распространяли модель благотворительного траста или социального фонда на глобальный уровень. Это гарантирует, что как организационная форма она может продолжать приносить прибыль и жертвовать деньги на конкретные политические цели.Более традиционные некоммерческие организации предъявляют более строгие требования к раскрытию информации, чтобы претендовать на налоговые льготы, тогда как у LLC меньше правил в этом отношении и все же позволяют инвестировать в проекты, ориентированные на прибыль, в дополнение к благотворительной деятельности. Таким образом, этот тип бизнес-структуры предлагает новые степени гибкости для перемещения акций между отдельными бизнес-операциями и извлечения прибыли для владельцев, если это необходимо. Таким образом, ядро бизнес-модели Facebook, которая генерирует богатство, принадлежащее Чану и Цукербергу, остается неизменным.Стремление творить добро на глобальном уровне явно уравновешивается необходимостью получения доходов и доходов за счет прибыльных коммерческих услуг.

Могут ли финансово успешные предприниматели со статусом знаменитостей обладать действительно преобразующей способностью, когда дело доходит до поиска решений проблем международной политики, является предметом споров. Их деятельность, как отмечалось на ежегодном собрании Всемирного экономического форума в Давосе, Швейцария, по крайней мере, предполагает, что их все больше признают в качестве важных участников глобальной государственной политики.Однако слава и богатство не всегда являются главными критериями участия в международном мероприятии. Независимо организованный Всемирный социальный форум намеренно не является элитарным в том смысле, что он приветствует широкий круг организаций гражданского общества и общественных движений на своем ежегодном съезде. Встреча 2016 года в Монреале, Канада, проводилась под лозунгом «нужен другой мир — вместе он возможен» и была направлена на то, чтобы «собрать десятки тысяч людей … которые хотят построить устойчивый и инклюзивный мир, в котором каждый человек и каждый народ имеет его место и может сделать его голос услышанным ».Что объединяет оба события, так это постоянные усилия по созданию транснациональных союзов, которые постепенно стирают любое четкое различие между публичной и частной сферами и делают глобальный счет в изучении политической экономии.

Государство и ТНК

Индустриальное государство двадцать первого века переживает важные этапы адаптации и трансформации в ответ на экономическую глобализацию и утрату своего привилегированного положения в международной системе.Не только растущие державы Бразилии, России, Индии и Китая, но и транснациональные корпорации бросают серьезный вызов ее некогда доминирующей роли. В настоящее время мало кто ожидает, что ведущие страны примут на вооружение стиль экономической политики с умеренным регулированием, аналогичный когда-то доминирующей модели США. Вместо этого понятие государства конкуренции лучше всего отражает то, как с 1990-х годов государственные деятели создали более благоприятную для бизнеса нормативную базу, активно поддерживающую международные компании в их усилиях по обеспечению большего роста и возможностей трудоустройства.В этом контексте хорошо обученная внутренняя рабочая сила становится важным активом для продвижения определенной территории для размещения прямых иностранных инвестиций.

Несмотря на аналогичные требования по сокращению государственных расходов, штаты также продолжали расходиться в способах обеспечения благосостояния различных социальных групп в своих обществах. Стало популярным приватизировать государственные услуги и возлагать задачу их предоставления на компании, а не на государство. Как следствие, роль государственного служащего теперь аналогична роли бизнес-менеджера, наблюдающего за распространением рынков в новые области, такие как образование, здравоохранение и безопасность.Тем не менее, в соответствии с процессом корректировки типа Поланьи, правительственные агентства и государственные организации не могут полностью избавиться от ответственности за некоторые негативные последствия радикальной политики, связанной с либерализацией рынка, особенно в торговле и финансах. Экономическая глобализация порождает «победителей» и «проигравших», что приводит к проблеме неравенства в обществах. Чтобы заручиться поддержкой «проигравших», правительствам обычно приходится предлагать компенсационные меры в виде перераспределения доходов, программ переподготовки или получения дополнительных образовательных возможностей.Бюджетные ресурсы, необходимые для финансирования такой деятельности, позволяют рассматривать налогообложение как основной атрибут современных форм правления, а также как показатель государственной власти по сравнению с другими участниками международной системы. Как показал международный спор вокруг налоговых счетов крупных транснациональных корпораций, таких как Amazon, широкая общественность ожидает, что транснациональные корпорации должны внести справедливый вклад в дела тех штатов, в которых они получают свою прибыль.В конце концов, для успеха своих бизнес-моделей они должны иметь возможность опираться на хорошо развитую инфраструктуру, образованную рабочую силу и общее медицинское обслуживание.

Кроме того, за счет прямого уклонения от уплаты налогов или использования лазеек в регулировании крупные корпорации могут получить решающее преимущество перед местными поставщиками, работающими в том же секторе рынка и предлагающими сопоставимые услуги. Например, из-за различных налоговых законов в государствах-членах Европейского Союза служба потокового видео Netflix International была освобождена от корпоративного налога в Великобритании, несмотря на то, что их было около 4.5 миллионов платежеспособных клиентов в Великобритании. В соответствии с буквой закона он платил только 5% подоходного налога в Люксембурге. Хотя это региональный пример, транснациональные компании с глобальными операциями также могут перемещать прибыль в страны, где применяются более низкие налоги, путем передачи роялти между различными отраслями своего бизнеса. Возникает картина ослабления государственной власти, когда участники глобального бизнеса используют различные налоговые режимы в своих интересах. С их точки зрения, транснациональные корпорации просто следуют правилам игры, введенным правительствами в их национальные системы.Если правила изменятся, изменится и их поведение. Действительно, из-за общественного давления, похоже, есть свидетельства постепенного изменения в этом вопросе, по крайней мере, в Европе, где такие корпорации, как Google и Starbucks, получили выговор.

Многонациональные корпорации в их взаимодействии с гражданским обществом иногда становились мишенью неправительственных групп давления и профсоюзов, которые призывали к бойкоту из-за нарушения международных экологических или трудовых стандартов. Однако чаще либеральные подходы подчеркивали их исключительную способность создавать богатство как на национальном, так и на международном уровне.Их трансграничная инвестиционная деятельность в странах происхождения или принимающих странах часто оценивается положительно, поскольку они обеспечивают передачу технологий и капитала, развивают управленческие навыки в контексте различных стран и обеспечивают доступ к рынкам, одновременно создавая новые рабочие места, тем самым предоставляя « социальные » услуги вместо те, которые обычно рассматриваются как оправдывающие государство и, следовательно, освобождающие их от уплаты налогов. В случае Apple это приняло форму глобальной цепочки поставок, по которой большая часть ее продуктов разрабатывается в Соединенных Штатах, но производится в других местах — преимущественно в Китае — из-за более низких затрат.Это также показатель влияния технологических изменений в производственном процессе на отношения транснациональных корпораций и государства. С точки зрения Поланьи неудивительно, что когда президент США Барак Обама спросил главного исполнительного директора Apple Стива Джобса, почему производство не может вернуться в США, он просто ответил: «Эти рабочие места больше не вернутся» (Duhigg and Bradsher 2012). Даже самым влиятельным национальным политикам трудно справиться с социальными последствиями этих технологических инноваций на мировом рынке.

На пути к глобальному экономическому управлению?

Одним из популярных способов реагирования на описанные выше фундаментальные изменения в производственной сфере стало подписание региональных и глобальных торговых соглашений. Иногда это сочетается с дальнейшими шагами в направлении рыночной интеграции и усилением политического сотрудничества между национальными государствами. Экспоненциальный рост таких сделок вызвал серьезные споры в этой области о том, представляют ли региональные и глобальные организации новый идеал для международной экономической системы, позволяющий согласовать множество потенциальных участников с целью создания эффективной глобальной политики.

Широкая привлекательность регионального управления демонстрируется яркими примерами региональных группировок, смоделированных по образцу Европейского Союза. Это можно увидеть в первую очередь в Североамериканском соглашении о свободной торговле (НАФТА), Южном общем рынке (МЕРКОСУР), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Экономическом сообществе западноафриканских государств (ЭКОВАС). Имеющиеся до сих пор свидетельства неубедительны в отношении того, могут ли региональные организации выступить в качестве последней ступеньки или, возможно, стать серьезным камнем преткновения для появления подлинной формы управления в глобальной системе.В случае Европейского Союза основной целью было создание единого рынка, но во многих областях это потребовало принятия ряда мер для устранения некоторых нежелательных последствий либерализации рынка. Ради экономического процветания все государства-члены Европейского Союза согласились устранить торговые барьеры и реформировать некоторые из своих внутренних правил, одновременно разрабатывая меры, посредством которых определенные группы в обществе имеют право на прямую финансовую компенсацию.Посредством собственного законодательного процесса Европейский Союз также активно пытается смягчить некоторые эффекты открытого рынка, обеспечивая соблюдение экологических целей, стандартов в области здравоохранения и безопасности и гарантий равных возможностей.

Объем Европейского Союза также выявил некоторые трудности региональных проектов, когда государства-члены иногда желают «отказаться» от определенных областей, когда они не согласны с региональными планами, например, от перехода на евро.Крайний пример этого можно увидеть в голосовании Великобритании за выход из Европейского Союза на референдуме 2016 года о «Брексите». В более широком смысле раунды переговоров по глобальным торговым сделкам, в отличие от региональных, зашли в тупик, а протекционистское поведение для целых промышленных секторов усилилось. Хотя тарифы находятся на беспрецедентно низком уровне во всем мире, оказалось гораздо труднее продолжить гармонизацию национальных правил ведения бизнеса и гарантировать взаимный доступ к рынкам. Если цель состоит в том, чтобы добиться более высоких темпов роста, расширить выбор потребителей и создать больше рабочих мест, то скрытые торговые барьеры необходимо преодолевать гораздо эффективнее за столом глобальных переговоров.Либеральные амбиции более серьезно относиться к транснациональному гражданскому обществу также имеют свою цену. Прекрасно осознавая исторические факты и пагубные последствия соглашений о свободной торговле, критики глубоко обеспокоены последствиями, которые могут иметь новые крупномасштабные межрегиональные соглашения. В различных частях мира избиратели и заинтересованные группы становятся все более чувствительными к влиянию либерализации торговли на стандарты труда, права рабочих, распределение доходов и экологическую устойчивость.

В более общем плане существует проблема с самими институтами глобального управления в том, как они находят компромисс между своей демократической подотчетностью и эффективной экономической политикой. В случае Всемирной торговой организации (ВТО), в которую входят 164 государства-члена, внедрение торговых правил нелегко согласовать с требованиями, сформулированными международными неправительственными организациями, такими как Гринпис. Они часто придерживаются мнения, что управление международными организациями было захвачено несколькими могущественными странами, что подрывает их роль как честных брокеров, посредников и проводников совместной политики (Stiglitz 2002).В то же время не все согласны с тем, что предоставление негосударственным группам консультативного статуса и лучший доступ к внутреннему процессу принятия решений в организации решат дилемму. Из-за межправительственного характера Всемирной торговой организации ее демократическая легитимность основана на системе «одна страна, один голос», где руководящий орган состоит из министров торговли, делегированных государствами-членами.

С точки зрения демократической подотчетности дела обстоят еще более проблематично в других глобальных экономических институтах.В частности, Международный валютный фонд (МВФ), на который возложена задача по обеспечению экономической стабильности во всем мире. Международный валютный фонд распределяет права голоса пропорционально размеру финансовых взносов, сделанных его 189 государствами-членами. На низовом уровне критики считают, что это в корне противоречит цели организации по изменению глобальной политики и экономической реформе. Они видят отчаянную потребность в новых социальных массовых движениях для устранения недостатков дерегулируемого капитализма, создания рабочих механизмов для глобального управления и, в конечном итоге, достижения более справедливого мира.Несмотря на пессимистические оценки жизнеспособности такой системы глобального управления, элемент оптимизма можно почерпнуть из исторического опыта построения сообщества снизу вверх и преобразующей силы человеческого вмешательства (Hale et al. 2013). Хотя всегда существует риск того, что процесс политической перестройки на транснациональном уровне может предложить слишком мало и слишком поздно, историческая работа Поланьи с некоторой степенью уверенности предполагает, что в исключительных обстоятельствах ранее пассивные индивидуальные акторы — « молчаливое большинство » в консервативной среде. терминология — может проактивно спровоцировать крупномасштабные институциональные изменения.

Заключение

Примеры, представленные в этой главе, подчеркивают различные процессы социальной и политической адаптации, которые неизбежно влечет за собой в значительной степени нерегулируемая глобальная рыночная система. Хотя мы, безусловно, живем в глобальной экономике, на данный момент у нас нет единого ответа на вызовы, которые это порождает. Аналитический поворот от международного к глобальному, как упоминалось во введении к этой главе, предупреждает нас о том, что изменение произошло, хотя измерить его траекторию сложно из-за фрагментированного набора участников и программ, очевидных на глобальном уровне.Либеральные подходы подчеркивают неизбежность экономической глобализации, но возлагают некоторую надежду на реакцию отдельных глобальных игроков, если их действия будут подотчетны. Соответственно, восхваление рыночных механизмов как силы добра во всем мире сопровождалось постоянно растущим спросом на реформы, позволяющие обычным людям делить больше трофеев системы, а не использоваться ею. Пока демократические процессы, такие как выборы, тесно связаны с внутренними политическими сообществами, все еще развивающаяся глобальная рыночная система, построенная на либеральных принципах, по-прежнему представляет собой серьезную проблему.Если мы считаем, что для нашей личной выгоды должен быть элемент контроля над этим процессом, тогда естественным местом для поиска являются региональные и международные организации, обладающие полномочиями разрабатывать и внедрять глобальные правила. Не отрицая влияния других факторов, таких как благотворительность или действия государств в одиночку, это второе лучшее решение в отсутствие эффективно скоординированной глобальной экономической политики.

* Пожалуйста, обратитесь к PDF-файлу, указанному выше, для получения каких-либо ссылок или ссылок.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Факты о политической экономии для детей

https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_value

Политическая экономия был первоначальным термином для изучения производства, купли-продажи и их отношения к законам, обычаям и правительству.

Он развился в 17 веке как исследование экономики государств, в результате которого теория собственности стала частью теории правительства.

Некоторые политические экономисты предложили трудовую теорию стоимости (впервые предложенную Джоном Локком, разработанную Адамом Смитом, а затем Карлом Марксом), согласно которой труд является реальным источником стоимости. Многие политэкономы также обращали внимание на ускоряющееся развитие технологий, роль которых в экономических и социальных отношениях становилась все более важной.

В конце 19 века термин «политическая экономия» в основном был заменен термином «экономика», который использовался теми, кто стремился поместить изучение экономики на математическую основу, а не на изучение отношений внутри производства и потребления.

В настоящее время политическая экономия означает множество различных, но взаимосвязанных подходов к изучению экономического и политического поведения, которые варьируются от объединения экономики с другими областями до использования различных фундаментальных допущений, которые бросают вызов идеям традиционной экономики:

Политическая экономия чаще всего используется для обозначения междисциплинарных исследований, которые опираются на экономику, право и политологию, чтобы понять, как политические институты, политическая среда и капитализм влияют друг на друга.
В политической науке этот термин относится к современным либеральным, реалистическим, марксистским и конструктивистским теориям, касающимся отношений между экономической и политической властью между государствами и внутри них. Это также беспокоит студентов, изучающих экономическую историю и институциональную экономику.

Дисциплины, относящиеся к политической экономии

Поскольку политическая экономия не является единой дисциплиной, существует множество исследований, в которых используется этот термин, которые имеют частично совпадающие темы, но совершенно разные точки зрения.

Социология — это исследование воздействия участия в жизни общества на людей как членов групп и того, как это меняет их способность функционировать. Многие социологи исходят из концепции отношений, определяющих производство, взятой у Карла Маркса.

Антропология часто изучает политическую экономию, изучая отношения между мировой капиталистической системой и местными культурами.

Психология часто является точкой опоры, вокруг которой сосредотачивается политическая экономия, поскольку она имеет дело с принятием решений не как черный ящик, последствия которого видны только в решениях о цене, но как источник исследования и, следовательно, допущения в модель политической экономии.

История , поскольку она документирует изменения с течением времени, часто используется как средство аргументации в политической экономии, и часто исторические работы имеют структуру политической экономии, которую они принимают или аргументируют в качестве основы для повествовательной структуры.

Экономика , поскольку она изучает взаимосвязь между активностью и ценами, а также последствия дефицита, выросла из политической экономии. Часто используется в политической экономии для аргументации последствий политики и изучения результатов действий, и часто противоречит политической экономии, поскольку многие, если не большинство, практикующих экономистов рассматривают политическую экономию как препятствие для действие экономических сил.С точки зрения политической экономии, экономика — это раздел всего исследования, и в основе экономической теории лежит теория политической экономии, которая должна быть открыта для изучения.

Закон , поскольку он касается создания политики или посредничества в реализации политики посредством политических действий, которые имеют конкретные индивидуальные результаты, в политической экономии рассматривается как политический капитал и социальная инфраструктура, с одной стороны, и как результат социологии общества с другой.

Конституционная экономика — это академическая дисциплина экономики и конституционализма. Его часто называют «экономическим анализом конституционного права». Конституционная экономика пытается объяснить выбор различных конституционных правил, «ограничивающих выбор и деятельность экономических и политических агентств». Это отличается от подхода традиционной экономики. Кроме того, конституционная экономика изучает, насколько экономические решения государства согласуются с существующими конституционными экономическими правами его граждан.«Например, правильное распределение экономических и финансовых ресурсов государства — большой вопрос для каждого народа. Конституционная экономика помогает найти правовой механизм для решения этой проблемы.

Экология часто участвует в политической экономии, потому что человеческая деятельность является одним из самых значительных воздействий на окружающую среду, и потому, что пригодность окружающей среды для человека является одной из центральных проблем большинства людей. Экологические последствия экономической деятельности для окружающей среды стимулировали создание большого количества исследований, изучающих средства изменения баланса стимулов в рыночной экономике.Эта работа вызывает особые споры в связи с ее взаимодействием с экономической теорией, поскольку ставит под сомнение фундаментальные эконометрические допущения рыночной экономики и их основную обоснованность.

Связанные страницы

Картинки для детей

Роберт Кеохан, теоретик международных отношений
Сьюзан Стрэндж, специалист по международным отношениям

Политическая экономия: определение, история, характеристики, значение

Политическая экономия — это отрасль социальных наук, которая анализирует взаимосвязь между государством, рынками и обществом.Он заимствует идеи и теории из политологии, экономики и социологии.

Сам термин «политическая экономия» образован от греческих слов polis , означающих «город» или государство, и oikonomos , что означает «экономка» или того, кто управляет домашним хозяйством. Здесь государство — это хозяйство граждан. Таким образом, политическая экономия — это исследование того, как управлять государством с учетом его политических, экономических и социальных характеристик

Политическая экономика помогает нам понять формулировку и реализацию государственной политики и их влияние на экономику, а также на социальные системы. .

История политической экономии

Политическая экономия как учебная дисциплина восходит к периоду с 16 ^-го до 18-го ^-го века, в период меркантилизма. Это экономическая система, отстаивающая идею максимального увеличения экспорта и минимизации импорта для экономического процветания нации. Меркантилисты также считали, что действия государства необходимы для оптимизации запасов активов страны.

Политическая экономия развивалась в основном как реакция на меркантилизм в середине 18-го ^-го-го века.Политические экономисты, такие как Адам Смит, подчеркивали, что свободные рынки обладают способностью максимизировать ресурсы страны, а не жестким государственным регулированием производства и потребления.

Знаменитая концепция невидимой руки была дана Смитом в его книге « Исследование природы и причин богатства народов» (1776). Он утверждал, что люди мотивированы действовать в соответствии со своими интересами, но при этом результат автоматически отвечает интересам общества в целом.Объем производства в свободной экономике всегда больше, чем в экономике с государственным регулированием.

Далее, в 19, ^-м,-м веке, Давид Рикардо, английский политический экономист, выдвинул идею сравнительного преимущества . В нем говорится, что страна должна производить товары, которые она может производить с меньшими затратами, чем другие, и импортировать те, которые другие страны могут производить с большей прибылью.

В середине 19-го, ^-го,-го века, коммунистический экономист и философ Карл Маркс представил анализ политической экономии, в основе которой лежал социальный класс.Эта теория получила название « коммунизм ». Коммунизм — это социально-экономическая и политическая идеология, направленная на создание бесклассового и безгосударственного общества. Он выступает за общую собственность на средства производства без влияния социального класса и государственных институтов.

Позднее, в начале 20-го, ^-го,-го века подход Альфреда Маршалла привел к разделению политической экономии на отдельную область исследований, такую как экономика, политология, социология и международные отношения.Экономика оказалась более методологической, статистической и далекой от моральной философии. Он стал более ориентированным на рынок. В то время как политология превратилась в отдельную область, которая, как считается, в первую очередь не связана с экономикой.

Все работы этих экономистов привели к созданию того, что есть политическая экономия как область исследования. Он представляет собой анализ отношений между экономикой и политикой как во внутренней, так и в международной сфере.

Характеристики политической экономии

В силу истории своего развития политическая экономия фокусируется на следующих трех подходах: —

Междисциплинарное исследование

В этом подходе мы изучаем роль экономические структуры, политические системы и государственные институты и их влияние друг на друга как в глобальном масштабе, так и внутри стран.

Современная политическая экономия

Современный метод исследования делает упор на дальнейшее обсуждение экономической политики, сформулированной правительством, а не ограничивается только их теоретическим анализом.Он отвергает интересы рынка и политических институтов и поддерживает цели политических и экономических систем исключительно в интересах благосостояния общества.

Международная политическая экономия

В этой области исследования анализируется экономическая взаимозависимость между различными странами, находящаяся под влиянием их политических связей. Следовательно, это также называется глобальной политической экономией. Он включает в себя понимание международной торговли, работы с импортом, экспортом, таможенными пошлинами, положительным и отрицательным сальдо торгового баланса.

ПОЧЕМУ ВАЖНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА?

Политология и экономика неразделимы, и это актуально как никогда. Наша политическая среда, экономические системы и социальная конструкция тесно взаимосвязаны и идут рука об руку. Для получения эффективных и желаемых результатов требуется целостное понимание всего. Политическая экономия эффективно объединяет все эти области исследования и облегчает анализ различных социально-экономических теорий, таких как капитализм, коммунизм, социализм, либерализм и т. Д.

Например, в современном мире большинство стран — это смешанная экономика с небольшой склонностью к одной из них. Экономика Индии представляет собой сочетание капитализма и социализма. Ресурсы находятся в государственной и частной собственности. Правительство контролирует экономическую деятельность в основных секторах, таких как водоснабжение, электричество, оборона и, частично, здравоохранение и образование. Другие в основном управляются частными фирмами и предоставлены руководству невидимой руки. Но капиталистические рынки подпитывают неравенство между богатыми и бедными.Именно здесь государственные учреждения должны вмешиваться, чтобы обеспечить справедливое распределение богатства на всех уровнях общества. Это достигается за счет введения налогов и субсидий, а также других пособий и льгот. Использование этих методов с максимальной пользой требует от правительственных политиков всестороннего знания экономического положения, а также социальной структуры, к которой привязаны граждане.

Более того, политическая экономия не только ограничивается границами страны, но также распространяется на международный подход.Глобализация усилила потребность в понимании отношений между двумя странами на основе политической среды, а также торговых обменов. Рост транснациональных компаний (ТНК) был синонимом роста занятости. Но государственный надзор необходим и для защиты интересов рабочих. Это приводит к разработке законов об охране труда и их надлежащему исполнению. Эти характеристики смешанной экономики Индии всегда являются выбором между «эффективностью и равенством».Считайте, что экономическая продукция нации — это пирог, который нужно распределить между ее гражданами. При благоприятствовании эффективности экономический пирог будет как можно больше, но разделен на неравные части, в то время как соблюдение равенства обеспечит справедливое распределение, но приведет к сокращению экономического пирога. Таким образом, взаимодействие Индии с иностранными рынками включает понимание и дальнейшие аргументы в пользу политики международной торговли, а также того, как она влияет на граждан нашей страны.

Политическая экономия способствует целостному пониманию этих основных дел и позволяет нам принимать наиболее рациональные решения.

Социологическая группа теперь в Instagram. Следуйте за нами

Определение, единицы и объем: Значение политической экономии: Наука политической экономии: Генри Джордж

Значение политической экономии

Эпиграф к книге I

Хотя, но атом посреди необъятности,
Тем не менее я что-то, созданное Твоей рукой

Я держу средний ранг между небом и землей —
На последней грани смертного существа стою

Близко к царствам, где ангелы рождаются
Просто на границах страны духов!

Цепь бытия во мне замкнута —
Во мне потеряна последняя градация материи,

И следующий шаг — дух — Божество!
Я могу командовать молнией, и я прах!

— Перевод Дершавина Боурингом

Размещение этой книги в Интернете было подписано Фондом Роберта Шалькенбаха, издателем произведений Генри Джорджа.

Генри Джордж Наука политической экономии Книга I, Значение политической экономии Глава IX Экономика, называемая политической экономией Показывает значение, единицы и объем политической экономии
Слово «экономика» — слово «политический» — происхождение термина «политическая экономия» и его путаницы — оно не связано с политическим телом, но с экономическим телом — его единицы и система или устройство, которое оно рассматривает, — его объем
01	Слово экономика, образованное из двух греческих слов, дом и закон, которые вместе означают управление или организация материальной части домашнего хозяйства или домашних дел означает в самом общем смысле избегать расточительства.Мы экономим деньги, время, силы или материалы, когда делаем все возможное, чтобы достичь результата с наименьшими затратами. В более широком смысле это значение означает систему или расположение или приспособление средств к целям или частей к целому. Таким образом, мы говорим об экономии небес; экономики солнечных систем; экономика растительного или животного царства: экономика человеческого тела; или, короче говоря, экономии чего-либо, что включает в себя или предполагает адаптацию средств к целям, координацию частей в целом.
02	Поскольку существует экономика отдельных дел, экономика домашнего хозяйства, экономика фермы, мастерской или железной дороги, каждая из которых связана с адаптацией в этих сферах средств для достижения целей путем каких потерь можно избежать и получить наибольшие результаты с наименьшими затратами, так что существует экономика сообществ, обществ, в которых живут цивилизованные люди, — экономика, которая имеет особое отношение к адаптации или системе, с помощью которой удовлетворяются материальные потребности, или к производству и распределению богатства.
03	Слово «политический» означает совокупность граждан или государство, политическую структуру; к вещам, входящим в сферу действия и действия содружества или правительства; к государственной политике.
04	Таким образом, политическая экономия — это особый вид экономики. В буквальном смысле слова это тот вид экономики, который имеет отношение к сообществу или государству; для общества в целом, а не для отдельных лиц.
05	Но удобство, побуждающее нас сокращать долгий срок, привело к частому использованию слова «экономический», когда имеется в виду «политико-экономический», так что мы можем, используя употребление, говорить о литература о принципах или терминах политической экономии как «экономическая литература», или «экономические принципы», или «экономические термины». Некоторые недавние авторы действительно, кажется, заменили термином «экономика» саму политическую экономию. Но это вопрос, к которому читатель должен быть настороже, поскольку он использовался для того, чтобы сделать то, что на самом деле не является политической экономией, за политическую экономию, как я покажу ниже.
06	Адам Смит, который в конце прошлого века дал такой мощный импульс изучению того, что с тех пор называют политической экономией, что его не без справедливости называют ее политэкономией. отец, озаглавленный своей великой книгой « Исследование природы и причины богатства народов»; и то, что мы называем политической экономией, немцы называют национальной экономикой.
07	Ни один термин не имеет значения, если мы правильно понимаем, что он означает.Но как в терминах «политическая экономия», так и в терминах «национальная экономика», а также во фразе «богатство наций» скрываются предположения, которые могут, а на самом деле часто мешают ясному пониманию того, на каком основании они находятся. как следует накрыть.
08	Термин «политическая экономия» начался в то время, когда не было четкого различия между естественным правом и человеческим правом, когда то, что я назвал экономическим телом, в значительной степени смешивалось с что собственно политическое тело, и когда в Европе было распространено мнение, даже среди мыслящих людей, что производство и распределение богатства должно регулироваться законодательными действиями суверена или государства.
09	Говорят, что первым, кто использовал этот термин, был Антуан де Монкретьен в его Трактате о политической экономии ( Trait de lconomie politique ), опубликованном в Руане, Франция, 1615 г. Но если они и не были изобретены, то через 130 или 140 лет после этого она была выдана валютой теми французскими сторонниками естественного права или естественного порядка, которых сегодня можно лучше всего охарактеризовать как первых людей, взимающих единый налог. Они использовали термин «политическая экономия», чтобы отличить от политики ту отрасль знания, которой они занимались, и от этого назвали себя экономистами.Этот термин используется Адамом Смитом только, когда говорит об «этой секте», состоящей из «нескольких человек, обладающих большой ученостью и изобретательностью во Франции». Но хотя эти экономисты были подавлены и были почти забыты, все же от их «благородной и щедрой системы» этот термин остался, и со времен Адама Смита он вошел во всеобщее употребление как выражение — принимать самые общие и полезные. Думаю, достаточное определение — это отрасль знания, которая рассматривает природу богатства, а также законы его производства и распределения.
10	Но путаница с политикой, которую французы, о которых говорит Адам Смит, пытались устранить, приняв термин «политическая экономия», все еще продолжается и фактически подразумевается этим термином. Сама по себе, что на первый взгляд кажется способным создать впечатление скорее о политике определенного типа, чем об экономике определенного типа. Слово «политический» имеет значение, которое связывает его с гражданским правительством, с осуществлением человеческого суверенитета посредством постановления или управления, без ссылки на те неизменные последовательности, которые мы называем естественными законами.Область, отличающаяся от других областей в отношении этой способности принимать муниципальные постановления и принуждение к их подчинению, мы создаем политическое разделение; а более крупные политические подразделения, в которых признается высший суверенитет, мы называем нациями. Поэтому важно иметь в виду, что законы, с которыми в первую очередь имеет дело политическая экономия, не являются человеческими актами или муниципальными законами, а являются естественными законами; и что они имеют отношение к политическим разделениям не больше, чем законы механики, законы оптики или законы гравитации.
11	Не с политическим телом, а с тем социальным или индустриальным телом, которое я назвал телом экономическим, эта политическая экономия имеет непосредственное отношение; не с государством, членом которого становится человек, приписывая или принимая верность принцу, властителю или республике; но с обществом, членом которого он становится благодаря тому факту, что он живет в таком состоянии общества, в котором каждый не пытается удовлетворить все свои материальные потребности своими собственными прямыми усилиями, а получает удовлетворение некоторых из них при хотя бы благодаря сотрудничеству с другими.Факт участия в этом сотрудничестве не делает его гражданином какого-либо конкретного государства. Это делает его цивилизованным человеком, членом цивилизованного мира — единицей в этом теле, экономическом, к которому наши политические различия государств и наций имеют не больше отношения, чем различия цвета имеют различие форм.
12	Единицей человеческой жизни является личность. Из нашего первого сознания или, по крайней мере, из нашего первого воспоминания, наше самое глубокое чувство состоит в том, что то, что мы распознаем как «Я», есть нечто отличное от всех других вещей, и фактическое слияние его индивидуальности с другими индивидуальностями, какими бы близкими и дорогими они ни были, это то, чего мы не можем себе представить.Но низшая единица, которую рассматривает политическая экономия, часто включает семью с индивидом. Ибо хотя отдельные люди могут существовать какое-то время, это только в неестественных условиях. Человеческая жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, начинается с конъюнктуры индивидов, и даже в течение некоторого времени после рождения может продолжать существовать только при условиях, которые делают новую личность зависимой от предшествующей индивидуальности и подчиненной ей; в то время как для его наиболее полного развития и высочайшего удовлетворения требуется объединение людей в одну экономическую единицу.
13	Хотя тогда, рассматривая предмет политической экономии, будет удобно говорить об единицах, которые мы будем иметь возможность называть индивидами, следует понимать, что этот термин не обязательно означает отдельных людей, но включает в себя, как одного, тех, которые настолько связаны друг с другом потребностями семейной жизни, что имеют, как мы выражаемся, «один кошелек».
14	Экономика экономической единицы не будет политической экономией, и законы, которые она будет рассматривать, не будут теми, с которыми связана политическая экономия.Это были бы законы личного или семейного поведения. Экономика отдельного человека или семьи может относиться к производству богатства не дальше, чем к производству такой единицы. И хотя он мог бы принимать во внимание физические законы, связанные с его сельским хозяйством и механикой, распределение богатства в экономическом смысле, он вообще не мог рассматривать его, поскольку любое разделение между членами такой семьи богатства, полученного им, было бы неверным. регулируется законами индивидуальной или семейной жизни, а не каким-либо законом распределения результатов совместных социальных усилий.
15	Но когда в естественном ходе человеческого роста и развития экономические единицы вступают в такие отношения, что удовлетворение материальных желаний достигается совместными усилиями, начинают проявляться законы, которые стремится открыть политическая экономия. появляться.
16	Систему или устройство, с помощью которых в таких условиях ищут и получают материальное удовлетворение, можно примерно сравнить с машиной, питаемой объединенными усилиями и производящей совместные результаты, которые в конечном итоге разделяются или распределяются в индивидуальное удовлетворение — машина, напоминающая старую мельницу, в которую люди приносили отдельные партии зерна, получая оттуда в виде муки не то же самое зерно, которое они поместили, ни его точный эквивалент, но эквивалент за вычетом платы фрезерование.
17	Или, чтобы сделать более близкую иллюстрацию: система или устройство, открытие которых является надлежащей целью политической экономии, может быть уподоблена той системе или устройству, с помощью которого питается физическое тело. Насколько мы можем видеть, низшая единица животной жизни — это отдельная клетка, которая всасывает и усваивает свою собственную пищу; таким образом напрямую удовлетворяя то, что мы можем стилизовать под его собственные желания. Но в тех высших формах животной жизни, типом которых является человек, мириады клеток соединились в связанные части и органы, выполняя различные и сложные функции, которые приводят к добыче, перевариванию и усвоению пищи, питающей каждую отдельную клетку. поддерживает весь организм.Мозг и желудок, руки и ноги, глаза и уши, зубы и волосы, кости, нервы, артерии и вены, а тем более клетки, из которых состоят все эти части, не питаются сами собой. Под управлением мозга то, что делают руки с помощью ног и органов чувств, переносится ко рту, пережевывается зубами, переносится горлом в перегородку желудка, где помогает кишечник переваривается и, переходя в жидкость, содержащую все питательные вещества, насыщается кислородом легкими; и приводимый в движение сердечным ритмом, совершает полный кругооборот тела через систему артерий и вен, в ходе которого каждая часть и каждая клетка получает необходимое ей питание.
18	Итак, что означает кровь для физического тела, богатство, как мы более подробно увидим в дальнейшем, является экономическим для тела. И, как мы бы обнаружили, если бы мы взяли на себя это, описание того, как кровь образуется и распределяется в физическом теле, включало бы почти, если не полностью, описание всего физического человека со всеми его силами и функциями. и законы, регулирующие их деятельность; таким образом, мы обнаружим, что то, что включено или вовлечено в политическую экономию, науку, которая занимается производством и распределением богатства, является почти, если не полностью, всем социальным телом со всеми его частями, полномочиями и функциями, а также законами под которыми они действуют.
19	Масштаб политической экономии можно было бы примерно объяснить, если бы мы сформулировали ее как науку, которая учит, как цивилизованные люди зарабатывают на жизнь. Почему эта идея достаточно выражена при производстве и распределении богатства, будет более полно показано ниже; но есть различие в том, что называется зарабатыванием на жизнь, которое, возможно, стоит здесь отметить.
20	Достаточно взглянуть на существующие факты, чтобы увидеть, что есть два пути, которыми мужчины (т.д., некоторые мужчины) могут получить удовлетворение своих материальных желаний в вещах, которые им не доставляет даром природой.
21	Первый из этих способов — работа или оказание услуг.
22	Второй — воровство или вымогательство услуг.
23	Но есть только один способ, которым человек (то есть люди в целом или все люди) могут удовлетворить свои материальные желания — это работа или оказание услуг.
24	Ибо очевидно невозможно, чтобы люди в целом или все люди, или даже любое, кроме небольшого меньшинства людей, могли удовлетворить свои материальные желания путем воровства, поскольку по своей природе вещи работают или оказание услуги — это единственный способ, с помощью которого можно в первую очередь получить или произвести материальное удовлетворение желания. Воровство ничего не дает; это только изменяет распределение того, что уже было произведено.
25	Следовательно, как бы то ни было, воровство должно рассматриваться отдельной экономикой или экономикой политического разделения, и с какими бы то ни было пристрастиями успешный вор, пожертвовавший церкви, колледжи и библиотеки и столовые в такой экономике могут рассматриваться как общественные благодетели, и о них можно говорить так же, как Антоний говорил о Цезаре —
26	Он привел много пленников домой в Рим, Чьи выкупы наполнили общую казну.
27	— истинная наука политической экономии не занимается воровством, за исключением тех случаев, когда его различные формы могут исказить естественное распределение и, таким образом, остановить естественное производство богатства. .
28	Тем не менее, в то же время политическая экономия не занимается характером желаний, удовлетворение которых требуется. Это не имеет ничего общего ни с исходным мотивом, побуждающим к действию для удовлетворения материальных желаний, ни с конечным удовлетворением, которое является концом и целью этого действия.Это, так сказать, похоже на науку о мореплавании, которая занимается средствами, с помощью которых корабль может перевозиться из точки в точку по океану, но не спрашивает, может ли это судно быть пиратским или миссионерским барком, что именно ожидания, которые могут побудить пассажиров переходить из одного места в другое, или будут ли эти ожидания удовлетворены по прибытии. Политическая экономия не является ни моральной, ни этической наукой, ни политикой. Это наука о поддержании и питании политического тела.
29	Хотя случайно будет обнаружено, что он проливает самый мощный свет на учения морали или этической науки и оказывает им мощнейшую поддержку, его собственное дело не состоит ни в том, чтобы объяснять различие между добром и злом, ни убеждение одного в предпочтении другого. И хотя это то же самое, что можно назвать хлебной стороной политики, она напрямую связана только с естественными законами, которые управляют производством и распределением богатства в социальном организме, а не с постановлениями политический орган или государство.

Новые страницы

Мы обеспечиваем

Как вы можете помочь

Исследования
Вылет
Расшифровка документов
Пожертвовать деньги
Обучение ответственности

Наши участники

Государственные служащие
Малые предприятия
Семейные фермы
Органические фермы
Вегетарианцы
Труда
Лидеры по недвижимости
Инновационные земельные спекулянты
Домовладельцев
Арендаторы
Этнические меньшинства
Идеологические группы

Основные принципы

Децентрализация и свобода
В фокусе местных реформ
Правительство как судья
Правительство как государственный служащий
Земля как община
Деньги как обычное средство
Имущество, полученное в результате труда

Производные финансовые инструменты

Концентрация богатства
Коррупция
Бюрократия
Органы
Приватизация
Централизация
Глобализация и торговля
Экономический застой
Циклы подъема-спада
Субсидии на развитие
Разрастание
Джентрификация
Загрязнение и истощение запасов
Коммунальные услуги
Транспорт
Образование
Здравоохранение
Выход на пенсию
Заработная плата
Зонирование
Парки
Общие службы

Ослепление заблуждений

Экономика Оруэлла
Эффективность бизнеса
Демократия vs.
Навигация по записям
Previous post:
Next post:
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт
Рубрики
2025 © Все права защищены.