Политическая экономия Википедия

Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия — одна из общественных наук, предметом исследования которой являются отношения между рынком и государством, индивидом и обществом. Помимо чисто экономических методов, политэкономия использует разнообразные методы, заимствованные из философии, политологии и социологии.

Политическая экономия исторически предшествовала экономической теории. В XX веке понимание политической экономии было противоречивым: одни считали её областью исследования (экономика и политика в их взаимосвязи), другие — методологическим подходом, последний подразделялся на экономический (теория общественного выбора) и социологический подходы^[1].

В настоящее время политической экономией часто называют марксистские и неортодоксальные подходы к экономическим, политическим, правовым и культурным феноменам. Сравнительно новое направление — международные политэкономические исследования, посвящённые глобальному распределению доходов^[2]

.

Этимология термина

Впервые словосочетание политическая экономия использовал драматург и писатель Антуан Монкретьен в экономическом трактате «Traité d’économie politique» («Трактат о политической экономии», 1615 год). Монкретьен ни до этого, ни после экономических работ не писал. В 1911 году, характеризуя степень самостоятельности трактата, Британская энциклопедия дала заключение: он «в основном базируется на работах Жана Бодена»^[3]. Обстоятельства, подвигшие драматурга на написание трактата, были сугубо политическими (автор посвящал его молодому королю Людовику XIII и королеве-матери Марии Медичи^[4]). Прекрасный знаток античных языков и литературы, Монкретьен сконструировал термин для обозначения предмета исследования Жана Бодена:

Можно трактовать анаграмму «политическая экономия» → «экономическая политика» как движение от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, политическая экономия не в состоянии учитывать всю текущую конкретику и её выводы воспринимаются политиками, в лучшем случае, как рекомендации.

«Ввести в обиход новый термин»^[5][6][7], то есть подтвердить его в дискуссиях с коллегами или хотя бы увидеть его в чужих трудах, Монкретьену не было суждено — он погиб через 6 лет (1621 г.) после выхода своего трактата.

Термин «политэкономия» стал использоваться в эпоху Просвещения в конце XVIII в. и до конца XIX в. применялся как современный термин «экономическая наука». С конца XIX в. уже используется термин «экономическая наука» (economics), употребление термина «политэкономия» прекращается

[8].

В начале XX в. ряд экономистов пытались вернуться к определению предмета, который изучает экономическая теория, однако дискуссии на этот счет продолжаются до сих пор, и многие считают теорию лишь инструментом познания.

Дж. М. Кейнс в 1921 г. во «Введении» к серии Cambridge Economics Handbooks заметил: «Экономическая наука является скорей не доктриной, а методом, аппаратом и техникой мышления, которые помогают владеющему ими приходить к правильным выводам»

[9]. Это более кратко сформулировала Дж. Робинсон в 1933 г., охарактеризовавшая экономическую науку как «ящик с инструментами»^[9].

В 1960-х годах термин «политэкономия» возрождается, но изменяется его содержание^[8]. Марксисты же никогда не отказывались от использования термина «политическая экономия» в его первоначальном значении^[9].

К 1960-м годам термин «политическая экономия» начинает использоваться праворадикальными либертарианцами из Чикаго и Центра исследований в области общественного выбора. Основной вопрос, который исследуется в рамках современной политической экономии, формулируется так: «Как экономическая наука может содействовать пониманию причин той или иной общественной проблемы?».

В рамках институционализма (Г. Таллок) с помощью инструментов экономической теории изучаются семейные отношения, воспитание детей, смерть, преступность, сексуальные отношения, поведения политиков^[10]. Это направление часто называют экономическим империализмом.

Предмет и метод

По мнению российского экономиста Г. С. Вечканова, политэкономия изучает глубинные основы экономической жизни общества^[11].

Категория «политическая экономия» является одним из элементов категории «экономические теории»; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы.

Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и «внутри» любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей

частных теорий.

Группы взаимосвязанных, взаимно непротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета, но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, взаимно непротиворечивыми определениями предметов и методов.

Предмет политической экономии

: объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи, и социологи, и политологи и т. д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки — приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

• Анализ и синтез. Анализ — расчленение сложного объекта на составляющие. Синтез — интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном диалектическом единстве;
• Абстракция — после анализа, отделение существенных характеристик (составляющих) явления от несущественных, производимое по определённому (часто количественному) критерию.
• Индукция и дедукция. Индукция — тип умозаключения, обеспечивающий переход от единичных фактов к множественным, от частного к общему. Дедукция, в широком смысле — любой вывод вообще; в философском — достоверное доказательство или вывод утверждения на основе законов логики. В дедуктивном выводе следствия находятся в посылках, и извлекаются оттуда путём логического анализа. Индукция и дедукция — не отдельные, самодовлеющие, а обязательно неразрывно взаимосвязанные между собой моменты диалектического познания. ^[12]

Системный подход — не отдельный метод (как иногда ошибочно указывают, наряду с анализом, синтезом, абстракцией, дедукцией и индукцией), а вся перечисленная совокупность методов, позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

• исторический и социологический метод. Поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как деятельный участник, и как результат экономических процессов, эта наука обязана рассматривать явления в историческом плане, проецируя их на социологический результат. Индуктивно-дедуктивную взаимосвязь этих методов отметил В. Зомбарт:

  «Исторический подход — это подход к единичному, однократному, социологический же — к повторяющемуся, т.е. к типическому».[13]

Однако политэкономия не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в ней отношения в части своего предмета, который определяется, таким образом, категорией «Производственные отношения». Это общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства, включающего:

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы, управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности — специальная категория общественно-экономических формаций.

Сформулировав свой предмет и проведя тем самым разделительную черту с предшествующими этапами развития экономической мысли, в XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, проводит дальнейшее размежевание с другими науками и дисциплинами, смежными с ней в области предмета. В частности, с товароведением, историей права (в том числе хозяйственного) и народного хозяйства различных стран и регионов, экономической статистикой^[en] и др. Взаимодействуя с ними, и используя материалы, профессионально и досконально изученные учёными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой зарождения новых наук: истории экономики, эконометрики и др.

Специфические элементы, соответствующие определению предмета политической экономии, появляются в работах «первопроходцев» этой науки (У. Петти, П. де Буагильбера и др.), получая окончательное закрепление в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ж.-Б. Сэя, Т. Мальтуса, Бастиа и других, работы которых относят к классической политической экономии. Несмотря на схожесть отдельных выводов и законов, формулировавшихся разными «классами», в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. Из них крупнейшим по числу учёных, тиражам научных трудов и продолжительности существования является марксистская политическая экономия (в рамках которой также выделяются различные школы и течения).

С XVIII—XX веков и по сей день политическая экономия является крупным, но не единственным источником социально-экономических теорий. Разграничение между политической экономией и другими смежными науками и дисциплинами проводится по ряду критериев, среди которых социально-исторический компонент, охват интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогноз результатов той или иной экономической политики. Этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIX—XX веков, одна из которых в этой связи получила название «Неоклассическая экономическая теория» (восходящая к классической политической экономии).

Генезис предмета политической экономии

Историческим предшественником политической экономии является меркантилизм, предмет исследований которого — сфера обращения. В дальнейшем, по ходу развития политической экономии как науки, основной акцент смещается в сферу производства.

Чёткий категориальный аппарат, однозначные дефиниции, предваряющие рассуждения авторов — важное требование метода политической экономии. Этим она отличается от других произведений на экономическую тематику, не привязанных к строгой категориальной основе. Известная коллизия определений возникает при рассмотрении меркантилизма — исторического этапа развития экономической мысли, хронологически предшествующего возникновению политической экономии. На этот счёт существует две точки зрения.

Согласно одной из историко-экономических традиций^[14], Адам Смит — основоположник политической экономии, а меркантилисты (которых он критикует в своём главном труде^[15]) — её предшественники. Действительно, по форме подачи трактаты меркантилистов — прагматические предложения (часто в адрес высшей власти), авторы которых (в их числе — купцы, чиновники и другие экономисты-практики). Их главный довод — чисто арифметические расчёты, а не научно-академические рассуждения с переходами от конкретики к абстракции и наоборот. Наконец, по содержанию это — предложения по изменению экономической политики; иными словами это — доктрины. То есть, предшествующий политической экономии меркантилизм (ранний его этап также называется монетарной системой) — не наука в её строгом понимании^[16], а один из этапов генезиса экономической мысли; так сказать, предыстория политической экономии.

В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус исторически первой экономической науки. Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле «практикующие в экономической сфере финансов и торговли».

Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Богатство (англ. wealth) как предмет науки понимал и Д. Рикардо. На протяжении XIX века труд Смита играл как просветительскую роль, так и был объектом критики, порождавшей новые концепции в науке. Второе значение wealth — изобилие (а во времена Смита ещё и «процветание»). Но к этому смыслу политэкономы вернулись лишь в XX веке.

Ближайшие к Смиту по времени критики — Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма П. Ж. Прудон) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение — обеспечить справедливость этого процесса^[17]. Ряд исследователей^[18] выделяют особенный элемент новизны, который Сисмонди вносит в метод, а именно — ввод морально-этического элемента в состав принципов классической политэкономии^[18]:

Политическая экономия — «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».

К. Маркс позицию Сисмонди считал мелкобуржуазной, популистской. В поисках фундаментальной, глубинной первоосновы экономических процессов он пошёл по пути философско-абстрактного осмысления их сущности. Маркс сконцентрировал внимание на процессе воспроизводства (производстве, распределении, обмене, потреблении) как едином комплексном целом . Чтобы не отвлекаться на частности, составляющие предмет специальных наук (отраслевых экономик, экономики торговли, маркетинга и пр.), Маркс рассматривал производственные отношения, которые возникают между людьми, занятыми в этих процессах соответственно месту каждого на ступенях социальной пирамиды общества. Эти отношения не субъективно-психологические (межличностные отношения человек-человек), а социально-правовые. С учётом этого сейчас предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ.

Маркс выступал не только как критик Смита. Отмечая изъяны в его концепции, он нашёл и творчески использовал рациональное зерно в формуле великого шотландца. Расчленив смитовское «богатство» на составляющие — товары (goods), Маркс сугубо абстрактными логическими умозаключениями доказал, что именно товар как категория должен стать отправной точкой в политико-экономических исследованиях. Первые слова 1-й главы I тома «Капитала», посвящённой товару, отдают дань основоположнику науки, как бы вторя заголовку его труда: «Богатство народов…»

Варианты методологии

Чтобы указать на хронологической оси истории экономических учений ту или иную точку отсчёта истории политической экономии, можно использовать различные критерии, в зависимости от специфики задачи, для которой это требуется.

Наиболее ранняя граница определяется формально-терминологически. Это — момент издания исследования, сочинения с таким названием. Для политэкономии это 1615 — год издания «Трактата о политической экономии» А. Монкретьена. Однако автор свои исследования не продолжил (тема была для него в известном смысле случайной), и ни один из ближайших его современников не использовал этот труд в качестве отправной точки последующих разработок науки под этим названием.

Наиболее поздняя граница определяется по строгому академическому признаку — возникновению первого центра систематических коллективных разработок. В этом формальном смысле возникновение политэкономии как академической науки датируется 1805 годом, когда в колледже Haileybury открывается первая кафедра и назначается первый профессор политической экономии (Томас Мальтус). Задел в виде ранее написанных научных трудов, которые послужат отправной точкой дальнейших исследований кафедры, является обязательным условием.

Классификацию предмета и метода осуществляет, в общем, та же группа учёных, которая прокладывает академический путь вновь признанной науке, и потому выбор точки отсчёта ближайшей предыстории науки всегда результат их, в некоторой мере субъективного, выбора. Открываемые впоследствии в других странах новые школы, используя уже данные другими определения предмета и метода, могут доказать «право первородства» для исследований своей страны, и т. д. Так или иначе, первая заявка на приоритет часто остаётся опротестованной, и происходит это не сразу, а к моменту, когда жизненный цикл науки близится к пику.

В дальнейшем, в других европейских странах — в Италии, Германии, России и др. — на волне общего для всей Европы середины XIX века усиления интереса к собственной истории были вновь открыты многие, доселе забытые имена. Используя тот же формальный, предметно-методологический подход, каждая страна открыла заново своих учёных, оставивших для потомков труды, оказавшиеся политико-экономическими. Однако из того, что свою «Книгу о скудости и богатстве» И. Т. Посошков издал в 1724 году, то есть более чем за полвека до почти одноимённого труда Адама Смита (1776), отнюдь не следует вывод, что политическая экономия началась в России.

Воздавая должное учёным каждой страны, современная историография экономических учений склоняется к следующим формулировкам.

Франсуа Кенэ считается основателем школы физиократов (самоназвание «экономисты»), как исторически первого направления классической политической экономии и первой научной школы. В числе основополагающих произведений: «Экономическая таблица Кенэ» (1758) и «Размышления о создании и распределении богатств» Тюрго (1766). Основоположником же научных исследований в этом направлении считается П. Буагильбер (работы 1697—1707).

Адам Смит, встречавшийся с физиократами в 1764—1766, и написавший «Исследование о природе и причинах богатства народов» 10 лет спустя, в 1776, считается основателем школы классической английской политической экономии. Начала которой прослеживаются у ряда ближайших его предшественников, включая У. Петти (труды 1662—1682 гг.). Англия же считается родиной политической экономии как академической науки (первая кафедра открыта в 1805).

Социальная направленность политической экономии

Ликвидация социальной несправедливости и её способ, построение справедливого общества — цель, предпосланная трактатам многих великих мыслителей, начиная с глубокой древности. Уже в древнеегипетских «Речениях Ипувера»^[19][20]:

Страна перевернулась как гончарный круг. Бедные стали богатыми, имущие — неимущими… Кто искал быков для пахоты, стал хозяином стада; у кого не было зерна, сам ссужает его; кто не мастерил себе лодки, стал владельцем кораблей; прежний хозяин смотрит на них, но они уже не его.

Игнорировать эту проблему самоубийственно, ведь альтернатива — социальные потрясения, революции, кровопролитие^[19][20]:

Зависимые люди стали хозяевами людей… кто был на посылках, сам посылает другого… Должностные лица разогнаны по всей стране; законы выброшены вон и по ним ходят, ничтожные люди бродят взад и вперёд по главным судилищам; вскрыта палата, изъяты податные сказки; царские склады и жито стали достоянием любого… Горстка беззаконников лишила страну царства; что скрывала пирамида, то пусто: царь вынут…

Это древнейшее из документальных свидетельств первой из известных на сегодня социальных революций в истории человечества. Одновременно этот трактат — и первая попытка указать на опаснейший по своим последствиям тип несправедливости, а именно — в экономических отношениях, в отношениях собственности, в распределении благ. Те же вопросы изучали и античные философы, у которых проблемы экономические неотъемлемы от проблем этики и морали. В Новое время задачи преобразования общества на социалистических принципах, необходимости справедливого переустройства общественных отношений (и в том числе экономических) входят в предмет особого течения — теорий утопического социализма. Хотя экономические отношения и являются одним из их предметов, методологически труды социалистов-утопистов домарксового периода стоят вне политической экономии: наряду с буржуазной политической экономией утопический социализм является одним из трёх источников марксизма, предшествующих ему^[21]. Однако приоритет во введении задачи устранения социальной несправедливости в число важнейших целевых функций политической экономии — не за Карлом Марксом, а за его предшественником, С. Сисмонди^[22]:

«люди объединились в общество…, чтобы обеспечить себе счастье»

По ходу трансформации буржуазной политической экономии в экономикс (в альтернативной трактовке процесса — после завершения её кризиса «умиранием» этой науки с заменой на экономикс) часть буржуазных политэкономов намеренно исключила из своей науки весь этико-социальный компонент. Эту позицию выразил, в числе других, в 1932 году Лайонел Роббинс:

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика — с оценками и обязательствами. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений^[23].

Оригинальный текст (англ.)

Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

Категорическое несогласие с этой позицией выразил Дж. М. Кейнс:

Вопреки Роббинсу, экономика является моральной наукой по своей сущности. Она, так сказать, берёт на службу метод самонаблюдения и выносит суждения о ценности^[24].

Оригинальный текст (англ.)

As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

Политическая экономия по странам

Англия. Первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус.

Италия. Вплоть до настоящего времени политическая экономия развивается как наука и изучается как предмет (см. Economia politica).

Дореволюционная Россия. Интересно, что из допросов декабристов был сделан вывод, что для пресечения зла вольнодумства необходимо изъять политическую экономию из учебных планов (хотя до этого дело не дошло)^[25].

Советский Союз.

Марксизм-ленинизм опирался на единый и концептуально взаимосвязанный комплекс трёх наук: философии (диалектический и исторический материализм), политической экономии и научного коммунизма. Несмотря на мощную социально-политическую составляющую в постановке задач марксистской политической экономии, не она (как иногда ошибочно полагают), а именно научный коммунизм брал на себя в этой связке главенствующую роль социально-политической теории марксизма-ленинизма. Ср.:

Раздел I. Научный коммунизм — составная часть марксизма-ленинизма.

Глава I. Предмет и метод научного коммунизма.

§ 1. Научный коммунизм — социально-политическая теория марксизма-ленинизма.^[26]

В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на её основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

Политическая экономия как наука носила и носит фундаментальный характер и является методологической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своём предмете исследованием непосредственно экономических отношений. Например, она изучает стоимостные отношения, но не занимается калькуляцией себестоимости, исследует историю и природу денег, но не занимается банковским делом, изучает природу и механизм производства прибавочной стоимости, но не рассматривает конкретные пропорции её распределения между собственниками факторов производства.

См. также

Примечания

1. ↑ Weingast, Barry R., Wittman, Donald A. The Reach of Political Economy // Barry R. Weingast, Donald A. Wittman (eds.). The Oxford Handbook of Political Economy. — Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2006. — P. 3—25. — ISBN 0–19–927222-0.
2. ↑ Landesman, Bruce. Political economy // William A. Darity, Jr., editor in chief. International encyclopedia of the social sciences. 2nd edition. — Detroit, etc.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 6. — P. 302—304. — ISBN 978-0-02-866117-9.
3. ↑ ANTOINE DE MONTCHRETIE… — Online Information article about ANTOINE DE MONTCHRETIE… (англ.) (недоступная ссылка). encyclopedia.jrank.org. Дата обращения 3 февраля 2018. Архивировано 4 февраля 2018 года.
4. ↑ Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса = 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1975. — С. 384.
5. ↑ Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. — М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 500. — ISBN 5-7859-0026-4., с.105;
6. ↑ Масленников П. В. и др. Введение в специальность. Учебное пособие. — Кемерово: Федеральное агентство по образованию. Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 2007. — С. 108. — ISBN ББК 65:74.58я7., с.81
7. ↑ Андрианов В. П. Теории меркантилизма.
8. ↑ ^{1 2} Груневеген, 2004, с. 680.
9. ↑ ^{1 2 3} Груневеген, 2004, с. 684.
10. ↑ Груневеген, 2004, с. 685.
11. ↑ Вечканов Г. С. Экономическая теория: Учебник для вузов. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2016. — С. 48.
12. ↑ Ср.: Философский словарь. М.: Политиздат, 1975. — с. 5, 101, 148.
13. ↑ Зомбарт В. Социология. — Л.: Мысль, 1924. — с. 8
14. ↑ Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: «Дело Лтд», 1994. ISBN 5-86461-151-4
15. ↑ Адам Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)
16. ↑ А. В. Аникин в книге «Юность науки» также избегает применения термина «наука» к меркантилизму.
17. ↑ под ред. Смирнова А. Д. Критика немарксистских концепций в преподавании политической экономии. — М.: Высшая школа, 1990. — С. 352. — 20 000 экз. — ISBN 5-06-000025-7. , с.33.
18. ↑ ^{1 2} Покидченко M. Г., Чаплыгина И. Г. История экономических учений. — М.: ИНФРА-М, 2006. — С. 271. — ISBN 5-16-002123-X., с. 69;
19. ↑ ^{1 2} Перепёлкин Ю. Я. История Древнего Египта. — СПб, 2000. — С. 202.
20. ↑ ^{1 2} Gardiner A. H. The Admonitions of an Egyptian Sage from a Hieratic Papyrus in Leiden (Pap. Leiden 344 recto). — Leipzig / Hildesheim, 1909 / 1969. — С. 1—2, 18.
21. ↑ Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма. — Полн.собр.соч., т. 23.
22. ↑ Сисмонди С. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. — М.: Соцэкгиз, 1937. — С. 69.
23. ↑ Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132
24. ↑ Цит. по: Atkinson, A. B. Economics as a Moral Science. The University of York, 2008. — p.3. Cf.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf]
25. ↑ Клинов В. Г. Россия XIX века: актуальные аспекты развития экономической мысли и народнохозяйственной политики // Мировое и национальное хозяйство. — 2009. — № 2.
26. ↑ Научный коммунизм. — М.: Политиздат, 1988. — С. 463. — ISBN 5-250-00048-7.

Литература

Ссылки

Политическая экономия Википедия

Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия — одна из общественных наук, предметом исследования которой являются отношения между рынком и государством, индивидом и обществом. Помимо чисто экономических методов, политэкономия использует разнообразные методы, заимствованные из философии, политологии и социологии.

Политическая экономия исторически предшествовала экономической теории. В XX веке понимание политической экономии было противоречивым: одни считали её областью исследования (экономика и политика в их взаимосвязи), другие — методологическим подходом, последний подразделялся на экономический (теория общественного выбора) и социологический подходы^[1].

В настоящее время политической экономией часто называют марксистские и неортодоксальные подходы к экономическим, политическим, правовым и культурным феноменам. Сравнительно новое направление — международные политэкономические исследования, посвящённые глобальному распределению доходов^[2].

Впервые словосочетание политическая экономия использовал драматург и писатель Антуан Монкретьен в экономическом трактате «Traité d’économie politique» («Трактат о политической экономии», 1615 год). Монкретьен ни до этого, ни после экономических работ не писал. В 1911 году, характеризуя степень самостоятельности трактата, Британская энциклопедия дала заключение: он «в основном базируется на работах Жана Бодена»^[3]. Обстоятельства, подвигшие драматурга на написание трактата, были сугубо политическими (автор посвящал его молодому королю Людовику XIII и королеве-матери Марии Медичи^[4]). Прекрасный знаток античных языков и литературы, Монкретьен сконструировал термин для обозначения предмета исследования Жана Бодена:

Можно трактовать анаграмму «политическая экономия» → «экономическая политика» как движение от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, политическая экономия не в состоянии учитывать всю текущую конкретику и её выводы воспринимаются политиками, в лучшем случае, как рекомендации.

«Ввести в обиход новый термин»^[5][6][7], то есть подтвердить его в дискуссиях с коллегами или хотя бы увидеть его в чужих трудах, Монкретьену не было суждено — он погиб через 6 лет (1621 г.) после выхода своего трактата.

Термин «политэкономия» стал использоваться в эпоху Просвещения в конце XVIII в. и до конца XIX в. применялся как современный термин «экономическая наука». С конца XIX в. уже используется термин «экономическая

Политическая экономика

Политическая экономика – это направление в развитии политического мышления нового времени. Развитие политической экономики припало еще на конец XVIII века и тридцатые годы XIX века. Авторами теории политической экономики являются такие известные теоретики, как Адам Смит, Дэвид Рикардо и другие. Особой чертой пропагандистов данной теории был политический либерализм. В то же время теоретиками был сформулирован базисный фундамент теории трудовой стоимости.

 

Процесс развития теории политической экономики

 

Данную теорию основал Адам Смит. В последствии и его учения возникло течение смитианство, которое продолжили его последователи. Среди них можно назвать имена таких теоретиков, как Т. Тук, Дж. Андерсон, Э. Уэст и другие. Смитом были заложены основы схемы, исходя из которой рынок товарно – денежных отношений функционировал в зависимости от протекаемых процессов внутри страны, а не внешних факторов влияния. Кроме того, политика и экономика рассматривались как взаимосвязанные элементы.

 

Развитие экономики и политики

 

Еще одно имя ученого, который продолжил изучение развития рыночных отношений, – Дэвид Рикардо. Им была сформулирована концепция стоимости, а так же теории ренты на землю и международных торговых отношений. За Дэвидом Рикардо продолжилось формирование школы этого направления, представителями которой были Т. де Куинси, Г. Мартино и другие ученые – экономисты.

Сформированная Рикардо и Смитом теория трудовой стоимости спровоцировала появление целой группы последующих ученых этого направления, которые поддержали и развили это учение. Среди излагаемых экономистами постулатов появился новый, гласивший о том, что необходимо расширять и поощрять труд рабочего класса, то есть того слоя населения, который является определяющим на производственном рынке, выполняя всю техническую работу. Появилось новое течение, которое называлось «социал – рикардинство», среди представителей которого были такие известные ученые, как Чарльз Холл, Джон Фрэнсис Брэй и другие.

 

Параллельно с этой школой существовало и развивалось еще одно широко известное в Западной Европе направление, которое называли классической экономичной школой. Особенно высокого уровня развития учение этой школы достигло в таких странах, как Германия, где оно было представлено Ф. фон Германом, Швейцария, где вопросы исследования развития экономических тенденций изучал Ж. Симон де Милля и Франции, где представителем данного направления считался Ж. Б. Сэй.

 

Окончательное формирование постулатов привычной нам современной классической экономической школы принадлежит заслугам Дж. С. Милля, которым были сформированы окончательные принципи, на которых функционировала классическая школа экономичной теории.

 

Исходя из способностей и свойств экономики за классической теорией, данная категория имеет свойство к саморегулированию своей деятельности и самостоятельному использованию собственных имеющихся в наличие ресурсных запасов. Исходя из этого, производственный процесс детерминирует процесс потребления, то есть не производство подгоняется под рамки потребительства, а наоборот.

 

Факторы, спровоцировавшие возникновения современной экономической теории, и классическая политическая экономика

 

До того, как в мировой экономической науке проявились тенденции развития школы классической экономики, было распространено мнение том, что вмешательство государства во все аспекты рыночных отношений просто необходимо. Именно за счет вмешательства государства, следуя мысли того времени, происходит единственно правильно и целесообразное распределение финансовых мировых и государственных ресурсов, и если государство не будет вникать в экономические вопросы, то самостоятельно экономическая система не сможет развязать ряд поставленных перед ней необходимых заданий. Государственный аппарат управления рассматривался как единственно правильный механизм регулирования всех товарно – денежных процессов.

 

Но, начиная с конца семнадцатого века, в высших научных кругах зарождается мысль о том, что вмешательство государства в протекание экономических процессов не должно тормозить и приостанавливать развитие всей экономической системы. На первый план начали выносить частные интересы общества, а не государственной машины.

 

Со временем принцип невмешательства представителей государственного управления во все сферы функционирования и жизнедеятельности экономической системы страны развили многие ученые, которые были представителями стран западной Европы и Америки. Данная тенденция переросла в принцип экономического либерализма, которого принято придерживаться в современном обществе.

 

Современную модель взаимодействия государственного управления и экономики следует рассматривать с учетом того аспекта, что роль государства в системе экономического регулирования страны не сведена полностью к минимуму, а лишь упрощена и предполагает частичный, часто поверхностный контроль сферы производства внутреннего рынка.

 

Роль политической экономики

 

В конце восемнадцатого – в начале девятнадцатого века в Западной Европе начался процесс зарождения экономической школы, которая продуцировала абсолютно новые экономические мысли и теории, обоснованные на либеральном подходе к процессу функционирования государственной экономики.

 

Именно в этот период в развитых странах Западной Европы, а именно в Англии начались процессы зарождения новых форм хозяйствования, среди которых основным было зарождение мануфактуры. Мануфактурное производство предполагало разделение производственного процесса изготовления того или иного вида товаров на несколько операций. Эти операции должны были выполнять разные люди. Даже самый простой товар, который поставлялся на рынок, проходил несколько этапов обработки и подготовки. Введение мануфактурного производства было качественно новым этапом во всей мировой экономике, который спровоцировал другой взгляд на производственный процесс во всех странах. Увеличился уровень трудовой занятости населения и повысилось качество подготовки специалистов. Как раз в этот период зарождается узко профильное производство. Вместе с тем повысилась и цена на изготавливаемую продукцию, что в скором времени привело к революции цен. Сложившаяся в Европе обстановка стала широким полем для деятельности ведущих мировых экономистов и теоретиков. Из-за налаживания промышленного производства и наращиванием его масштабов в мире наступила качественно новая эра в развитии системы экономических отношений.

 

Среди теоретиков, занимавшихся изучением экономических процессов, появилось мнение, что с наступлением новых условий производства необходимо менять предмет и методы исследования данной сферы. На первый план в качестве предмета изучения предлагалось выдвинуть всю производственную сферу с её разветвленными системами и подсистемами, сложными социальными и экономическими отношениями.

 

Появился новый интерес к изучению производственных тенденций и прогнозированию развития производственных отношений в Европе и в мире. Еще одним существенным изменением было то, что процесс домашнего производства продукции был вознесен на государственный уровень со всеми вытекающими последствиями. При всех этих процессах в отдельную самостоятельную науку экономика была сформирована в конце XIX века.

Периоды формирования экономики как целостной науки. Политические факторы экономики

 

В экономических научных кругах за точку отсчета функционирования политической экономии принято считать конец XVII – начало XVIII когда основные принципы деятельности этой научной отрасли были сформированы и представлены трудами таких исследователей, как У. Петти, П. Буагильбера.

 

Но возникают споры относительно периода, на который приходится окончательное формирование её как науки. В этом вопросе имеет влияние экономика политических режимов, и мнения разделяются на две группы, точнее выделяются несколько этапов окончательного формирования.

 

1) Первый этап – это период с пятидесятых годов XVII — начала XVIII века. В этот период произошло расширение товарно – денежных отношений и рыночных сфер производства, приходит в упадок теория меркантелизма, общественно признается её неспособность удовлетворять современные экономические запросы общества. Представителями данного периода считаются двое ученых, чьи имена упомянуты выше – У. Петти и П. Буагильбер.

 

2) Второй этап окончания формирования основ целостной науки припадает на середину XVIII века, когда в экономических кругах возникло понятие физиократизма. Именно физиократы дали существенный толчок развитию этой науки и поспособствовали формированию её принципов. Этот период характерен появлением фундаментальных трудов А. Смита, таких как «Братство народов».

 

3) Следующий этап — половина XIX века, который знаменателен окончанием европейских революций, установлением новых режимов правления и стабилизацией политической обстановки в мире.

 

4) И еще одним этапом была вторая половина XIX в., когда были отсеяны все псевдо – теории, а в арсенале постулатов классической экономической школы остались только лучшие достижения теоретиков.

 

Фундаментальную основу всех проявлений теоретических исследований в этой сфере составляет теория трудовой стоимости, которая анализировала доходы всех слоев населения и, исходя из этого, давала характеристику работоспособности каждого слоя. Учитывались все доходы и расходы, такие, как рента на землю, затраты на производство, оплата труда. На этой теории основана современная политическая экономика, и в частности российская политическая экономика.

 

Нужно отметить, что завершение классического периода в формировании данной науки не есть окончательным, финальным заключением исследований в этой сфере. Это лишь знаменует начало качественно нового периода, который при помощи нагроможденных знаний принесет новые достижения. Так же продолжает исследоваться политическая экономика России.

1. Возникновение политической экономии и ее основные направления

Кукуруза. Политическая экономия (1999)

Экономическая мысль зародилась еще в древнем мире. В частности, первые попытки выяснить общие принципы экономического развития сделали древнегреческие мыслители Ксенофонт, Платон, Аристотель, а также философы древнего Рима, Индии, Китая, Египта. И сам термин «экономика» впервые употребил Аристотель (384 — 322 pp до н.э.). Происходит этот термин от древнегреческих слов «ойкос». есть дом, домашнее хозяйство, хозяйство, и «‘номос», что в переводе означает учение, закон. Итак, термин «экономика» можно переводить как учение о домашнем хозяйстве, или как учение о хозяйстве вообще. Причем Аристотель разделял науку о богатстве людей на экономику и хримастику. Под первой он понимал производство благ для удовлетворения потребностей людей, во второй — накопление денег , к которому относился негативно.
Однако в условиях рабовладельческого и феодального общества не существовало стройной системы экономических взглядов на экономические процессы. Экономические знания выступали в то время лишь как элементы единой, но еще нерасчлененной науки, и потребности в самостоятельной экономической науке практически не было. Такая потребность появилась в условиях капиталистических отношений, когда высокими темпами начали развиваться производительные силы и широкое распространение получили товарное производство и обращение. В общества появилась потребность в исследовании источников богатства наций и народов, групп людей и отдельных лиц. Именно тогда и произошло становление экономической теории как науки под названием политическая экономия. Этот термин впервые применил французский экономист Антуан Монкретьен в труде «Трактат политической экономии» (1615 p.). Название происходит от греческих элей «полис» — город, общество, государство, «ойкос «- дом, хозяйство; номос» — учение, закон. Таким образом, политическая экономия — это наука о законах общественного хозяйства и на.
Поскольку капиталистические отношения начали складываться прежде всего в торговле, то и первая школа буржуазной политэкономии исходила из того, что источником богатства общества является торговля. главным образом внешняя. Эта школа известна под названием «меркантелизм» (от итальянского слова «мерканте» — торговец, купец). Учение зародилось в XVI — XVII вв. в странах Западной Европы и выражало интересы торговой буржуазии Меркантслисты объектом исследования выбрали обращение (прежде внешнюю торговлю), считая, что общественное богатство создается в сфере обращения А потому они и не создали и не могли создать научную систему взглядов на экономические процеси.
С проникновением капитала в сферу производства взгляды идеологов буржуазии существенно изменились, что и обусловило возникновение классической буржуазной политической экономии. ее первыми представителями были Уильям Петти (1623-1687 гг; Англия) и физиократы во главе с Франсуа Кене (1694-1774 гг; Франция). Они считали, что источником богатстве! является природа и труд в сельском хозяйстве. Кроме того, Ф. Кенэ в «Экономической таблице» (1758 г.) впервые предпринял попытку рассмотреть процесс общественного воспроизводства как целостную систему производства, обмена и потребления. Однако учение физиократов носило ограниченный характер, поскольку исходило из того, что только сельскохозяйственное производство является источником богатства. Все остальное производство и непроизводственную сферу физиократы считали бесплодными, а занятых в них людей — паразитами.
Эту ограниченность преодолели другие представители классической буржуазной политэкономии, такие, как А. Смит («Исследование о природе и причинах богатства народов», 1776 г.) и Д. Рикардо («Начала политической экономии и налогообложения», 1817 p.). Они считали, что богатство общества создается в производстве независимо от его отраслевых особенностей, а прибыль предпринимателя воплощает неоплаченный труд наемных рабочих. Кроме того, Д. Рикардо открыл закономерность, выражающая соотношение между оплаченным трудом (заработной платой рабочих) и неоплаченной (прибылью предпринимателя), и доказал, что прибыль будет высоким или низким в той же пропорции, в которой будет низкая или высокая заработная плата. Итак, классическая буржуазная политэкономия начала трудовую теорию вартости.
В это же время возникла и мелкобуржуазная политическая экономия, которая выражала экономические интересы мелких товаропроизводителей города и деревни. ее представители С Сисмонди, Ж. Прудон и некоторые другие писали о недостатках и противоречия капиталистического общества, но не видели реальных путей их устранения. Вот и эти ученые призывали вернуться к старым формам господарювання.
Иначе говоря, классическая буржуазная политэкономия начала объективный анализ механизма воспроизводства, выдвинула и обосновала систему понятий и категорий, разоблачила те или иные пороки капитализма и искала пути их устранения, начала трудовую теорию вартости.
Однако, классическая буржуазная политэкономия имела ряд недостатков, а именно:
выдавала капитализм вечный строй, не видела его историческую ограниченность и преходящий характер;
с появлением на политической арене рабочего класса отказалась от поиска и стала даже искажать ее ради защиты капитализму.
В новых исторических условиях разработки экономической теории осуществили Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Выражая интересы рабочего класса они впервые для познания экономических процессов применили метод материалистической диалектики, завершили создание начатой ​​классической буржуазной политэкономии теории трудовой стоимости. В своем труде «Капитал» К. Маркс, использовав лучшие достижения классической буржуазной политэкономии, разработал учение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре, обосновал учение о прибавочной стоимости, которое раскрывает экономическую сущность капиталистической эксплуатации человека человеком. В «Капитале» обосновывается вывод об исторической ограниченности капитализма и неизбежность его замены социализмом.
Учение К. Маркса и Ф. Энгельса стало вехой в истории экономической мысли. С его появлением в экономической теории сложились два направления: марксистское и буржуазное. Сторонники первого концентрируют свое внимание на изучении социально-экономических отношений как составных всей системы производственных отношений. Сторонники второго направления в центр исследования ставят конкретно экономические отношения, которые являются составной частью организационно-экономических видносин.
Дальнейшее развитие марксистского направления в политической экономии совершил В. И. Ленин. Он создал учение о монополистический и государственно-монополистический капитализм, разработал основы экономической теории социализму.
Важную роль в разработке марксистского направления в экономической теории сыграли труды ученых Советского Союза, других социалистических стран. В частности, по исследованию проблем экономического планирования и защиты трудящих.
Правда развитие происходило противоречиво, нередко под влиянием субъективизма и волюнтаризма в общественно-политической жизни тех или иных стран. В последнее десятилетие сторонники марксистского направления в экономической теории пытаются очистить свою науку от субъективно-волюнтаристских наслоений и ошибок и тем самым создать научную базу для дальнейшего утверждения и развития социализму.
Заметный вклад в разработку буржуазной экономической теории осуществил английский экономист А. Маршалл в работе «Принципы экономики» (1890). Он и его последователи развивают основные идеи классической буржуазной политэкономии, главным образом, касаются проблем экономической эффективности. Они начали создание так называемого неокласицизму.
Важную роль в разработке экономической теории сыграла работа английского экономиста Дж. Кейнса общая теория занятости, процента и денег «(1936), в которой значительное место отведено исследованию государственно-монополистического регулирования экономики. Идеи Дж Кейнса получили свое дальнейшее развитие в трудах многих ученых Запада, что дало основание говорить о становлении неокейнсианства как течения современной буржуазной политекономии.
Конечно, современная буржуазная экономическая наука не ограничивается двумя указанными течениями. Распространение получили идеи, которые сближают неокейнсианство и неоклассицизм. полно такой синтез проявился в работе американского экономиста П. Самусльсона «Экономика «. Растет также значение либерально-критических теорий, в частности таких как теория нового индустриального общества», «писляиндустриального общества», «конвергенции», «технотронной революции» и некоторых инших.
Экономическая мысль Украины развивалась во взаимодействии с мировой экономической мыслью и прежде всего с экономической мыслью России. В этой связи к ней можно применить те же оценки этапов развития, которые были характерны для экономической мысли вообще. При этом на каждом этапе развития экономической мысли Украины можно выделить таких ее представителей, чьи труды составили наивысшее достижение национальной экономической науки.
Особенно активно экономическая мысль Украины развивалась во второй половине XIX и XX вв. Профессор Киевского университета Зибер и его ученик Подолинский выступили первыми популяризаторами экономического учения К. Маркса. При этом они использовали местный материал, подтверждающий те или иные выводы экономической теории К. Маркса, прежде всего теории трудовой стоимости. Проблемы спроса и предложения исследовал ректор Киевского университета Бунте. Профессор этого же университета Драгоманов обосновал эксплуататорскую природу капитализма и неизбежность обнищание крестьян в условиях частной собственности на землю. В идеях вышеупомянутых мыслителей сочетались элементы экономической теории дворянства, народничества и социализму.
Важную роль в разработке экономической теории сыграла работа И. Франко «Что такое социализм?». В ней обосновывалась необходимость общественной собственности на средства производства, раскрывалась эксплуататорская суть капитализма, с позиций революционер-демократов выдвигались экономические идеи социализму.
Заметный вклад в развитие экономической мысли в Украине сделал М. И. Туган-Барановский. Во многих своих работах он исследовал проблемы кооперации, разрабатывал другие аспекты экономической теории социализму
В послеоктябрьский период экономическая мысль Украины развивалась, главным образом, в русле марксистского направления. Причем украинские ученые творчески разрабатывали самые актуальные проблемы политической экономии, реализация которых на практике позволяла нашему государству успешно решать задачи по развитию народного хозяйства и подъема жизненного уровня населення.
В последнее десятилетие значительная часть ученых Украины отказалась от марксистской экономической теории и стала на путь популяризации тех или иных течений буржуазной политической экономии. Будучи представителями нынешней официальной экономической науки, отдельные ученые даже изъяли из употребления самого термина «политическая экономия», противопоставляя его «экономической теории», «теоретической экономике» и инши.
На самом деле, «политическая экономия», экономическая теория «,» теоретическая экономика «,» экономика «- это не разные экономические науки. Это лишь разные названия одной и той же науки. Выдающийся английский экономист А. Маршалл в работе» Принципы экономики «употреблял термины «политическая экономия» и «экономическая наука» как синонимы. Аналогично действует и П. Самуэльсон в известном учебнике «Экономика», употребляя как идентичные термины «политическая экономия» и «экономическая теория». Чикагской университет и сегодня издает журнал политической экономии «» . Проблемы политэкономии рассматриваются в четырехтомном словаре, изданном под редакцией известных английских ученых Дж. Итвслла, М. Милгсйта, П. Ньюмена. Даже в старых советских учебниках термин «политическая экономия» и «экономическая теория» использовались как синоними.
Изъятие из употребления термина «политическая экономия» сделано в интересах национальной буржуазии, так называемых «новых украинских». Они не заинтересованы в существовании науки, предметом которой являются отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг в нынешнем нашем обществе.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — Экономический словарь терминов

Одно из названий экономической теории, введенное в обиход французским экономистом А. Монкретьеном и широко применявшееся в XVIII-XIX вв. В советской экономической науке политическая экономия социализма была превращена в идеологизированную, политизированную науку, насыщенную позициями и решениями господствующей партии, съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС.

Источник: Словарь экономических терминов на Gufo.me

---

Значения в других словарях

1. Политическая экономия — (предмет и определение науки, место ее среди прочих наук, задачи и методы, исторический очерк экономических школ). — Предметом П. экономии как науки является хозяйственная деятельность человека, т. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
2. политическая экономия — Созданная Марксом наука о развитии общественно-производственных, т.е. экономических отношений людей. Она выясняет законы, управляющие производством и распределением необходимых предметов потребления, как личного, так и производительного потребления… Большой словарь иностранных слов
3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая основы общественного производства и законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Большой энциклопедический словарь
4. Политическая экономия — П. э. — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы… Большая советская энциклопедия

Кто впервые ввел термин «экономика» в научный оборот? И кто ввел термин «политическая экономика»? Спасибо заранее!

Термин «экономия» (oikonomia) был введен в оборот Аристотелем, исследовавшим рабовладельческие хозяйства. «Ойкос» – дом, хозяйство; «номос» – учение, закон. Сегодня в русском языке понятие «экономия» используется в другом значении, оно замещено термином «экономика» , используемым в следующих значениях: a) хозяйство (страны, района, группы стран) ; b) научная дисциплина, изучающая хозяйство; c) исторически определенная совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления и образующих определенную экономическую систему. Антуан Монкретьен (1575 – 1621 гг. ) ввел в научный оборот термин «политическая экономия» , опубликовав «Трактат по политической экономии» в1615 г. Первая часть термина проистекает от греческого «политейя» – «государственное устройство» . Дословно политэкономия переводится как законы хозяйствования в государстве. Появление термина связано с усилением роли государства в экономической жизни. С тех пор понятие используется с разной интенсивностью как обозначение общей экономической теории.

Слово «экономия» ввел в научный оборот древнегреческий философ Ксенофонт (430-354 гг. до н. э.). Слово экономия когда-то означало «искусство управлять домашним хозяйством». Оно происходит от греческих слов «ойкос» (дом) и «номос» (правило).

Трактат политической экономии — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Трактат политической экономии, или Простое изложение способа формирования, распределения и потребления богатства (фр. Traité d’économie politique ou Simple exposé de la manière dont se forment, se distribuent et se consomment les richesses, 1803) — произведение французского экономиста Ж.-Б. Сэя.

Книга включает IX глав:

I. Польза политической экономии;

II. Что такое производство?

III. Операции, общие для всех отраслей промышленности;

IV. Употребление машин;

V. Теория сбыта;

VI. Свойство и употребление денег;

VII. Прибыль с капитала и заработная плата;

VIII. Частное потребление;

IX. Общественное потребление.

Особое место в экономической деятельности Ж.-Б. Сэй отводит предпринимательству. По его мнению, значительное влияние на распределение богатств оказывает способность предпринимателей. В одной и той же области промышленности умный и деятельный человек приобретает богатство, а другой, столкнувшись с неблагоприятными обстоятельствами, разоряется.

По мнению Ж.-Б. Сэя существуют два одинаково важных свойства, благодаря которым население предпочитает монету, имеющую обращение в стране, всякому другому товару:

1. монета как освященный обычаем и разрешенный законом посредник в обмене продуктов годится всякому, кому надо произвести обмен;
2. монета способна дробиться на такие части, из которых каждая равна стоимости приобретаемого продукта.

Французский экономист защищает применение машин, которые хотя и вытесняют работников из производства, тем не менее, привносят в хозяйственную деятельность ряд положительных моментов:

1. введение машин в производство осуществляется достаточно медленно, а потому у рабочих есть время для подготовки к другой работе;
2. машины нельзя ввести без того, чтобы не задействовать огромное количество труда на их производство;
3. положение потребителей улучшается за счет того, что товары изготовленные при помощи машин, стоят дешевле, чем аналогичные товары, произведенные вручную.

На русском языке книга выходила трижды:

• Под названием: «Сокращенное учинение о народном хозяйстве, или Дружеские разговоры, в которых объясняется, каким образом богатство производится, делится и потребляется в обществе». СПб., 1816;
• Под названием: «Начальные основания политической экономии, или Дружеские беседы о производстве, разделении и потреблении богатств в обществе». М., 1828;
• Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000 (серия «Политическая экономия: ступени познания»).